Hej alle
jeg har lige en matematikopgave jeg kunne tænke at få lidt hjælp/feedback på:

Opgaven

Et firma, der sælger kosttilskud via deres hjemmeside, oplyser, at 75% af de personer, der
besøger hjemmesiden, indtager kosttilskud dagligt. På hjemmesiden opfordres de
besøgende til at deltage i en undersøgelse vedrørende kosttilskuds betydning for helbredet.
Det viser sig, at 80% af dem, der deltager i undersøgelsen, oplyser, at de mener, at
indtagelse af kosttilskud har en positiv virkning på helbredet, mens de resterende 20%
mener, at kosttilskud ikke har nogen positiv virkning på helbredet.
I en pressemeddelelse hævder firmaet på grundlag af undersøgelsen, at 80% af
befolkningen tydeligt mærker en positiv virkning af kosttilskud.

a) Kommentér firmaets påstand ved brug af statistiske begreber som population,
stikprøve, systematiske fejl og skjulte variable.

Mit svar:

Først og fremmest er der skjulte variabler i undersøgelsen, da:
1. Man får ikke oplyst om de 75% der bruger kosttilskud køber det fra deres firma.
2. Man får ikke oplyst hvor mange der deltager i undersøgelsen.
3. Man får ikke oplyst i hvor stor omfang den positive virkning har på helbredet.
4. Der manglede den svarmulighed, at kosttilskud havde en negativ virkning p helbredet.
Det kunne tænkes, at disse tre skjulte variable holdes hemmeligt, fordi de ikke taler godt for stikprøvens bekræftelse af at kosttilskuddet fra deres firma virker.

Mit bud er at det er et mindretal af populationen der deltager i stikprøven, og at der derved ligger et systematisk fejl i at hævde at 80% af befolkningen tydeligt mærker en positiv virkning af kosttilskud. En anden systematisk fejl er, at der i stikprøven ikke tages højde for køn, alder, træningserfaring/niveau, sygdomme, dosis osv.


Jeg har ikke haft om emnet før og har bare søgt efter ordene og prøvet at forstå dem. Er det jeg skriver noget vrøvl eller er det fint nok?

På forhånd tak

En vigtig ting er selektionsbias. De personer, der besøger siden og ikke mindst deltager i undersøgelsen er uden tvivl som udgangspunkt positivt stillede over for brugen af kosttilskud. Undersøgelsespopulationen kan derfor ikke siges at være repræsentativ for befolkningen.

Stenalt skrev:En vigtig ting er selektionsbias. De personer, der besøger siden og ikke mindst deltager i undersøgelsen er uden tvivl som udgangspunkt positivt stillede over for brugen af kosttilskud. Undersøgelsespopulationen kan derfor ikke siges at være repræsentativ for befolkningen.

Tak, god pointe!

1. om de køber kosttilskuddet fra sælgerens side eller ej, påvirker ikke det faktum, at de har en positiv reaktion på det. Deres påstand er at kosttilskud er godt for helbredet, ikke at DERES kosttilskud specifikt er godt for helbredet. så ser ingen fejl der.

2. Nu ved jeg ikke om det er din formulering, eller opgavens, men du går fra de bliver spurgt om det har en positiv effekt på helbredet, og i konklusionen siges det at det har en tydelig positiv effekt for helbredet. Det er forskel på en positiv response, og en tydelig positiv response.

3. der skrives at 80% af befolkningen mærker positiv effekt ved indtagelse af kosttilskud. Dermed stryger du altså hr. og fru. Danmarks behov for kosttilskud, over samme kam som dem der besøger en kosttilskuds side.

4. Desuden - så længe 80% af befolkningen ikke tager kosttilskud, så mærker(bemærk nutid, som om de tog kosttilskud nu) 80% af befolkningen ikke en positiv effekt.