Kan det rent faktisk lade sig gøre?
Jeg er nemlig kommet meget i tvivl, da en af mine venner linkede dette studie til mig:
http://jap.physiology.org/content/88/5/1820.long
Samtidig linkede han "Minnessota forsøget", og i bund og grund handler de begge om hvor langt man kan presse ens krop før den går i det her "starvation mode", altså nedsætter din forbrænding. Minessota forsøget erklærede jeg dog uegnet, da de på ingen måde bibeholdt nogle muskler, da de blev udmagret til benet.. Dog blev soldaterne i det førstnævnte forsøg ikke udmagret helt så meget, og steg på adonis-indexet..

Så mit spørgsmål er ganske enkelt om alt det med at man kun skal være i 500 kcal/20% underskud er ren bullshit, da du kunne tabe dig ligeså hurtigt og bibeholde dine muskler..

Der må MEGET gerne linkes til andre forsøg der beviser det modsatte, ellers ville jeg føle at jeg har spildt noget tid ved at tage den "langsomme" vej med et maximum underskud på 800 kcal.

Det studiet i linket viser er at det er pisseusundt at være på Rangerkursus i 8 uger.

Læst abstractet. Samtlige hormoner ændrer sig i retning af det værre ("kastrationsniveau for testosteron fx.).

Hvis du kigger videre, kan du i tabel 1 se at de i gennemsnit tabte 12,1kg, hvoraf 7,3kg var fedt og 4,8kg var muskelmasse.

Der tror jeg vist roligt vi kan slå fast at du fik den myte aflivet 100% i den test der ihvertfald..

Så alt det der bliver prædiket omkring ikke at komme i et for stort underskud er sandt, right?

Lothario skrev:Der tror jeg vist roligt vi kan slå fast at du fik den myte aflivet 100% i den test der ihvertfald..

Nej. Studiet handler om hvad der sker med ranger-aspiranter under deres træning til at blive ass-kicking-machines. Det kan slet ikke sammenlignes med et cut. Søvnmanglen, hård fysisk aktivitet resten af dagen, stress og kolde temperaturer er en noget anden virkelighed end den man oplever på løbebåndet i Fitness World.

Altså - det er et lortestudie at bruge som argument IMOD store kcal-underskud.

Lothario skrev:Så alt det der bliver prædiket omkring ikke at komme i et for stort underskud er sandt, right?

Alt hvad jeg har læst om det, peger i hvert fald i den retning.

Testen blev brugt som argument FOR store kalorieunderskud, men det burde ikke gøre nogen forskel, da resultaterne viser at over 33% af det de taber er muskel.

Lothario skrev:Testen blev brugt som argument FOR store kalorieunderskud, men det burde ikke gøre nogen forskel, da resultaterne viser at over 33% af det de taber er muskel.

Studiet viser at det er meget usundt at være på ranger-kursus. Jeg tror ikke din ven har læst studiet særligt grundigt - han synes vel forhåbentligt ikke at det er fordelagtigt at smide så meget muskelmasse sammenlignet med fedtmasse.

Studiet siger intet om hverken store eller små kcal-underskud i forbindelse med at blive hakket som alm. fitnessmand.