Backbone skrev:

Gaxe skrev:

Backbone skrev:Jeg har problemer med at åbne filen(har excel 2003).
Kan filen gemmes i et format jeg kan åbne?

Opdater dog dit excel fra windows updaten istedet for, så kan du selv åbne det..
folk der har 2003 må følge med udviklingen, ikke omvendet..

Edit: Link: http://office.microsoft.com/da-dk/word/HA100444731030.aspx
Fordi jeg er så satans flink

Tak for hjælpen, "satans flinke "Gaxe .
Det er på min arbejdslaptop der har 2003 pakken, men ingen grund til at skifte endnu, mener nits and bytes fyrene.

Og deres ord er lov, kender det godt fra mit eget arbejde Gaaahh.. Så er det godt at windows updaten tænker på os

Poliquin skrev:

StefanM skrev:Resultaterne er selvfølgeligt ganske udmærkede, men der er altså alligevel en del, jeg ikke bryder mig om, og jeg synes egentligt at folk bliver ført en smule bag lyset.

Det jeg skriver, er udelukkende for at udtrykke min mening om det, så jeg håber da at du vil kommentere på det.

Jeg synes at det er mere end bare at strække den, at kalde det et grundtræningsprogram. Singler på 90% i squat hører bare ikke hjemme i et grundtræningsprogram (Grundtræning til hvad, forøvrigt? )

Jeg ser det også som en stor fejltagelse, at flere af de atleter, du nævner, er gået direkte fra at køre mange gentagelser og høj volumen med lav intensitet (Jeg kan godt tage fejl. Eksempelvis Bay og Bambi) eller er forholdsvis nye. Det gør at overgangen til dit program i stedet for kommer til at virke mere som et peakingprogram end et grundtræningsprogram, og så er det jo klart at alene tilvænningen til den højere intensitet leder ud i flere kg på toppen i løbet af de 4 uger. Reelt set er det meget begrænset hvor meget styrke man kan bygge på 4 uger, hvis man er bare nogenlunde erfaren indenfor gamet. Det får resultaterne til at virke noget mere imponerende, end de egentligt er, da meget blot er vægttilvænning.

Et grundtræningsprogram bør imo også være langt mindre specifikt, og indeholder støtteøvelser som lunges og rotatorøvelser. Jeg savner også en row variant, og der er så vidt jeg kan bedømme væsentligt større fokus på fronten end bagsiden, hvilket jeg igen synes er en forkert prioritering, hvis formålet er grundtræning ift maximal styrke, når det skal henvende sig til "menigmand"

Hej hej

Nu var det jo rent faktisk dig der ville se resultater på bordet Jeg er ganske enig i, at det er svært at stige målbart på 4 uger i styrke, men det er har de folk jeg nævner rent faktisk gjort. Væsenligt endda!

Jeg kan ikke se hvilke atleter der er gået fra high rep til mit program - det er ingen af dem jeg nævner??? (Bambi, Bay, Lithium, MiniHebs og Jeg selv). De nye der er startet programmet (xiva, birk og jln) er givetvis, men det er ikke nogen jeg har arbejdet med som personlig træner. De har blot fået programmet efter forespørgelse og som jeg også skriver kræver programmet en vis rutine da volumen er høj....Hvilke jeg også har fortalt dem mange gange...Så deres resultater må vi vente med at kommentere. Dog er jeg ikke i tvivl om at deres styrke også vil stige i de valgte basisøvelser.

Jeg synes personligt at resultaterne er imponerende på blot 4 uger. Bay og Lithium har en vis grundstyrke og forbedrede denne væsentlig (igen snakker vi på blot 4 uger).

Ang. Forside/Bagside er vi enige. Der kunne/burde være en øvelse mere til bagsiden, om det er row, face pulls eller andet kan man så diskutere

/CJ

Jada. Det er jo nødvendigt med nogle kolde tal på bordet for at få en baggrund at bedømme programmet på.

Jeg synes ærligt talt ikke man rigtigt kan tale om så væsentligt en styrkefremgang, ift hvor meget bare er tilvænning. Hvor meget der er hvad, kan man selvfølgelig ikke sige præcist, men jeg vil alle dage påstå at de fleste kan hente 5-10 kg på de tunge treere i enhver øvelse, ved at gå fra mange reps til få, over en måneds tilvænning. Ellers er der simpelthen noget galt med deres håndtering af tunge kg. Jeg er sikker på at du ikke bebrejder mig det, ved kun at benytte et enkelt eksempel, da jeg ikke har fulgt logbøgerne til alle dem du nævner så grundigt. Jeg mener f eks Bay går fra

viewtopic.php?p=376608#p376608

til
viewtopic.php?p=382605#p382605

Hvilket så vidt jeg kan bedømme ved at se de næste sider igennem, må være starten på dit program.

Det er selvfølgeligt helt generelt og overordnet, da der ikke er nogen grund til at sidde og fluekneppe detaljerne. Men jeg er sikker på at vi sagtens kan blive enige om at han går fra en periode med væsentligt højere gentagelser og volumen pr pas, til færre gentagelser og højere intensitet, hvilket underbygger min første påstand. Jeg nævner Bay, fordi det er tydeligt at du har fulgt med hele vejen. Det er jo også, som du udmærket godt ved, svært ikke at forvente en fremgang, når det trods alt er folk, der er relativt nye indenfor decideret styrketræning, det vil benytte programmet.

Jeg vil ikke underminere udøvernes præstation, men jeg synes der bliver skabt et forkert billede af hvad de kunne i starten ift efter programmet, og det synes jeg trods alt bør kommenteres.

Jeg synes ikke programmet i sig selv er dårligt. Jeg synes at det er en ok måde, omend jeg ville have gjort det væsentligt anderledes, at vænne folk til lidt tungere kg, men det gør altså også at det umuligt kan være det grundtræningsprogram, du i starten kaldte det. Desuden, hvem maxer dog lige efter et grundtræningsprogram? Det ødelægger jo hele pointen med det.

StefanM:

Jeg er som sådan enig i flere af dine betragtninger og vil ikke fluekneppe diskussionen i stykker (Da jeg mener vi er nede i meget små detaljer efterhånden).

Tråden her var ment som mit bedrag til et program som mange har spurgt på og rigtig mange har gainet rigtig god styrke på (Og tilvænnet sig større volumen på relativ kort tid).

Jeg er dog stadigvæk ikke i tvivl om fremgangen hos de nævnte og ved de alle har været rigtig godt tilfreds med programmet

Poliquin skrev:StefanM:

Jeg er som sådan enig i flere af dine betragtninger og vil ikke fluekneppe diskussionen i stykker (Da jeg mener vi er nede i meget små detaljer efterhånden).

Tråden her var ment som mit bedrag til et program som mange har spurgt på og rigtig mange har gainet rigtig god styrke på (Og tilvænnet sig større volumen på relativ kort tid).

Jeg er dog stadigvæk ikke i tvivl om fremgangen hos de nævnte og ved de alle har været rigtig godt tilfreds med programmet

Hvor væsentlige tingene er, kan selvfølgelig opleves forskelligt, men jeg nævner dem kun, da jeg synes at de er væsentlige. Jeg synes ihf at det bør nævnes, for folk, der evt ikke selv er i stand til at gennemskue sådanne detaljer. Det er jo kun prisværdigt at du gerne vil bidrage positivt

Det ville dog være rart hvis du ville give lidt bedre udtryk for hvad du er enig i, eller uenig i, men det er måske bare fordi jeg synes at det er nogle ret væsentligt detaljer, du ikke tager hensyn til i din oprindelige udlægning af programmet. Som det er nu, synes jeg at du går en lille smule for let udenom

StefanM skrev:

Poliquin skrev:StefanM:

Jeg er som sådan enig i flere af dine betragtninger og vil ikke fluekneppe diskussionen i stykker (Da jeg mener vi er nede i meget små detaljer efterhånden).

Tråden her var ment som mit bedrag til et program som mange har spurgt på og rigtig mange har gainet rigtig god styrke på (Og tilvænnet sig større volumen på relativ kort tid).

Jeg er dog stadigvæk ikke i tvivl om fremgangen hos de nævnte og ved de alle har været rigtig godt tilfreds med programmet

Hvor væsentlige tingene er, kan selvfølgelig opleves forskelligt, men jeg nævner dem kun, da jeg synes at de er væsentlige. Jeg synes ihf at det bør nævnes, for folk, der evt ikke selv er i stand til at gennemskue sådanne detaljer. Det er jo kun prisværdigt at du gerne vil bidrage positivt

Det ville dog være rart hvis du ville give lidt bedre udtryk for hvad du er enig i, eller uenig i, men det er måske bare fordi jeg synes at det er nogle ret væsentligt detaljer, du ikke tager hensyn til i din oprindelige udlægning af programmet. Som det er nu, synes jeg at du går en lille smule for let udenom

Jeg er enig i at Bay gik fra 10 reps til mit program. Jeg er enig i at der sagtens kunne sættes en bagside øvelse mere ind (row variant eks.) og jeg er enig i at det er svært at vurdere resultater på rene kilo. Og at man selvfølgelig ikke tester 1RM efter et sådanne program (Som jeg også har skrevet flere gange). - Og igen må jeg henvise til at det var dig der ønskede resultater på bordet.

Jeg er uenig i at styrke fremgangen ikke er rigtig rigtig god ved de omtalte. Det mener jeg bestemt den er, taget i betragtning af at vi snakker sølle 4 uger. Og jeg mener bestemt, at det er et godt grund program til at opbygge en højere volumen i træningen og forbedring af styrke i basis øvelserne. Direkte målbar styrke eller ej (Jeg mener faktisk, at øgningen er så markant, at dem der har kørt programmet slet ikke er i tvivl om, at programmet har virket...)

/CJ

Poliquin skrev:

StefanM skrev:

Poliquin skrev:StefanM:

Jeg er som sådan enig i flere af dine betragtninger og vil ikke fluekneppe diskussionen i stykker (Da jeg mener vi er nede i meget små detaljer efterhånden).

Tråden her var ment som mit bedrag til et program som mange har spurgt på og rigtig mange har gainet rigtig god styrke på (Og tilvænnet sig større volumen på relativ kort tid).

Jeg er dog stadigvæk ikke i tvivl om fremgangen hos de nævnte og ved de alle har været rigtig godt tilfreds med programmet

Hvor væsentlige tingene er, kan selvfølgelig opleves forskelligt, men jeg nævner dem kun, da jeg synes at de er væsentlige. Jeg synes ihf at det bør nævnes, for folk, der evt ikke selv er i stand til at gennemskue sådanne detaljer. Det er jo kun prisværdigt at du gerne vil bidrage positivt

Det ville dog være rart hvis du ville give lidt bedre udtryk for hvad du er enig i, eller uenig i, men det er måske bare fordi jeg synes at det er nogle ret væsentligt detaljer, du ikke tager hensyn til i din oprindelige udlægning af programmet. Som det er nu, synes jeg at du går en lille smule for let udenom

Jeg er enig i at Bay gik fra 10 reps til mit program. Jeg er enig i at der sagtens kunne sættes en bagside øvelse mere ind (row variant eks.) og jeg er enig i at det er svært at vurdere resultater på rene kilo. Og at man selvfølgelig ikke tester 1RM efter et sådanne program (Som jeg også har skrevet flere gange). - Og igen må jeg henvise til at det var dig der ønskede resultater på bordet.

Jeg er uenig i at styrke fremgangen ikke er rigtig rigtig god ved de omtalte. Det mener jeg bestemt den er, taget i betragtning af at vi snakker sølle 4 uger. Og jeg mener bestemt, at det er et godt grund program til at opbygge en højere volumen i træningen og forbedring af styrke i basis øvelserne. Direkte målbar styrke eller ej (Jeg mener faktisk, at øgningen er så markant, at dem der har kørt programmet slet ikke er i tvivl om, at programmet har virket...)

/CJ

Jeg siger jo intet om selve resultaterne? De er helt bestemt fine i sig selv, men jeg forsøger at sammenligne dem med de præmisser, de er blevet opnået på, hvilket immervæk er ret vigtigt for at bedømme hvorvidt programmet egentligt har været så effektivt, som man tror. Jeg troede, at vi var blevet enige om, at det var begrænset hvor meget decideret styrke man kunne bygge i løbet af 4 uger? For at bedømme om det er godt til at bygge styrke er man nødt til at køre det i længere tid.

Det er formentligt et ok program til at opbygge volumen, det har jeg intet sagt om. Det kommer selvfølgelig an på hvilken form udøveren er i i forvejen. Eksemplet Bay er jo for eksempel, så vidt jeg kunen bedømme, gået ned i overall volumen i løbet af programmet. Vil man vænne sig til flere sæt tunge treere er det langt hen af vejen en ok måde at gøre det på.

Ikke for at fornærme nogen som helst, der har kørt dit program, men alle er trods alt ikke lige kvalificerede til at bedømme hvad der virker, og hvad der ikke gør. Kg i sig selv er en fin indikator - under visse præmisser.

Formlerne virker ikke i open office. Men hvis jeg ændrer ! til . virker det! Har udråbstegnet en speciel funktion frem for punktummet?