Hvad er egentlig bedst? Et styrketræningsprogram eller et bodybuildingsprogram under cut, eller er de lige gode?

Det kommer helt an på, hvad dit mål med træningen er. Ønsker du at bevare mest muligt muskelmasse under dit cut, så skal du helt sikkert træne efter et traditionelt "bodybuilding" program. Dog mener jeg at erindre, at low rep træning faktisk ikke er en helt dum ting til at holde på massen. Med low rep mener jeg tunge sæt med gentagelser fra 5-8 reps. Derfor kunne man måske godt cutte samtidig med, at man har lidt af fokusset rettet mod styrke.

Hvis jeg tager fejl i ovenstående, så er I mere end velkomne til at rette mig

Hvad er dit mål - at bevare styrken eller massen?

Det ene behøves for så vidt ikke at udelukke det andet. Eksempelvis kan man sagtens køre styrke-cyklusser i de primære løft, og træne med hypertrofi som det primære mål i supplerende øvelser. Low reps er iøvrigt også fint til hypertrofi.

Mit mål er at beholde mest mulig af nuværende masse under cut, dog vil jeg da klart foretrække et styrketræningsprogram, hvis styrkefremgangen vil opveje det eventuelle ekstra tab af muskelmasse?

Man kan sagtens beholde maks masse med et styrkeorienteret program under cut. Der er ikke det vilde formål med bb når du alligevel ikke kan opbygge masse.

Desuden vil den styrkeøgning du opnår under cut'et komme dig til gode når du vil gaine masse efter.

BåB skrev:Man kan sagtens beholde maks masse med et styrkeorienteret program under cut. Der er ikke det vilde formål med bb når du alligevel ikke kan opbygge masse.

Desuden vil den styrkeøgning du opnår under cut'et komme dig til gode når du vil gaine masse efter.

+1

BåB skrev:
Desuden vil den styrkeøgning du opnår under cut'et komme dig til gode når du vil gaine masse efter.

hvorfor?

Ioxer skrev:

BåB skrev:
Desuden vil den styrkeøgning du opnår under cut'et komme dig til gode når du vil gaine masse efter.

hvorfor?

Flere kilo på stangen <=> Mere muskelmasse på kroppen (en smule firkantet stillet op)

christofferj skrev:

Ioxer skrev:

BåB skrev:
Desuden vil den styrkeøgning du opnår under cut'et komme dig til gode når du vil gaine masse efter.

hvorfor?

Flere kilo på stangen <=> Mere muskelmasse på kroppen (en smule firkantet stillet op)

Arrgh.

christofferj skrev:

Ioxer skrev:

BåB skrev:
Desuden vil den styrkeøgning du opnår under cut'et komme dig til gode når du vil gaine masse efter.

hvorfor?

Flere kilo på stangen <=> Mere muskelmasse på kroppen (en smule firkantet stillet op)

hvorfor skulle flere kg på stangen efter cut give mere muskelmasse, når man begynder at bulke igen?. Umiddelbart kunne jeg forestille mig, at det ville være sværere at gaine masse hvis man var stærkere, fremfor hvis man var svagere.

Ioxer skrev:

christofferj skrev:

Ioxer skrev:

BåB skrev:
Desuden vil den styrkeøgning du opnår under cut'et komme dig til gode når du vil gaine masse efter.

hvorfor?

Flere kilo på stangen <=> Mere muskelmasse på kroppen (en smule firkantet stillet op)

hvorfor skulle flere kg på stangen efter cut give mere muskelmasse, når man begynder at bulke igen?. Umiddelbart kunne jeg forestille mig, at det ville være sværere at gaine masse hvis man var stærkere, fremfor hvis man var svagere.

Det er en meget underlig antagelse.
Større belastning giver mere vækst, det er vel næppe atomfysik. Det er derfor at folk der squatter 300kg har større ben end folk der squatter 50kg.

Legend skrev:

Ioxer skrev:

christofferj skrev:

Ioxer skrev:

BåB skrev:
Desuden vil den styrkeøgning du opnår under cut'et komme dig til gode når du vil gaine masse efter.

hvorfor?

Flere kilo på stangen <=> Mere muskelmasse på kroppen (en smule firkantet stillet op)

hvorfor skulle flere kg på stangen efter cut give mere muskelmasse, når man begynder at bulke igen?. Umiddelbart kunne jeg forestille mig, at det ville være sværere at gaine masse hvis man var stærkere, fremfor hvis man var svagere.

Det er en meget underlig antagelse.
Større belastning giver mere vækst, det er vel næppe atomfysik. Det er derfor at folk der squatter 300kg har større ben end folk der squatter 50kg.

jeg opstille lige et scenarie.

Vi har to personer. A og B. De vejer begge to 100kg, og er totalt identiske mht styrke, masse osv. De skal nu til at cutte.

A cutter med henblik på styrke, og hans 1RM squat efter cut er 170kg

B cutter med henblik på masse (bb-ish), og hans 1RM squat efter cut er 130kg

De mistede begge to lige meget masse efter cut, men A er bare stærkere end B.

Så giver det mest mening for mig, hvis B gainer masse hurtigere and A, da han er svagere, og styrke og masse hænger sammen (til en hvis grad).

Jeg kan sagtens uddybe det noget mere, hvis du ikke forstår hvad jeg mener.

Legend skrev:Det er en meget underlig antagelse.
Større belastning giver mere vækst, det er vel næppe atomfysik. Det er derfor at folk der squatter 300kg har større ben end folk der squatter 50kg.

Hva, hvis 50kg for Peter er ligeså hårdt som 300kg for Per?

alwin skrev:

Legend skrev:Det er en meget underlig antagelse.
Større belastning giver mere vækst, det er vel næppe atomfysik. Det er derfor at folk der squatter 300kg har større ben end folk der squatter 50kg.

Hva, hvis 50kg for Peter er ligeså hårdt som 300kg for Per?

Så er Per med 99.99% sandsynlighed større end Peter.

Hvordan kan i benægte at > flere kilo = mere potientiale for masseudvikling < ?

alwin skrev:

christofferj skrev:

Ioxer skrev:

BåB skrev:
Desuden vil den styrkeøgning du opnår under cut'et komme dig til gode når du vil gaine masse efter.

hvorfor?

Flere kilo på stangen <=> Mere muskelmasse på kroppen (en smule firkantet stillet op)

Arrgh.

Hvorfor mener du ikke det ? Du kunne i det mindste bare argumentere en smule bedre!

Tak for svarene. Ville umiddelbart mene, at jeg vil tage det samme på i muskelmasse lige meget hvad min styrke vil være efter mit cut, da vægten jeg tager stadig vil være en hvis procentdel af min 1 RM, og derfor vil påføre min muskel den samme belastning lige meget hvad min styrke er, eller tager jeg fejl? en anden ting er dog, at det ser sejere ud, at kunne tage meget i forhold til ens kropsvægt IMO , men drenge, mangler 3 rigtige gode core-øvelser? har i nogle bud? ikke dragon flags, da jeg ikke synes de er hårde, hvilket må skyldes, at jeg kører dem forkert, så må lige have en instruktører til at vise mig, hvordan de skal køres men 3 andre?

Out

Legend skrev:

alwin skrev:

Legend skrev:Det er en meget underlig antagelse.
Større belastning giver mere vækst, det er vel næppe atomfysik. Det er derfor at folk der squatter 300kg har større ben end folk der squatter 50kg.

Hva, hvis 50kg for Peter er ligeså hårdt som 300kg for Per?

Så er Per med 99.99% sandsynlighed større end Peter.

Der er også en kæmpe forskel på 50 og 300
Men hvis man siger at Peter løfter 200kg og Per løfter 300kg, så kan Peter sagtens være større, han er bare ikke stærkere.

alwin skrev:

Legend skrev:

alwin skrev:

Legend skrev:Det er en meget underlig antagelse.
Større belastning giver mere vækst, det er vel næppe atomfysik. Det er derfor at folk der squatter 300kg har større ben end folk der squatter 50kg.

Hva, hvis 50kg for Peter er ligeså hårdt som 300kg for Per?

Så er Per med 99.99% sandsynlighed større end Peter.

Der er også en kæmpe forskel på 50 og 300
Men hvis man siger at Peter løfter 200kg og Per løfter 300kg, så kan Peter sagtens være større, han er bare ikke stærkere.

Det vil være meget usandsynligt, for ikke at sige umuligt.

Outofcontrol skrev:Tak for svarene. Ville umiddelbart mene, at jeg vil tage det samme på i muskelmasse lige meget hvad min styrke vil være efter mit cut, da vægten jeg tager stadig vil være en hvis procentdel af min 1 RM, og derfor vil påføre min muskel den samme belastning lige meget hvad min styrke er, eller tager jeg fejl? en anden ting er dog, at det ser sejere ud, at kunne tage meget i forhold til ens kropsvægt IMO , men drenge, mangler 3 rigtige gode core-øvelser? har i nogle bud? ikke dragon flags, da jeg ikke synes de er hårde, hvilket må skyldes, at jeg kører dem forkert, så må lige have en instruktører til at vise mig, hvordan de skal køres men 3 andre?

Out

Squat
Dødløft
Hanging leg raise.

Dem bruger jeg og jeg har 8 pack.

christofferj skrev:

alwin skrev:

christofferj skrev:

Ioxer skrev:

BåB skrev:
Desuden vil den styrkeøgning du opnår under cut'et komme dig til gode når du vil gaine masse efter.

hvorfor?

Flere kilo på stangen <=> Mere muskelmasse på kroppen (en smule firkantet stillet op)

Arrgh.

Hvorfor mener du ikke det ? Du kunne i det mindste bare argumentere en smule bedre!

Ja, sorry

100kg for Peter, kan godt give lige så meget muskelmasse som 150kg for Per. Per er bare stærkere.

Lyngbeck skrev:Hvordan kan i benægte at > flere kilo = mere potientiale for masseudvikling < ?

hvis to personer har præcis samme muskelmasse i benene. Den ene kan bare squatte 50kg og den anden kan squatte 200kg. Så vil personen, der kan squatte 50kg, vel hurtigere gaine masse, end ham der kan squatte 200kg? eller er jeg totalt mistaken?

Lyngbeck skrev:

Outofcontrol skrev:Tak for svarene. Ville umiddelbart mene, at jeg vil tage det samme på i muskelmasse lige meget hvad min styrke vil være efter mit cut, da vægten jeg tager stadig vil være en hvis procentdel af min 1 RM, og derfor vil påføre min muskel den samme belastning lige meget hvad min styrke er, eller tager jeg fejl? en anden ting er dog, at det ser sejere ud, at kunne tage meget i forhold til ens kropsvægt IMO , men drenge, mangler 3 rigtige gode core-øvelser? har i nogle bud? ikke dragon flags, da jeg ikke synes de er hårde, hvilket må skyldes, at jeg kører dem forkert, så må lige have en instruktører til at vise mig, hvordan de skal køres men 3 andre?

Out

Squat
Dødløft
Hanging leg raise.

Dem bruger jeg og jeg har 8 pack.

Haha, det er ret vildt at tænke på, at du har 8-pack med den kostplan, som du kører

Ioxer skrev:

Lyngbeck skrev:Hvordan kan i benægte at > flere kilo = mere potientiale for masseudvikling < ?

hvis to personer har præcis samme muskelmasse i benene. Den ene kan bare squatte 50kg og den anden kan squatte 200kg. Så vil personen, der kan squatte 50kg, vel hurtigere gaine masse, end ham der kan squatte 200kg? eller er jeg totalt mistaken?

Fordi hans muskler bliver udsat for 4 gange så lidt vægt?

Desuden tæller kost også en del.

@ christofferj

Ja der er nogen der kan.

Ioxer skrev:

Lyngbeck skrev:Hvordan kan i benægte at > flere kilo = mere potientiale for masseudvikling < ?

hvis to personer har præcis samme muskelmasse i benene. Den ene kan bare squatte 50kg og den anden kan squatte 200kg. Så vil personen, der kan squatte 50kg, vel hurtigere gaine masse, end ham der kan squatte 200kg? eller er jeg totalt mistaken?

Men det hele ligger i, at de to personer ikke vil kunne have lige meget muskelmasse i benene, hvis der er så stor forskel på, hvor meget de løfter. Personen der squatter 200 kg., vil som Legend skrev, i 99,99% af tilfældene have mere muskelmasse, end personen der kun squatter 50 kg.
Styrke og masse hænger sammen.

christofferj skrev:Det vil være meget usandsynligt, for ikke at sige umuligt.

WTF?
Denne fyr, har såvidt jeg ved, squattet 400kg.

Og denne gut, har squattet 500kg. (kunne ikke finde et bedre billede)

Hvis lår, er størst?

Nu må I fanme tage jer sammen. Den samme person, der squatter 155 kg VIL have større ben end da han squattede 100 kg (Med mindre han lever af skod kost) og sættene med 155 kg VIL give mere hypertrofistimuli. Det er ikke noget, de rkan diskuteres. Sådan er det bare.

Alwin, nu må du tænke dig om. Tror du selv at de har samme gener, samme kost, samme volumen, samme krudtforbrug, samme squatstil etc., etc.? Nej vel? Altså er det umuligt at sammenligne fra person til person.

StefanM skrev:Nu må I fanme tage jer sammen. Den samme person, der squatter 155 kg VIL have større ben end da han squattede 100 kg (Med mindre han lever af skod kost) og sættene med 155 kg VIL give mere hypertrofistimuli. Det er ikke noget, de rkan diskuteres. Sådan er det bare.

Det var ikke det vi diskuterede

alwin skrev:

christofferj skrev:Det vil være meget usandsynligt, for ikke at sige umuligt.

WTF?
Denne fyr, har såvidt jeg ved, squattet 400kg.

Og denne gut, har squattet 500kg. (kunne ikke finde et bedre billede)

Hvis lår, er størst?

Udfra billederne at bedømme, så vil jeg sige, at deres lår er nogenlunde lige store.