Træner jeg for meget?

RasmusThorup skrev:
Thomas Jagd skrev:
inzaneXs skrev:Måske du kan lave en artikel om det, TJ?

Det er ikke utænkeligt

Du går bare igang hvis du har tid

Tid er ikke noget man har, det er noget man tager sig :lol:

Thomas Jagd skrev:
lillebitte skrev:Spørgsmål til TJ kender du noget til Paul Check?
og i så fald udtryk venligst din mening om manden.... Jeg er bare nysgerrig.
Jeg har været på et lille kursus med en instruktør der var særdeles vild med mandens principper. Og har selv efterfølgende købt en bog "How to eat move and be healthy" virker lovende, men er dog lidt svær at komme igennem da det er 15 år siden jeg havde engelsk i skolen...

Paul Check er skam dygtig nok. Men at kalde det "hans principper" er nok at presse citronen en anelse for meget. Der er ikke meget innovativt over Paul Check´s teorier. Charles Poliquin prædikede mange af dem lang tid før Paul Check kom på banen. Det meste af det han siger er skam okay, men jeg synes han er en kommerciel platugle. Det samme er Pavel Tsatsouline iøvrigt også ved at være. Men hvad, de skal vel også tjene deres brød. Generelt er der ikke nogen der har alle svarene. Heller ikke Paul Check. Så man bør måske lytte lidt her og der, og ikke kun lytte til hvad Paul Check har at sige.

Tak for dit svar

Det var sku noget af en tilbagemelding på det indlæg...

Det kan godt være jeg har formuleret mig lidt forkert, og virket somom at kun min måde er rigtig (efter jeg har læst indlægget igen), men det var bestemt ikke menningen at den skulle forståes sådan, Den vil jeg selvfølgelig gerne tage på min kappe, hvis det har været folks opfattelse af mig.

Men når det er sagt syntes jeg bestemt også det er noget pis, at begynde at kalde mit indlæg noget sludder og noget bodybuilder nonsens.... Somom det jeg skriver er løgn og latin, og noget jeg bare trækker op af en hat.
Det var sådan set derfor jeg kaldte Thomas Jarg en klogeåge der vidste bedre, da det var mindst lige så ensporet som mit indlæg.

Hvis nu vi tager sådan en mand som Henning Kristensen der bla er blevet nr 1. til Mr.fitness flere gange, samt mange andre titler.
Så træner han til Failure hver gang... er det han laver så også forkert???
Link: http://www.bestrong.dk/pages/vision.htm

Det kan godt være jeg ikke har trænet i 14 år og skrevet en million artikler om BB. Men har trods alt prøvet at træne på en del forskellige måder, i løbet af de 6 år jeg har været igang. Så ved udemærket hva der er godt, og hva der er skidt.
Og det var den viden jeg gerne ville dele.

inzaneXs : Hvordan kan du sige at erfaring ikke er en pose pis værd??? det er da absolut det bedste man kan forholde sig til... Teori og praksis vil altid være 2 forskellige ting.

Ostetheo skrev:inzaneXs : Hvordan kan du sige at erfaring ikke er en pose pis værd??? det er da absolut det bedste man kan forholde sig til... Teori og praksis vil altid være 2 forskellige ting.

Erfaring generelt er da helt sikkert noget værd. Men enkeltstående erfaringer kan man ikke bruge til noget. Det er klart, at spørger man 1000 mennesker hvilke træningsmetoder de har de bedste erfaringer med så kan man bruge det til noget. Men dine egne personlige enkeltstående meninger/erfaringer kan ikke bruges til ret meget.

Eksempel: Jeg får hovedpine en aften og spiser en pose ærter. Hovedpinen går væk....så nu fortæller jeg alle at de bare skal nappe en pose ærter hvis de får hovedpine....kan man bruge det råd til ret meget?

thoms jagd du er satme en der skaber gode venner hurtigt =D> =D> =D>
du skal nok prøve at forklare dig lidt bedre så du ikke til sidst hakker ned på alle..

mvh din gode ven

Så træner han til Failure hver gang... er det han laver så også forkert???

Nej, det er ikke forkert. Men effektivitet kan gradbøjes. Det kan jo ikke udelukkes, at han ville have fået bedre resultater, hvis han havde trænet lidt mere videnskabeligt.

Hvordan kan du sige at erfaring ikke er en pose pis værd???

Tror heller ikke det var det han mente. Han mente at personlig erfaring ikke er meget værd. 20 eller 50 menneskers samlede erfaringer er dog en masse værd, og det et netop sådan man laver videnskab. At lave et forsøg på 1 person siger intet, men laver man det samme forsøg på 50 personer og får samme gode resultater, så kan man konkludere at teorien er blevet bevist. Med hensyn til Johnny Brian´s erfaringer nede i det lokale center, så kan man jo ikke udelukke at han er et genetisk vidunder, eller har fingrene dybt nede i krukken med medikamenter.

Jokeren16 skrev:thoms jagd du er satme en der skaber gode venner hurtigt =D> =D> =D>
du skal nok prøve at forklare dig lidt bedre så du ikke til sidst hakker ned på alle..

mvh din gode ven

Kan du ikke lige specificere hvor jeg ikke har forklaret mig godt nok ?

Nej det kan du ikke bruge til noget....
Men hjælper det noget jeg fortæller dig hvordan det er også være stiv??? og hvordan det er at ha ondt i hovedet dagen efter?
Nej det er man også nød til selv at erfarer.

Som tidligere sagt vil der altid være lige så mange holdninger som der er mennesker, og det er derfor man indimellem må drage sig sine egne erfaringer, for at finde det optimale for en selv.

Thomas Jagd skrev: For dem der er interesseret i masse anbefaler han samme øvelser, men istedet for 10-20 sæt af hver øvelse, udført 3-4 gange i ugen.

Dvs. 10-20 sæt dødløft + 10-20 sæt af én presseøvelse?

Så man træner kun ben og ryg via dødløft?

du forklare dig nok fint nok med hensyn til det din mening om emnet..

men lad dog være med at hakke hovedet af folk fordi de mener noget andet.. jeg er sq ikke den eneste kan jeg se, har set det mindst 5 gange nu at du ikke lige er den godhjertet person

okay... mener bestemt heller ikke jeg hakker hovedet af nogen....

Det er slet ikke menningen at det skal forståes sådan, og dette er efterhånden rendt helt af sporet.
Det eneste jeg er blevet lidt mobset over er at man har kaldt min trænnings "retning" en omgang sludder og vrøvl.
Men er da helt klar på nye trænnings indput og muligheder, (det er jo tildels derfor jeg er herinde), selv om det måske er blevet formuleret/forstået forkert.

Jokeren16 skrev:du forklare dig nok fint nok med hensyn til det din mening om emnet..

men lad dog være med at hakke hovedet af folk fordi de mener noget andet.. jeg er sq ikke den eneste kan jeg se, har set det mindst 5 gange nu at du ikke lige er den godhjertet person

Du kan se udfra mine indlæg at jeg ikke er en godhjertet person ? Det var da en enestående egenskab. Den må du være glad for. Det betyder bare at det, at jeg bruger min dyrbare fritid på forhåbentligvis at hjælpe folk med deres træning på nettet, ikke er ensbetydende med godhjertethed. Det er jeg ked af, og så må jeg da overveje om jeg bare skal lade folk sejle deres egen sø.

Iøvrigt så er meninger dybt uinteressante. Meninger er noget man kan have i folketinget. Træning handler om videnskab og faktuelle forhold. At man har sin helt egen mening omkring træning betyder ikke nødvendigvis at det er optimalt eller rigtigt. Det som gentagne gange er eftervist videnskabeligt, er tilgengæld fakta man kan lære noget af. Det er lidt sjovt, at bodybuilding er en subkultur, hvor man tilsyneladende ikke vil lære noget, men helt ønsker at lukke sig ude fra det videnskabelige selskab, mens vægtløftere og andre olympiske sportsgrene drager overordentlig god fordel af de videnskaben finder ud af. Der er åbentbart mange som enten ønsker at leve i uvidenhed, eller som istedet for sætter sig på en nål for at nå det som de ikke nåede med deres mytebefængte træningsprogrammer.

Hver sin lyst må man sige :roll:

Det eneste jeg er blevet lidt mobset over er at man har kaldt min trænnings "retning" en omgang sludder og vrøvl.

Det var nu ikke ment som det var sagt. Jeg forsøgte kun at pointere at der postuleres meget vrøvl i bodybuilding subkulturen, hvad angår træning. Det var ikke personligt ment.

lidt off topic men ville bare høre dig(TJ) om det er mere fordelagtigt at køre med under 6 reps, hvis man går efter masse, istedet for 8 reps?..

mener jeg har set du skrev det nemlig

..

WannaBeBig skrev:
Thomas Jagd skrev: For dem der er interesseret i masse anbefaler han samme øvelser, men istedet for 10-20 sæt af hver øvelse, udført 3-4 gange i ugen.

Dvs. 10-20 sæt dødløft + 10-20 sæt af én presseøvelse?

Så man træner kun ben og ryg via dødløft?

Ja, det er rigtigt forstået. Pavel´s teori er at man via visse tension teknikker, kan træne hele kroppen med ganske få basisøvelser. Hans tension-teknikker er blandt andet bygget op omkring det neuromuskulære fænomen som kaldes "irridiation", som dikterer, at spænding forplanter sig til nabo-muskelgrupper. Når du f.eks klemmer hårdt omkring stangen i biceps-curls, så forplanter spændingen sig til underarmen, som så igen forplanter sig til biceps, og i sidste ende betyder mere spænding i den aktive muskel. Ved at anvende disse tension-teknikker, kan man træne hele kroppen med kun dødløft og f.eks military presses eller bænkpres.

MPV 88: Nu skal jeg selvfølgelig passe på inden jeg bliver slagtet.... :P

Under 4 er det styrke og mellem 5-10 er det masse og 11-> er det udholdenhed...
(er ikke helt sikker på tallene men det er deromkring)

men alting lappper selvfølgelig over hinnanden mere eller mindre.
Men som udgangs punkt er det sådan.

MPV 88: Nu skal jeg selvfølgelig passe på inden jeg bliver slagtet.... :P

Under 4 er det styrke og mellem 5-10 er det masse og 11-> er det udholdenhed...
(er ikke helt sikker på tallene men det er deromkring)

men alting lappper selvfølgelig over hinnanden mere eller mindre.
Men som udgangs punkt er det sådan.

mvp88 skrev:lidt off topic men ville bare høre dig(TJ) om det er mere fordelagtigt at køre med under 6 reps, hvis man går efter masse, istedet for 8 reps?..

mener jeg har set du skrev det nemlig ..

Well, det som er afgørende er såmen ikke om du kører 5 reps eller om du kører 8 reps. Det afgørende er om der kommer kg på stangen. Jo længere tid du kører med samme belastning, jo mindre får du ud af den givne belastning rent hypertrofi-mæssigt. Så helt basalt, så skal du blive stærkere, hvis du også vil være større.

Det er dog klart, at der er en nedre grænse for hvor lave reps du kan køre, da en muskel ikke bliver stimuleret til vækst, hvis TUT er for lav (Time Under Tension). Den total muskelprotein degradation bliver i givet fald for lille. Man kan dog kompensere for dette ved at lave flere sæt. Det er blandt andet teorien i Pavel´s BEAR program. Her laver man utallige tunge sæt af 5 reps, og opnår derfor afsindig god vækst. Det virker i princippet helt ned til sæt af kun 1 rep, hvis man holder pauserne lave. 20-25 sæt af 1 rep, med f.eks 85 % af 1RM, med 30-45 sekunders pause mellem hvert sæt, kan sagtens nedbryde nok muskelvæv til at stimulere et hypertrofi respons. Det er blandt andet det mit Alternative Hypertrofi Program bygger på. Her bliver man ikke kun stærk, men også stor.

Thomas Jagd skrev:
mvp88 skrev:lidt off topic men ville bare høre dig(TJ) om det er mere fordelagtigt at køre med under 6 reps, hvis man går efter masse, istedet for 8 reps?..

mener jeg har set du skrev det nemlig ..

Well, det som er afgørende er såmen ikke om du kører 5 reps eller om du kører 8 reps. Det afgørende er om der kommer kg på stangen. Jo længere tid du kører med samme belastning, jo mindre får du ud af den givne belastning rent hypertrofi-mæssigt. Så helt basalt, så skal du blive stærkere, hvis du også vil være større.

Det er dog klart, at der er en nedre grænse for hvor lave reps du kan køre, da en muskel ikke bliver stimuleret til vækst, hvis TUT er for lav (Time Under Tension). Den total muskelprotein degradation bliver i givet fald for lille. Man kan dog kompensere for dette ved at lave flere sæt. Det er blandt andet teorien i Pavel´s BEAR program. Her laver man utallige tunge sæt af 5 reps, og opnår derfor afsindig god vækst. Det virker i princippet helt ned til sæt af kun 1 rep, hvis man holder pauserne lave. 20-25 sæt af 1 rep, med f.eks 85 % af 1RM, med 30-45 sekunders pause mellem hvert sæt, kan sagtens nedbryde nok muskelvæv til at stimulere et hypertrofi respons. Det er blandt andet det mit Alternative Hypertrofi Program bygger på. Her bliver man ikke kun stærk, men også stor.

lidt teknisk til sidst

.. men vigtigst er progression og længere varig belastning..

takker

Thomas Jarg:

Hvad mener du helt præcis med at han kunne ha gjort det bedre??? Det er jo stadig kun noget du kan gætte om...

ud fra hans resultater at dømme, syntes jeg bestemt ikke der er noget at sætte en finger på... resultaterne taler jo for dem selv.

Resultater:
Nr. 3 Mr. Fitness 1996
Nr. 1 Mr. Fitness 1997
Nr. 1 Mr. Fitness 1998
Nr. 1 Mr. Fitness 2000
Nr. 5 Fitness universe 2001
Nr. 2 WM Fitness 2001
Nr. 1 WM Fitness 2002 plus overall vinder
HECTOR i TV3 gladiotorerne
Nr. 3 WM i Fitness 2003
Nr. 1 Mr. Fitness 2006 - se mere her

Henning Kristensen har i mine øjn lavet et super resultat, der kræver mod/vilje/viden omkring det man laver.
trods at nogle mener han har trænet forkert... ** Host **** Thomas ** host **. :wink:

Menningen med dette indlæg er bare at fortælle at andre også kan ha ret... som sagt er der ikke noget 100% korrekt facitliste på trænning.

Ostetheo skrev:Thomas Jarg:

Hvad mener du helt præcis med at han kunne ha gjort det bedre??? Det er jo stadig kun noget du kan gætte om...

ud fra hans resultater at dømme, syntes jeg bestemt ikke der er noget at sætte en finger på... resultaterne taler jo for dem selv.

Resultater:
Nr. 3 Mr. Fitness 1996
Nr. 1 Mr. Fitness 1997
Nr. 1 Mr. Fitness 1998
Nr. 1 Mr. Fitness 2000
Nr. 5 Fitness universe 2001
Nr. 2 WM Fitness 2001
Nr. 1 WM Fitness 2002 plus overall vinder
HECTOR i TV3 gladiotorerne
Nr. 3 WM i Fitness 2003
Nr. 1 Mr. Fitness 2006 - se mere her

Henning Kristensen har i mine øjn lavet et super resultat, der kræver mod/vilje/viden omkring det man laver.
trods at nogle mener han har trænet forkert... ** Host **** Thomas ** host **. :wink:

Menningen med dette indlæg er bare at fortælle at andre også kan ha ret... som sagt er der ikke noget 100% korrekt facitliste på trænning.

det er vel nogle OK resultater :D

=D>

mvp88 skrev:
Ostetheo skrev:Thomas Jarg:

Hvad mener du helt præcis med at han kunne ha gjort det bedre??? Det er jo stadig kun noget du kan gætte om...

ud fra hans resultater at dømme, syntes jeg bestemt ikke der er noget at sætte en finger på... resultaterne taler jo for dem selv.

Resultater:
Nr. 3 Mr. Fitness 1996
Nr. 1 Mr. Fitness 1997
Nr. 1 Mr. Fitness 1998
Nr. 1 Mr. Fitness 2000
Nr. 5 Fitness universe 2001
Nr. 2 WM Fitness 2001
Nr. 1 WM Fitness 2002 plus overall vinder
HECTOR i TV3 gladiotorerne
Nr. 3 WM i Fitness 2003
Nr. 1 Mr. Fitness 2006 - se mere her

Henning Kristensen har i mine øjn lavet et super resultat, der kræver mod/vilje/viden omkring det man laver.
trods at nogle mener han har trænet forkert... ** Host **** Thomas ** host **. :wink:

Menningen med dette indlæg er bare at fortælle at andre også kan ha ret... som sagt er der ikke noget 100% korrekt facitliste på trænning.

det er vel nogle OK resultater :D

hård gut =D>

Ostetheo skrev:Thomas Jarg:

Hvad mener du helt præcis med at han kunne ha gjort det bedre??? Det er jo stadig kun noget du kan gætte om...

ud fra hans resultater at dømme, syntes jeg bestemt ikke der er noget at sætte en finger på... resultaterne taler jo for dem selv.

Resultater:
Nr. 3 Mr. Fitness 1996
Nr. 1 Mr. Fitness 1997
Nr. 1 Mr. Fitness 1998
Nr. 1 Mr. Fitness 2000
Nr. 5 Fitness universe 2001
Nr. 2 WM Fitness 2001
Nr. 1 WM Fitness 2002 plus overall vinder
HECTOR i TV3 gladiotorerne
Nr. 3 WM i Fitness 2003
Nr. 1 Mr. Fitness 2006 - se mere her

Henning Kristensen har i mine øjn lavet et super resultat, der kræver mod/vilje/viden omkring det man laver.
trods at nogle mener han har trænet forkert... ** Host **** Thomas ** host **.

Menningen med dette indlæg er bare at fortælle at andre også kan ha ret... som sagt er der ikke noget 100% korrekt facitliste på trænning.

Nu er det jo ikke et spørgsmål om hvad han rent resultat-mæssigt kunne have gjort bedre. Hans resultater er jo til dels også et resultat af hans konkurrenter, og hvis laver de samme træningsmæssige fejl, så har han måske vundet fordi han havde bedre styr på sin kost, havde bedre genetiske forudsætninger, eller noget helt tredje.

Kan iøvrigt ikke se hvorfor Henning skal drages ind i debatten. Der er masser af folk som har fået gode resultater med failure-træning og med kun at træne hver muskelgruppe 1 gang i ugen. Men når videnskaben gang på gang viser det ikke er optimalt, så må selv fitness folk og bodybuildere indse at der måske er bedre metoder.

ostheo, det var ikke ment til dig det med hakken hovedet

Tj jeg ved sq godt du vil hjælpe og du sikkert er pisse klog men selv synes jeg det var den måde du siger.. Du forklarer det som om man er en nar som ikke har noget at sige..

Jokeren16 skrev:ostheo, det var ikke ment til dig det med hakken hovedet

Tj jeg ved sq godt du vil hjælpe og du sikkert er pisse klog men selv synes jeg det var den måde du siger.. Du forklarer det som om man er en nar som ikke har noget at sige..

Det har ikke noget at gøre med om hvorvidt man er en nar eller ikke en nar. Det har at gøre med om hvorvidt man har ret. Som jeg har sagt tidligere i den her tråd, så er træning en videnskab, og meget af det vi ved idag er faktuel viden, som ikke kan bestrides. Hvordan man applicerer den viden er så en anden ting. For med de træningsteorier som accepteres som værende faktuelle, kan man lave mange forskellige typer af programmer.

ja ja.. Men det er det du modsiger dig selv ved når du vil hjælpe andre. Enten laver man det hele forkert eller så tager man tj's vej

Thomas Jagd skrev:
WannaBeBig skrev:
Thomas Jagd skrev: For dem der er interesseret i masse anbefaler han samme øvelser, men istedet for 10-20 sæt af hver øvelse, udført 3-4 gange i ugen.

Dvs. 10-20 sæt dødløft + 10-20 sæt af én presseøvelse?

Så man træner kun ben og ryg via dødløft?

Ja, det er rigtigt forstået. Pavel´s teori er at man via visse tension teknikker, kan træne hele kroppen med ganske få basisøvelser. Hans tension-teknikker er blandt andet bygget op omkring det neuromuskulære fænomen som kaldes "irridiation", som dikterer, at spænding forplanter sig til nabo-muskelgrupper. Når du f.eks klemmer hårdt omkring stangen i biceps-curls, så forplanter spændingen sig til underarmen, som så igen forplanter sig til biceps, og i sidste ende betyder mere spænding i den aktive muskel. Ved at anvende disse tension-teknikker, kan man træne hele kroppen med kun dødløft og f.eks military presses eller bænkpres.

Nu går jeg lige off-topic en gang:)
Nu er jeg lige blevet færdig med Pavels the naked warrior, og har fået lidt blod på tanden for mere af pavel.
Kan man læse mere om det du skriver der i feks. power to the people? Har hørt godt om den.

Jokeren16 skrev:ja ja.. Men det er det du modsiger dig selv ved når du vil hjælpe andre. Enten laver man det hele forkert eller så tager man tj's vej

Det er der bestemt ingen der har sagt.

IbZor skrev:
Thomas Jagd skrev:
WannaBeBig skrev:
Thomas Jagd skrev: For dem der er interesseret i masse anbefaler han samme øvelser, men istedet for 10-20 sæt af hver øvelse, udført 3-4 gange i ugen.

Dvs. 10-20 sæt dødløft + 10-20 sæt af én presseøvelse?

Så man træner kun ben og ryg via dødløft?

Ja, det er rigtigt forstået. Pavel´s teori er at man via visse tension teknikker, kan træne hele kroppen med ganske få basisøvelser. Hans tension-teknikker er blandt andet bygget op omkring det neuromuskulære fænomen som kaldes "irridiation", som dikterer, at spænding forplanter sig til nabo-muskelgrupper. Når du f.eks klemmer hårdt omkring stangen i biceps-curls, så forplanter spændingen sig til underarmen, som så igen forplanter sig til biceps, og i sidste ende betyder mere spænding i den aktive muskel. Ved at anvende disse tension-teknikker, kan man træne hele kroppen med kun dødløft og f.eks military presses eller bænkpres.

Nu går jeg lige off-topic en gang:)
Nu er jeg lige blevet færdig med Pavels the naked warrior, og har fået lidt blod på tanden for mere af pavel.
Kan man læse mere om det du skriver der i feks. power to the people? Har hørt godt om den.

Yes, du kan læse mere om det i Power to the People :wink:

CITAT: "Nu er det jo ikke et spørgsmål om hvad han rent resultat-mæssigt kunne have gjort bedre. Hans resultater er jo til dels også et resultat af hans konkurrenter, og hvis laver de samme træningsmæssige fejl, så har han måske vundet fordi han havde bedre styr på sin kost, havde bedre genetiske forudsætninger, eller noget helt tredje."

Det det hele bunder ud i er bare at jeg ikke kan forstå, hvordan du kan sige at de har trænet forkert??
Det er jo det det hele handler om, hvordan kan du påstå at andre måder end din er forkert? når mange mange BB'er altid har trænet på den måde og fået gode resultater??

Træner jeg for meget?

Brugere online