Ja, her forleden dag kom jeg til at tænke på noget, og gad vide om nogle af jer kloge hoveder kan svare på mit spørgsmål.

I forbindelse med at muskler jo vokser via træning og fornuftig kost, kunne det så tænkes at hvis man virkelig æder igennem og kun træner ÉN muskel, at den muskel så vil vokse meget hurtigere end hvis man fx trænede hele kroppen - for så bliver den næring kun tildelt den muskel, der er blevet trænet - eller?
Altså, hvis nu en person virkelig brænder efter at få nogle store biceps og udelukkende træner dem og samtidig har en god kost, vil han så hurtigere få resultater end hvis han kørte fullbody fx?

Jeg startede en diskussion om det med et par venner og de tror at det ikke har den store forskel, hvilket jeg også mener, men kunne godt tænke mig at høre jeres mening omkring det?

Det er vel ikke noget, du har tænkt dig?

Misterhamper skrev:Det er vel ikke noget, du har tænkt dig?

Det sagde jeg intet om, nej, og sådan burde det da heller ikke fremstå i min tekst - men det var nu heller ikke det jeg prøvede at starte en diskussion om.

Lad nu være med altid at være så pessimistisk misterhamper.

Synes faktisk det er et interessant område. Kunne være, at den enkelte muskelgruppe ville have mulighed for at restituere hurtigere - selv med et meget større workload. Der er dog mange aspekter i det. Hvis vi nu siger man kun træner biceps, hvad så med den udeblivende test og hgh dannelse af de store muskelgrupper?

Det kunne godt være interessant, hvis man var nået langt og hele pivtøjet var ved at være klar til scenen, bortset lige fra gluteus. Om man så kunne drosle ned i de andre øvelser og drosle numsetræningen op, og få gode resultater dér?

Hmm..

Dovenlars skrev:Lad nu være med altid at være så pessimistisk misterhamper.

Synes faktisk det er et interessant område. Kunne være, at den enkelte muskelgruppe ville have mulighed for at restituere hurtigere - selv med et meget større workload. Der er dog mange aspekter i det. Hvis vi nu siger man kun træner biceps, hvad så med den udeblivende test og hgh dannelse af de store muskelgrupper?

Det kunne godt være interessant, hvis man var nået langt og hele pivtøjet var ved at være klar til scenen, bortset lige fra gluteus. Om man så kunne drosle ned i de andre øvelser og drosle numsetræningen op, og få gode resultater dér?

Hmm..

Det er meget pessimistisk at spørge om det var noget han havde tænkt sig at gøre

Læs lidt om specializerings-cyklusser. Der drosles det hele ned udover de haltende muskelgrupper.

Det er slet ikke en relevant problematik, for det er tæt på aldrig den enkelte muskel som er flaskehalsen i restitutionen. Muskler restituerer ret hurtigt efter træning, og en eventuel rest-restitution er overhovedet ikke noget problem.

Den systemiske restitutionen er en helt anden snak. For den belastes hver gang man træner, uanset hvilken muskel man træner. Husk på at der er en lang række subsystemer som udsættes for stress hver gang man træner. Det er IKKE kun musklerne som udsættes for et stress.

Derfor er der slet ikke nogen ide i at gøre som nævnt.

Thomas Jagd skrev:Det er slet ikke en relevant problematik, for det er tæt på aldrig den enkelte muskel som er flaskehalsen i restitutionen. Muskler restituerer ret hurtigt efter træning, og en eventuel rest-restitution er overhovedet ikke noget problem.

Den systemiske restitutionen er en helt anden snak. For den belastes hver gang man træner, uanset hvilken muskel man træner. Husk på at der er en lang række subsystemer som udsættes for stress hver gang man træner. Det er IKKE kun musklerne som udsættes for et stress.

Derfor er der slet ikke nogen ide i at gøre som nævnt.

Okay, det skal altså lige siges at det havde jeg heller ikke tænkt mig! Spekulerede bare på om det kunne lade sig gøre.

JumpJump! skrev:

Thomas Jagd skrev:Det er slet ikke en relevant problematik, for det er tæt på aldrig den enkelte muskel som er flaskehalsen i restitutionen. Muskler restituerer ret hurtigt efter træning, og en eventuel rest-restitution er overhovedet ikke noget problem.

Den systemiske restitutionen er en helt anden snak. For den belastes hver gang man træner, uanset hvilken muskel man træner. Husk på at der er en lang række subsystemer som udsættes for stress hver gang man træner. Det er IKKE kun musklerne som udsættes for et stress.

Derfor er der slet ikke nogen ide i at gøre som nævnt.

Okay, det skal altså lige siges at det havde jeg heller ikke tænkt mig! Spekulerede bare på om det kunne lade sig gøre.

Alt kan jo i princippet lade sig gøre, og alt kan i princippet give resultater. Det er bare på ingen måde optimalt.

Thomas---> Nu har du skrevet flere gange at 5-split er helt hen i vejret medmindre man er drug abuser, men som jeg har forsøgt afklaret tidligere, fik dog intet svar (gælder ikke dig), så kunne jeg godt tænke mig en udtalelse fra dig om, hvofor jeg kan både mærke og se ændringer på den gode måde, og jeg kører netop et 5-split? Og ja, jeg er drug-free.

Intet surt opstød her, bare et ganske normalt spg.

Detorian skrev:Thomas---> Nu har du skrevet flere gange at 5-split er helt hen i vejret medmindre man er drug abuser, men som jeg har forsøgt afklaret tidligere, fik dog intet svar (gælder ikke dig), så kunne jeg godt tænke mig en udtalelse fra dig om, hvofor jeg kan både mærke og se ændringer på den gode måde, og jeg kører netop et 5-split? Og ja, jeg er drug-free.

Intet surt opstød her, bare et ganske normalt spg.

Ikke for at være offensiv, men måske skulle du spørge ham over en PM? ;)

JumpJump! skrev:

Detorian skrev:Thomas---> Nu har du skrevet flere gange at 5-split er helt hen i vejret medmindre man er drug abuser, men som jeg har forsøgt afklaret tidligere, fik dog intet svar (gælder ikke dig), så kunne jeg godt tænke mig en udtalelse fra dig om, hvofor jeg kan både mærke og se ændringer på den gode måde, og jeg kører netop et 5-split? Og ja, jeg er drug-free.

Intet surt opstød her, bare et ganske normalt spg.

Ikke for at være offensiv, men måske skulle du spørge ham over en PM? ;)

Nej lad dem tage den her - der er andre der også gerne vil høre en forklaring

Detorian skrev:Thomas---> Nu har du skrevet flere gange at 5-split er helt hen i vejret medmindre man er drug abuser, men som jeg har forsøgt afklaret tidligere, fik dog intet svar (gælder ikke dig), så kunne jeg godt tænke mig en udtalelse fra dig om, hvofor jeg kan både mærke og se ændringer på den gode måde, og jeg kører netop et 5-split? Og ja, jeg er drug-free.

Intet surt opstød her, bare et ganske normalt spg.

Jeg har aldrig sagt at den slags træning ikke giver resultater. Det er bare på ingen måde optimalt, med baggrund i det man ved om hypertrofi, og musklers restitutionshastighed. Derudover skaber den slags træning meget hurtigt en ubalance i den totale workload de enkelte muskelgrupper får. De små muskelgrupper som skuldre, biceps og tricpes får ofte en meget stor totalt ugentlig workload, mens større muskelgrupper som ryg og ben rammes alt for lidt.

Der er bare bedre og mere videnskabelige måder at sætte et program sammen på.

Lithium skrev:Her kommer lige en vanvittig ide, tankeeksperiment

Hvis nu en gut kun trænede overkrop i lad os sige et år, og antaget at man kun kan tage mellem 5 og 10 kg ren masse på om året (lad det nu ikke blive mål for diskussionen)

Ville hans enæggede tvilling der også trænede ben ikke ha` opnået ringere masse på overkroppen i forhold til hans bror ? hvis programmerne var helt ens ellers.

Hvis altså overkrop tvillingen tager samme antal kg på ? for ville han gøre det ? og hvis han gør bliver der jo fordelt flere kg på hans overkrop end på hans brors ???

Lidt sjov tanke, men bentræning udløser jo en masse testosteron, så det hjælper resten af kroppen med at vokse også. Aner dog desværre ikk svaret.

JumpJump! skrev:

Detorian skrev:Thomas---> Nu har du skrevet flere gange at 5-split er helt hen i vejret medmindre man er drug abuser, men som jeg har forsøgt afklaret tidligere, fik dog intet svar (gælder ikke dig), så kunne jeg godt tænke mig en udtalelse fra dig om, hvofor jeg kan både mærke og se ændringer på den gode måde, og jeg kører netop et 5-split? Og ja, jeg er drug-free.

Intet surt opstød her, bare et ganske normalt spg.

Ikke for at være offensiv, men måske skulle du spørge ham over en PM? ;)

Din post, du bestemmer. Syntes den havde relevans for dit spg. nemlig, men tager den over PM

Lithium skrev:Her kommer lige en vanvittig ide, tankeeksperiment

Hvis nu en gut kun trænede overkrop i lad os sige et år, og antaget at man kun kan tage mellem 5 og 10 kg ren masse på om året (lad det nu ikke blive mål for diskussionen)

Ville hans enæggede tvilling der også trænede ben ikke ha` opnået ringere masse på overkroppen i forhold til hans bror ? hvis programmerne var helt ens ellers.

Hvis altså overkrop tvillingen tager samme antal kg på ? for ville han gøre det ? og hvis han gør bliver der jo fordelt flere kg på hans overkrop end på hans brors ???

Ham som træner ben vil opnå den største masse-fremgang på overkroppen, i og med at kroppen som helhed vokser bedst, hvis den også trænes som en helhed. Selvfølgelig med udgangspunkt i at begge træner med samme program på overkroppen.

Detorian skrev:

JumpJump! skrev:

Detorian skrev:Thomas---> Nu har du skrevet flere gange at 5-split er helt hen i vejret medmindre man er drug abuser, men som jeg har forsøgt afklaret tidligere, fik dog intet svar (gælder ikke dig), så kunne jeg godt tænke mig en udtalelse fra dig om, hvofor jeg kan både mærke og se ændringer på den gode måde, og jeg kører netop et 5-split? Og ja, jeg er drug-free.

Intet surt opstød her, bare et ganske normalt spg.

Ikke for at være offensiv, men måske skulle du spørge ham over en PM? ;)

Din post, du bestemmer. Syntes den havde relevans for dit spg. nemlig, men tager den over PM

Ej det er sgu ligemeget egentlig, jeg tog kaskelolhvals råd!

Detorian skrev:

JumpJump! skrev:

Detorian skrev:Thomas---> Nu har du skrevet flere gange at 5-split er helt hen i vejret medmindre man er drug abuser, men som jeg har forsøgt afklaret tidligere, fik dog intet svar (gælder ikke dig), så kunne jeg godt tænke mig en udtalelse fra dig om, hvofor jeg kan både mærke og se ændringer på den gode måde, og jeg kører netop et 5-split? Og ja, jeg er drug-free.

Intet surt opstød her, bare et ganske normalt spg.

Ikke for at være offensiv, men måske skulle du spørge ham over en PM? ;)

Din post, du bestemmer. Syntes den havde relevans for dit spg. nemlig, men tager den over PM

Jeg synes nu spørgsmålet er relevant nok.

Iøvrigt, så er der en anden god grund til at folk får ganske udemærkede resultater med 5-split og lignende. Og det skyldes at hele den traditionelle måde at træne bodybuilding på, er tilrettelagt efter lang restitutionstid. Konstant failure træning, ingen cyklus planlægning, høj volumen, mange øvelser etc. passer simpelthen bedst ind i et splitprogram, hvor de enkelte muskelgrupper fordeles over mange dage. Men det er altså ikke den eneste måde at blive stor på. Bodybuilding er gået hen og blevet en meget snæversynet sport, hvis man tilsyneladende tror at der kun er ganske få korrekte måder at træne på.

Thomas Jagd skrev:

Detorian skrev:Thomas---> Nu har du skrevet flere gange at 5-split er helt hen i vejret medmindre man er drug abuser, men som jeg har forsøgt afklaret tidligere, fik dog intet svar (gælder ikke dig), så kunne jeg godt tænke mig en udtalelse fra dig om, hvofor jeg kan både mærke og se ændringer på den gode måde, og jeg kører netop et 5-split? Og ja, jeg er drug-free.

Intet surt opstød her, bare et ganske normalt spg.

Jeg har aldrig sagt at den slags træning ikke giver resultater. Det er bare på ingen måde optimalt, med baggrund i det man ved om hypertrofi, og musklers restitutionshastighed. Derudover skaber den slags træning meget hurtigt en ubalance i den totale workload de enkelte muskelgrupper får. De små muskelgrupper som skuldre, biceps og tricpes får ofte en meget stor totalt ugentlig workload, mens større muskelgrupper som ryg og ben rammes alt for lidt.

Der er bare bedre og mere videnskabelige måder at sætte et program sammen på.

Nej nej, ved godt du ikke har sagt at det ikke kan give resultater. Men, nu er det sådan at jeg har trænet lige så seriøst som med andre programmer, FB/2-split/3-split/HST/HIT/Hjemmelavede programmer osv. og stadig oplever jeg størst fremgang udseendesmæssigt, og kilomæssiigt i centeret <---- siger så selv. Men det jeg prøver nærmere forklaret fra din side er så, hvordan kan det lade sig gøre? Jeg er lige seriøs, men oplever bedst fremgang på 5-split på den ene og den anden måde, men jeg hvis jeg skulle følge dit råd, burde det jo ikke være tilfældet?

Understreger lige igen at det ikke er for at være på tværs, er bare nysgerrig, men der sidder som sagt så mange gange før, altid nogle folk der ret hurtigt får ondt i røven.

Detorian skrev:

Thomas Jagd skrev:

Detorian skrev:Thomas---> Nu har du skrevet flere gange at 5-split er helt hen i vejret medmindre man er drug abuser, men som jeg har forsøgt afklaret tidligere, fik dog intet svar (gælder ikke dig), så kunne jeg godt tænke mig en udtalelse fra dig om, hvofor jeg kan både mærke og se ændringer på den gode måde, og jeg kører netop et 5-split? Og ja, jeg er drug-free.

Intet surt opstød her, bare et ganske normalt spg.

Jeg har aldrig sagt at den slags træning ikke giver resultater. Det er bare på ingen måde optimalt, med baggrund i det man ved om hypertrofi, og musklers restitutionshastighed. Derudover skaber den slags træning meget hurtigt en ubalance i den totale workload de enkelte muskelgrupper får. De små muskelgrupper som skuldre, biceps og tricpes får ofte en meget stor totalt ugentlig workload, mens større muskelgrupper som ryg og ben rammes alt for lidt.

Der er bare bedre og mere videnskabelige måder at sætte et program sammen på.

Nej nej, ved godt du ikke har sagt at det ikke kan give resultater. Men, nu er det sådan at jeg har trænet lige så seriøst som med andre programmer, FB/2-split/3-split/HST/HIT/Hjemmelavede programmer osv. og stadig oplever jeg størst fremgang udseendesmæssigt, og kilomæssiigt i centeret <---- siger så selv. Men det jeg prøver nærmere forklaret fra din side er så, hvordan kan det lade sig gøre? Jeg er lige seriøs, men oplever bedst fremgang på 5-split på den ene og den anden måde, men jeg hvis jeg skulle følge dit råd, burde det jo ikke være tilfældet?

Understreger lige igen at det ikke er for at være på tværs, er bare nysgerrig, men der sidder som sagt så mange gange før, altid nogle folk der ret hurtigt får ondt i røven.

Hvorfor du tilsyneladende har fået bedre resultater på et 5-split program kan jo have mange årsager. Det kan skyldes nogen af de nævnte faktorer i mit forgående indlæg. Det kan også skyldes at du simpelthen har doseret træningen forkert da du trænte full-body etc. Uanset hvad, så ændrer det ikke på at den videnskabelige opbakning omkring den slags programmer, bare ikke er særlig god. Praktiske undersøgelser viser klart at mere frekvent træning ER bedre.

Lithium skrev:

Thomas Jagd skrev:

Lithium skrev:Her kommer lige en vanvittig ide, tankeeksperiment

Hvis nu en gut kun trænede overkrop i lad os sige et år, og antaget at man kun kan tage mellem 5 og 10 kg ren masse på om året (lad det nu ikke blive mål for diskussionen)

Ville hans enæggede tvilling der også trænede ben ikke ha` opnået ringere masse på overkroppen i forhold til hans bror ? hvis programmerne var helt ens ellers.

Hvis altså overkrop tvillingen tager samme antal kg på ? for ville han gøre det ? og hvis han gør bliver der jo fordelt flere kg på hans overkrop end på hans brors ???

Ham som træner ben vil opnå den største masse-fremgang på overkroppen, i og med at kroppen som helhed vokser bedst, hvis den også trænes som en helhed. Selvfølgelig med udgangspunkt i at begge træner med samme program på overkroppen.

Hvad sker der mon så hvis overkropsgutten sætter markant større workload på hans træning, altså så de har samme workload totalt den ene dog kun på overkroppen og den anden på understel/overkrop. Vil han ikke længere kunne restituere sig fra det ?

Hvis overkrops-gutten har decideret fokus på overkroppen med større workload, og vi antager han har tilrettelagt det så han kan restituere sig fra det, ja så er det pure logik at han vil få bedre resultater. Selv uden bentræning.

Bentræning er ikke en AS injektion, som giver nat og dag forskelle, men det er dog et faktum, at kroppen generelt vokser bedre som en helhed, når den trænes som en helhed.

Men hvis man ikke kunne få en stor overkrop uden at træne ben, så ville diskopumpere og gymnaster jo ikke rende rundt med så store arme. Alt kan lade sig gøre

Dermed skulle ordinært fullbody altså være det mest optimale, da man når kroppen hyppigst igennem med dette program? Kunne fullbody køres 4 gange om ugen, eller, hvornår vil man opnå overtræning?
-Det er jo umuligt at svare på!?

Lithium skrev:

Thomas Jagd skrev:

Lithium skrev:

Thomas Jagd skrev:

Lithium skrev:Her kommer lige en vanvittig ide, tankeeksperiment

Hvis nu en gut kun trænede overkrop i lad os sige et år, og antaget at man kun kan tage mellem 5 og 10 kg ren masse på om året (lad det nu ikke blive mål for diskussionen)

Ville hans enæggede tvilling der også trænede ben ikke ha` opnået ringere masse på overkroppen i forhold til hans bror ? hvis programmerne var helt ens ellers.

Hvis altså overkrop tvillingen tager samme antal kg på ? for ville han gøre det ? og hvis han gør bliver der jo fordelt flere kg på hans overkrop end på hans brors ???

Ham som træner ben vil opnå den største masse-fremgang på overkroppen, i og med at kroppen som helhed vokser bedst, hvis den også trænes som en helhed. Selvfølgelig med udgangspunkt i at begge træner med samme program på overkroppen.

Hvad sker der mon så hvis overkropsgutten sætter markant større workload på hans træning, altså så de har samme workload totalt den ene dog kun på overkroppen og den anden på understel/overkrop. Vil han ikke længere kunne restituere sig fra det ?

Hvis overkrops-gutten har decideret fokus på overkroppen med større workload, og vi antager han har tilrettelagt det så han kan restituere sig fra det, ja så er det pure logik at han vil få bedre resultater. Selv uden bentræning.

Bentræning er ikke en AS injektion, som giver nat og dag forskelle, men det er dog et faktum, at kroppen generelt vokser bedre som en helhed, når den trænes som en helhed.

Men hvis man ikke kunne få en stor overkrop uden at træne ben, så ville diskopumpere og gymnaster jo ikke rende rundt med så store arme. Alt kan lade sig gøre

Tænkte det nok det er derfor de fucking diskopumpere har taget på mig i vækstcm på overkroppen...Nakker dem heldigvis x3 i 2 øvelser de dårligt kender squat og Dødløft...

Haha, that's the spirit

Dovenlars skrev:Dermed skulle ordinært fullbody altså være det mest optimale, da man når kroppen hyppigst igennem med dette program? Kunne fullbody køres 4 gange om ugen, eller, hvornår vil man opnå overtræning?
-Det er jo umuligt at svare på!?

Ja, teoretisk set er full-body bedst, men det har også sine problemer. F.eks kan det være svært, i et tradtionelt full-body program, at opretholde en tilstrækkelig høj volumen. Og ofte er det også hensigtsmæssigt for bodybuildere at have lidt flere øvelser end styrkeløftere, hvilket også er sværere i et full-body.

Men et full-body program behøver jo ikke have den tradtionelle begynder struktur. Man kunne jo sagtens lave en kernestruktur, og så have enkelte dage, hvor volumen og øvelsesantal for en given muskelgruppe øges, så man på enkelte dage har fokus på forskellige muskelgrupper som defineres som værende svage i forhold til ens fysik.

Og jo, i princippet kan du køre full-body hver dag, 6 dage i streg, uden problemer, sålænge træningen og workloaden tilrettelægges herefter. Det er en af de største misforståelser i bodybuilding og styrketræning. En muskel kan godt trænes 6 dage i streg uden problemer, hvis volumen og intensitet afstemmes herefter, og der kompenseres herfor med ekstra restitution på et senere tidspunkt, f.eks via deload eller dekonditionering.

Som en opfølger til det foregående indlæg.

Huske på at bulgarske vægtløftere træner squat eller front-squat 6 gange i ugen. Så deres ben rammes altså stort set hver dag alle ugens dage. Dette kan lade sig gøre, fordi der eksisterer noget der hedder konditionering. Kroppen bliver ikke kun større og stærkere. Den bliver også bedre til at håndtere større og mere krævende workloads. Og samtidig er deres program tilrettelagt efter det, så hårde periode efterfølges af lettere perioder, hvor fuld superkompensation kan aktualiseres.

Thomas Jagd skrev:

Dovenlars skrev:Dermed skulle ordinært fullbody altså være det mest optimale, da man når kroppen hyppigst igennem med dette program? Kunne fullbody køres 4 gange om ugen, eller, hvornår vil man opnå overtræning?
-Det er jo umuligt at svare på!?

Ja, teoretisk set er full-body bedst, men det har også sine problemer. F.eks kan det være svært, i et tradtionelt full-body program, at opretholde en tilstrækkelig høj volumen. Og ofte er det også hensigtsmæssigt for bodybuildere at have lidt flere øvelser end styrkeløftere, hvilket også er sværere i et full-body.

Men et full-body program behøver jo ikke have den tradtionelle begynder struktur. Man kunne jo sagtens lave en kernestruktur, og så have enkelte dage, hvor volumen og øvelsesantal for en given muskelgruppe øges, så man på enkelte dage har fokus på forskellige muskelgrupper som defineres som værende svage i forhold til ens fysik.

Og jo, i princippet kan du køre full-body hver dag, 6 dage i streg, uden problemer, sålænge træningen og workloaden tilrettelægges herefter. Det er en af de største misforståelser i bodybuilding og styrketræning. En muskel kan godt trænes 6 dage i streg uden problemer, hvis volumen og intensitet afstemmes herefter, og der kompenseres herfor med ekstra restitution på et senere tidspunkt, f.eks via deload eller dekonditionering.

Det er jo stadig utroligt svært at vide hvornår man opnår overtræning, og det er selvfølgelig individuelt, men kan man sætte tal på det? Kender du til eksperimenter eller lignende? Jeg ved godt det er utroligt svært at svare på..

Thomas Jagd skrev:

Detorian skrev:

Thomas Jagd skrev:

Detorian skrev:Thomas---> Nu har du skrevet flere gange at 5-split er helt hen i vejret medmindre man er drug abuser, men som jeg har forsøgt afklaret tidligere, fik dog intet svar (gælder ikke dig), så kunne jeg godt tænke mig en udtalelse fra dig om, hvofor jeg kan både mærke og se ændringer på den gode måde, og jeg kører netop et 5-split? Og ja, jeg er drug-free.

Intet surt opstød her, bare et ganske normalt spg.

Jeg har aldrig sagt at den slags træning ikke giver resultater. Det er bare på ingen måde optimalt, med baggrund i det man ved om hypertrofi, og musklers restitutionshastighed. Derudover skaber den slags træning meget hurtigt en ubalance i den totale workload de enkelte muskelgrupper får. De små muskelgrupper som skuldre, biceps og tricpes får ofte en meget stor totalt ugentlig workload, mens større muskelgrupper som ryg og ben rammes alt for lidt.

Der er bare bedre og mere videnskabelige måder at sætte et program sammen på.

Nej nej, ved godt du ikke har sagt at det ikke kan give resultater. Men, nu er det sådan at jeg har trænet lige så seriøst som med andre programmer, FB/2-split/3-split/HST/HIT/Hjemmelavede programmer osv. og stadig oplever jeg størst fremgang udseendesmæssigt, og kilomæssiigt i centeret <---- siger så selv. Men det jeg prøver nærmere forklaret fra din side er så, hvordan kan det lade sig gøre? Jeg er lige seriøs, men oplever bedst fremgang på 5-split på den ene og den anden måde, men jeg hvis jeg skulle følge dit råd, burde det jo ikke være tilfældet?

Understreger lige igen at det ikke er for at være på tværs, er bare nysgerrig, men der sidder som sagt så mange gange før, altid nogle folk der ret hurtigt får ondt i røven.

Hvorfor du tilsyneladende har fået bedre resultater på et 5-split program kan jo have mange årsager. Det kan skyldes nogen af de nævnte faktorer i mit forgående indlæg. Det kan også skyldes at du simpelthen har doseret træningen forkert da du trænte full-body etc. Uanset hvad, så ændrer det ikke på at den videnskabelige opbakning omkring den slags programmer, bare ikke er særlig god. Praktiske undersøgelser viser klart at mere frekvent træning ER bedre.

Ja, der har nok spillet lidt forekslligt ind ja, kan dog med 100% sikkerhed sige at mine programmer intet har fejlet, dog kun lige da jeg startede ud med træning. Syntes heller ikke 5-splittet har fejlet noget, tværtimod. Jeg kan jo kun sige at jeg nyder godt af at det spiller bedre end nogensinde før. men jeg undrer mig stadig over den fremgang jeg har, i forhold til andre programmer. Følger man med i hvad der sker af udvikling på visse danske og udenlandske boards, ser man også mange der hælder til at træne musklen én gang om ugen, ikke at det er bedre end så meget andet, men fordi de føler at det har givet bedst. Et sted er det vel erfaring mod undersøgelser/fakta/spekulation. Der bliver jo født mennesker i denne verden der reagerer anderledes end andre, guskelov, og der kommer konstant nye undersøgelser til, ikke at sige at du tager fejl, men én ting er hvad man har prøvet, og en anden hvad man har læst, men kan jo heller ikke vide om du selv har prøvet 5-split, eller kun har læst om undersøgelser.

For at opsumere: Du har selvfølgelig din holdning, og jeg har min, og ja, de er modstridende

Dovenlars skrev:

Thomas Jagd skrev:

Dovenlars skrev:Dermed skulle ordinært fullbody altså være det mest optimale, da man når kroppen hyppigst igennem med dette program? Kunne fullbody køres 4 gange om ugen, eller, hvornår vil man opnå overtræning?
-Det er jo umuligt at svare på!?

Ja, teoretisk set er full-body bedst, men det har også sine problemer. F.eks kan det være svært, i et tradtionelt full-body program, at opretholde en tilstrækkelig høj volumen. Og ofte er det også hensigtsmæssigt for bodybuildere at have lidt flere øvelser end styrkeløftere, hvilket også er sværere i et full-body.

Men et full-body program behøver jo ikke have den tradtionelle begynder struktur. Man kunne jo sagtens lave en kernestruktur, og så have enkelte dage, hvor volumen og øvelsesantal for en given muskelgruppe øges, så man på enkelte dage har fokus på forskellige muskelgrupper som defineres som værende svage i forhold til ens fysik.

Og jo, i princippet kan du køre full-body hver dag, 6 dage i streg, uden problemer, sålænge træningen og workloaden tilrettelægges herefter. Det er en af de største misforståelser i bodybuilding og styrketræning. En muskel kan godt trænes 6 dage i streg uden problemer, hvis volumen og intensitet afstemmes herefter, og der kompenseres herfor med ekstra restitution på et senere tidspunkt, f.eks via deload eller dekonditionering.

Det er jo stadig utroligt svært at vide hvornår man opnår overtræning, og det er selvfølgelig individuelt, men kan man sætte tal på det? Kender du til eksperimenter eller lignende? Jeg ved godt det er utroligt svært at svare på..

Det er faktisk relativt let at svare på. For det første så er overtræning et ekstremt misforstået og misbrugt begreb. Regulær overtræning sker stort set aldrig. Det som først sker, kaldes overreaching, og defineres som en nedgang i ens formkurve. Det kan ses ved at ens styrke først begynder at stagnere. Herefter begynder den at falde, og fortsætter man med at tæske kroppen, så vil man før eller siden ramme ind i det man kalder regulær overtræning.

Så du ved at du har ramt væggen, når din styrke begynder at stagnere og falde. Og hvad gør man så ? Så skærer man ned for alle parametre, og alt efter HVOR overreached man er, så vil man efter en større eller mindre mængde let træning, langsomt bliver større og stærkere, i respons på den akkumulerede træthed. Kroppen superkompenserer når den får ro til det.

Sværere er det egentlig ikke.