To ting:

Religion er en trussel mod omverdenen, i de forkerte hænder.
Tro er i det store og hele et psykologisk, menneskeskabt behov. (hapset fra MadeIn89)

Er det noget vi alle kan blive enige om?

TheFatboy skrev:To ting:

Religion er en trussel mod omverdenen, i de forkerte hænder.
Tro er i det store og hele et psykologisk, menneskeskabt behov. (hapset fra MadeIn89)

Er det noget vi alle kan blive enige om?

I hvert fald den første

EmilB skrev:Ja, en potentiel gud ville ikke bestå af hverken masse eller energi og ville ikke kunne observeres.

Hvad vil han så bestå af?

Kromann skrev:

TheFatboy skrev:To ting:

Religion er en trussel mod omverdenen, i de forkerte hænder.
Tro er i det store og hele et psykologisk, menneskeskabt behov. (hapset fra MadeIn89)

Er det noget vi alle kan blive enige om?

I hvert fald den første

Hvad er dine indvendinger mod punkt 2?

Bnaz skrev:

Kromann skrev:

TheFatboy skrev:To ting:

Religion er en trussel mod omverdenen, i de forkerte hænder.
Tro er i det store og hele et psykologisk, menneskeskabt behov. (hapset fra MadeIn89)

Er det noget vi alle kan blive enige om?

I hvert fald den første

Hvad er dine indvendinger mod punkt 2?

At det er menneskeskabt. Det kan det jo ikke være, hvis du ser det fra en troendes synsvinkel.

Det er jo noget vi selv har fundet frem til. Jeg kan lige forestille mig de to hulemænd stå og filosofere over tilværelsen, og efter en længere samtale finde frem til, at der må være en skaber.

Kromann skrev:

Bnaz skrev:

Kromann skrev:

TheFatboy skrev:To ting:

Religion er en trussel mod omverdenen, i de forkerte hænder.
Tro er i det store og hele et psykologisk, menneskeskabt behov. (hapset fra MadeIn89)

Er det noget vi alle kan blive enige om?

I hvert fald den første

Hvad er dine indvendinger mod punkt 2?

At det er menneskeskabt. Det kan det jo ikke være, hvis du ser det fra en troendes synsvinkel.

Hvorfor kan det ikke det?

Er vi enige om at det nye testamente - som er de kristnes tro, er sat sammen af et råd, der har udplukket de tekster, der faldt dem i god jord?

TheFatboy skrev:To ting:

Religion er en trussel mod omverdenen, i de forkerte hænder.
Tro er i det store og hele et psykologisk, menneskeskabt behov. (hapset fra MadeIn89)

Er det noget vi alle kan blive enige om?

1. Kan du ikke forklare hvordan tro kan være en trussel mod omverdenen. Hvis du tænker på terrorister der dræber i deres religions navn, så er det vel ikke troen men personerne, som er en trussel mod omverdenen.

2. Dette kan vi blive delvist enige om. Men hvis der rent faktisk er en gud, så er det jo netop ikke et psykologisk menneskeskabt behov. Så kan du jo mene, at der ikke eksisterer nogen gud, eller at en eventuel gud ikke har indflydelse på verdenen og derfor ikke kan have skabt en religion, men hvis det ikke er tilfældet, og der rent faktisk er en gud som har skabt en religion så er den påstand jo ikke sand.

Rasmuskrogh skrev:
1. Kan du ikke forklare hvordan tro kan være en trussel mod omverdenen. Hvis du tænker på terrorister der dræber i deres religions navn, så er det vel ikke troen men personerne, som er en trussel mod omverdenen.

Hvis religionen ikke fandtes mener du altså blot disse mennesker ville finde en anden grund til at slå ihjel?

Jeg kan sagtens følge jeres skepsis. Det jeg mener er bare, at en troende mener jo ikke at Gud er noget der er skabt af mennesker.

Bnaz skrev:

Rasmuskrogh skrev:
1. Kan du ikke forklare hvordan tro kan være en trussel mod omverdenen. Hvis du tænker på terrorister der dræber i deres religions navn, så er det vel ikke troen men personerne, som er en trussel mod omverdenen.

Hvis religionen ikke fandtes mener du altså blot disse mennesker ville finde en anden grund til at slå ihjel?

Det kan man jo ikke vide, men ja det TROR jeg. De kan jo dræbe for deres lands skyld, eller deres families ære, eller også ville de finde en tredje grund.

Kromann skrev:Jeg kan sagtens følge jeres skepsis. Det jeg mener er bare, at en troende mener jo ikke at Gud er noget der er skabt af mennesker.

Selvfølgelig mener de ikke det. Jeg har bare endnu ikke hørt et eneste slående argument, der er for guds eksistens. Det eneste jeg har hørt er, at den troende ved noget, jeg ikke ved. De kan bare aldrig sige hvad det er.

TheFatboy skrev:To ting:

Religion er en trussel mod omverdenen, i de forkerte hænder.
Tro er i det store og hele et psykologisk, menneskeskabt behov. (hapset fra MadeIn89)

Er det noget vi alle kan blive enige om?

Religioner er menneskeskabte, men selve troen er vel et karakteritika ved mennesket som bunder i vores biologi..

Bnaz skrev:

Kromann skrev:Jeg kan sagtens følge jeres skepsis. Det jeg mener er bare, at en troende mener jo ikke at Gud er noget der er skabt af mennesker.

Selvfølgelig mener de ikke det. Jeg har bare endnu ikke hørt et eneste slående argument, der er for guds eksistens. Det eneste jeg har hørt er, at den troende ved noget, jeg ikke ved. De kan bare aldrig sige hvad det er.

Det er jo deri det spændende ligger
Men man kan jo heller ikke fremvise et slående argument for at Gud findes, da der ingen beviser er.

Rasmuskrogh skrev:

Bnaz skrev:

Rasmuskrogh skrev:
1. Kan du ikke forklare hvordan tro kan være en trussel mod omverdenen. Hvis du tænker på terrorister der dræber i deres religions navn, så er det vel ikke troen men personerne, som er en trussel mod omverdenen.

Hvis religionen ikke fandtes mener du altså blot disse mennesker ville finde en anden grund til at slå ihjel?

Det kan man jo ikke vide, men ja det TROR jeg. De kan jo dræbe for deres lands skyld, eller deres families ære, eller også ville de finde en tredje grund.

For at en gruppe tyer til teorrorisme skal de på enelleranden måde føle sig undertrykte. Her har religion været en kæmpe faktor. Uden den ville verden se meget anderledes ud, hvordan kan vi kun gisne om, og lad os stoppe her, inden vi ryger helt af emnet.

Rasmuskrogh skrev:

TheFatboy skrev:To ting:

Religion er en trussel mod omverdenen, i de forkerte hænder.
Tro er i det store og hele et psykologisk, menneskeskabt behov. (hapset fra MadeIn89)

Er det noget vi alle kan blive enige om?

1. Kan du ikke forklare hvordan tro kan være en trussel mod omverdenen. Hvis du tænker på terrorister der dræber i deres religions navn, så er det vel ikke troen men personerne, som er en trussel mod omverdenen.

2. Dette kan vi blive delvist enige om. Men hvis der rent faktisk er en gud, så er det jo netop ikke et psykologisk menneskeskabt behov. Så kan du jo mene, at der ikke eksisterer nogen gud, eller at en eventuel gud ikke har indflydelse på verdenen og derfor ikke kan have skabt en religion, men hvis det ikke er tilfældet, og der rent faktisk er en gud som har skabt en religion så er den påstand jo ikke sand.

1. Du taler om tro. Jeg skrev religion

2. Den potentielle skaber har på intet tidspunkt bedt os om at tro på ham. Det er noget vi selv har fundet på. Eller jo, han sendte jo sin søn ned på Jorden. Men han har på intet tidspunkt talt til os gennem andre end sin søn.

Kromann skrev:

Bnaz skrev:

Kromann skrev:Jeg kan sagtens følge jeres skepsis. Det jeg mener er bare, at en troende mener jo ikke at Gud er noget der er skabt af mennesker.

Selvfølgelig mener de ikke det. Jeg har bare endnu ikke hørt et eneste slående argument, der er for guds eksistens. Det eneste jeg har hørt er, at den troende ved noget, jeg ikke ved. De kan bare aldrig sige hvad det er.

Det er jo deri det spændende ligger
Men man kan jo heller ikke fremvise et slående argument for at Gud findes, da der ingen beviser er.

Netop. Hvorfor tror du på at sandheden er på en måde, som du intet bevis har for?

Det er, for mig, ligesom at tro på at du er en voldtægtsmand fordi en fremmed mand på gaden siger det.

Bnaz: Hvor finder du den sammenligning?
Men jeg vælger simpelthen at tro på noget, jeg ikke har bevis for, fordi jeg har det godt med det

TheFatboy skrev:

Rasmuskrogh skrev:

TheFatboy skrev:To ting:

Religion er en trussel mod omverdenen, i de forkerte hænder.
Tro er i det store og hele et psykologisk, menneskeskabt behov. (hapset fra MadeIn89)

Er det noget vi alle kan blive enige om?

1. Kan du ikke forklare hvordan tro kan være en trussel mod omverdenen. Hvis du tænker på terrorister der dræber i deres religions navn, så er det vel ikke troen men personerne, som er en trussel mod omverdenen.

2. Dette kan vi blive delvist enige om. Men hvis der rent faktisk er en gud, så er det jo netop ikke et psykologisk menneskeskabt behov. Så kan du jo mene, at der ikke eksisterer nogen gud, eller at en eventuel gud ikke har indflydelse på verdenen og derfor ikke kan have skabt en religion, men hvis det ikke er tilfældet, og der rent faktisk er en gud som har skabt en religion så er den påstand jo ikke sand.

1. Du taler om tro. Jeg skrev religion

2. Den potentielle skaber har på intet tidspunkt bedt os om at tro på ham. Det er noget vi selv har fundet på. Eller jo, han sendte jo sin søn ned på Jorden. Men han har på intet tidspunkt talt til os gennem andre end sin søn.

1. Erstat tro med religion, jeg mener det samme, det er ikke religionen der har skylden men menneskerne.

2. Der er flere forskellige religioner, og Allah snakkede vist nok direkte til Muhammed, og i Hinduismen kom guderne selv ned på jorden. Men hvis vi nu tager udgangspunkt i kristendommen sagde gud så ikke til Noa at han skulle bygge en Ark? Og kom gud ikke til Jomfru Maria i form af helligånden (det er rent faktisk et spgs. er ikke så godt inde i det der kristendom), og taler gud ikke også til Abraham? (noget med hvem han skal have børn med). Om han på noget tidspunkt decideret siger, at vi skal tro på ham, ved jeg ikke.

Kromann skrev:Bnaz: Hvor finder du den sammenligning?
Men jeg vælger simpelthen at tro på noget, jeg ikke har bevis for, fordi jeg har det godt med det

Fordi du uden nogle beviser for det vælger at tro på en eksistensen af en gud, om man tror på det eller noget andet er jo for så vidt ligegyldigt, at tro på noget, der ingen beviser er for synes for mig dumt.

Kromann skrev:Bnaz: Hvor finder du den sammenligning?
Men jeg vælger simpelthen at tro på noget, jeg ikke har bevis for, fordi jeg har det godt med det

Ja men det bliver det ikke sandt af.. Det kan godt være man har det godt med at være religøs og man bliver måske også et bedre menneske af det, men det bliver gud ikke mere virkelig af..

Om noget er positivt/godt er en hel anden diskussion end om noget er sandt.

js_h skrev:

Kromann skrev:Bnaz: Hvor finder du den sammenligning?
Men jeg vælger simpelthen at tro på noget, jeg ikke har bevis for, fordi jeg har det godt med det

Ja men det bliver det ikke sandt af.. Det kan godt være man har det godt med at være religøs om man bliver et bedre menneske af det, men det bliver gud ikke mere virkelig af..

Om noget er positivt/godt er en hel anden diskussion end om noget er sandt.

Om det er sandt eller ej er også uvæsentligt. Jeg tror på det er sandt, og det er nok for mig. Om det er sandt finder vi aldrig ud af alligevel.

Kromann skrev:Men jeg vælger simpelthen at tro på noget, jeg ikke har bevis for, fordi jeg har det godt med det

Hvor er det bare godt sagt! Den eneste grund til at du burde lade være, er, at alle odds peger imod eksistensen af en almægtig Gud som hjælper os igennem vores problemer. Det er kun mere korrekt at være ateist, af samme enkle grund. Så hvorfor ikke tro? Om du tager fejl eller ej, er et fedt. Hvis du har det godt, er det vel grund nok

Kromann skrev:

js_h skrev:

Kromann skrev:Bnaz: Hvor finder du den sammenligning?
Men jeg vælger simpelthen at tro på noget, jeg ikke har bevis for, fordi jeg har det godt med det

Ja men det bliver det ikke sandt af.. Det kan godt være man har det godt med at være religøs om man bliver et bedre menneske af det, men det bliver gud ikke mere virkelig af..

Om noget er positivt/godt er en hel anden diskussion end om noget er sandt.

Om det er sandt eller ej er også uvæsentligt. Jeg tror på det er sandt, og det er nok for mig. Om det er sandt finder vi aldrig ud af alligevel.

Du er altså ligeglad med om det, du går og tror på passer?

Kromann skrev:Det er jo deri det spændende ligger
Men man kan jo heller ikke fremvise et slående argument for at Gud findes, da der ingen beviser er.

Men hvorfor er dette det eneste aspekt af dit liv, du vælger at ligge denne blinde tro? Hvis en bankmand siger, at han kan tage dine 10 kroner og gøre dem til 1 million på 24 timer, så er du godt klar over, at manden er skør, medmindre han fremviser nogle vilde planer (og selv der ville du være skeptisk). Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan man kan "bestemme" sig for, at det nok er rigtigt nok, fordi det "føles" rigtigt...

TheFatboy skrev:Den potentielle skaber har på intet tidspunkt bedt os om at tro på ham. Det er noget vi selv har fundet på. Eller jo, han sendte jo sin søn ned på Jorden. Men han har på intet tidspunkt talt til os gennem andre end sin søn.

Det er nemlig et rigtig godt argument for, at det er bullshit. Vores eneste link til en eventuel gud er en bog, der er skrevet af mægtige mænd omkring 400 e.kr. og en galning, der blev sømmet fast til et kors. Det kan næppe regnes for gyldig empirisk data.

Starpen skrev:

TheFatboy skrev:Den potentielle skaber har på intet tidspunkt bedt os om at tro på ham. Det er noget vi selv har fundet på. Eller jo, han sendte jo sin søn ned på Jorden. Men han har på intet tidspunkt talt til os gennem andre end sin søn.

Det er nemlig et rigtig godt argument for, at det er bullshit. Vores eneste link til en eventuel gud er en bog, der er skrevet af mægtige mænd omkring 400 e.kr. og en galning, der blev sømmet fast til et kors. Det kan næppe regnes for gyldig empirisk data.

Nu har Jesus rent faktisk aldrig selv skrevet noget ned, det er udelukkende personer der har observeret ham der har skrevet historier/beretninger om ham. At deres udsagn så ikke altid passer sammen gør ikke bogen mere troværdig.

Fatty: Tak for rosen
Men jeg synes jo det er mest rigtigt FOR MIG at tro på Gud, men sådan er vi jo forskellige.

Bnaz: Tja, jeg er sådan set ligeglad. Jeg tror på min Gud, og det er alt jeg behøver. Beviser er overflødige i den sag, faktisk er et bevis jo ren argumentation, og jeg behøver ikke bevise overfor nogen, at min Gud eksisterer. Ej heller mig selv.

Bnaz: Har du mere ret end Kromann? Det er et ærligt spørgsmål.

Rasmuskrogh skrev:Erstat tro med religion, jeg mener det samme, det er ikke religionen der har skylden men menneskerne.

Du misforstår mig fuldstændigt. Religion er muligvis det mest magtfulde værktøj der findes. Forstår du nu hvad jeg mener, når jeg konkluderer hvor farligt det er i de forkerte hænder?

TheFatboy skrev:Bnaz: Har du mere ret end Kromann? Det er et ærligt spørgsmål.

Det kommer an på hvem du spørger. Selvfølgelig synes jeg selv jeg har ret, han synes han har ret, du synes måske ingen af os har ret.

Starpen: Føles det ikke rigtigt for dig at United vinde Premier League i år, og derfor tror du på det (Eller et andet hold)? Det er jo det samme.