pudzianowski det er muligt at jeg inde på "sådan noget frelsende engel pis og papir"
Og jeg siger heller ikke at alle der tager noget at det ender med at de sidder som bumser og lapper bajer i sig nede på bænken.
Og det er da helt klart op til den enkelte om de vil tag noget eller ej.
Og hvem siger at bare fordi at man er stor så må man straks være på et eller andet og ham må vi da have en kammeratlig snak med.

Men hvorfor legalisere man det så ikke ?.

*/* dryice

Dryice:

Det passer nu ikke helt rigtigt, politiet kan ransage på den begrundelse at bevis materialet vil enten blive destrueret eller forsvinde så man sikre sig beviserne, tilgængæld skal de så have en ransagningskendelse inden for 24 timer.

Det er vist bare endnu en røverhistorie som de forsøger sig med i mange tilfælde. Har de ikke en kendelse er man ikke forpligtiget til at lukke dem ind med mindre de i meget specielle tilfælde kan anvende grundsætningen: "ikke må fortabe muligheden”. Er de i normale tilfælde bange for at noget forsvinder, kan de få en nabo eller lign. til at holde øje, Indtil de får fremskaffet en kendelse. Hvilket de iøvrigt sjældendt vil gøre i praksis. Men dette bliver igen kun brugt til at skræmme folk. Loven kan være blevet lavet om, men mener bestemt stadigvæk det er retsprakis i de fleste tilfælde med mindre de gennem aflytning eller lign. får en konkret mistanke om der er gang i noget, og dermed kan anvende ovennævte regel.

Generalt fylder de folk med løgn, når de vil ind og rode. De burde holde sig til grundlovens bestemmelser om boligens ukrænkelighed.

Knægten underskrev senere frivilligt en kendelse, men kun efter han var blevet presset til det. I henhold til ovennævnte kunne han have holdt på sin ret til at de skulle gå igen

Politiet kan efter min mening til hver end tid ransage et hjem på begrundet mistanke uden kendelse hvis øjemedet ellers forspildes eller beviser destrueres.

pudzianowski skrev:Politiet kan efter min mening til hver end tid ransage et hjem på begrundet mistanke uden kendelse hvis øjemedet ellers forspildes eller beviser destrueres.

Kun hvis der findes meget stærke beviser på at der forgår noget kriminelt nu og her. Loven er rimelig hård jævnfør bestemmelser i grundloven om boligens ukrænkelighed. Så de skal være rimelig sikker i deres sag, inden de benytter denne. Hvorfor de i de fleste tilfælde ikke vil gøre brug af det, medmindre de selv har fremskaffet hårdtslående beviser i form af tlf. aflytning eller lign.

pudzianowski skrev:Politiet kan efter min mening til hver end tid ransage et hjem på begrundet mistanke uden kendelse hvis øjemedet ellers forspildes eller beviser destrueres.

Nemlig.

pudzianowski and Ice Vi er så vidt enig, men som jeg har forsøgt at forklare, misbruges denne regl meget ofte. Hvorfor man som borger bør holde på sin ret indtil modsatte er bevist. Har rettet lidt i ovennævnte indlæg så det står mere klart - skulle ud af døren, så nåede ikke at få det hele med

Eksempelvis mener jeg at den først rangsagning i programmet nok har været på grænsen. Dog finder de så noget, hvilket gør at den holder i retten, men havde de ikke gjort det og fået ham til at skrive under, tror jeg de havde fået svært ved at overbevise en dommer om at det var ok. Derfor tror jeg også det ville have været tvivlsomt om de havde gået ind, hvis han havde holdt på de skulle have en kendelse i dette tilfælde.

Håber i kan se hvor jeg vil hen.

Bondi jeg kan godt se din point.
Men jeg tro ikke at TV2 vil have vist den ransaning på tv hvis det viste sig at der ikke var noget på adressen.

Jeg er helt enig med dig at grundloven er ikke til at bøje eller på anden måde kan man komme ud om bolig ukrænkelighed.
Jeg vil sku da også blive p*sse sur hvis politiet bare kom ind i mit hus og gik i gang med at splitte tingene ad for at lede efter F.eks. stoffer eller hvad pokker det nu skulle være. De vil nok blive svært skuffet for det stærkste jeg har her er nok kodimagnyl og en flaske jack daniels.

I mine øjne er problemet, hvis politiet skal ransage på mistanke alene, at hvornår er mistanken god nok? Har en politimand faktisk set mig sælge pistoler gennem min dør eller er det fordi han lige har hørt mit navn gennem en fulderik samtale sidste fredag da han var i byen på sin friaften?