Rasmus Thorup skrev:

Allright skrev:

Rasmus Thorup skrev:

Kasper1983 skrev:Den her kommer BL ikke udenom. Jeg synker ikke en eneste kapsel mere før jeg har hørt nærmere

Rolig nu....vi prøver ikke at 'komme udenom noget', men jeg sidder ikke personligt på bb.dk hver eneste time Sent i nat kom jeg hjem fra fødevaremesse i Tyskland og har slet ikke set udsendelsen. Så vidt jeg kan forstå har dette tema dog været oppe i medierne tidligere.

Vi får vores fiskeolie produceret fra en dansk producent. Jeg vil senere i dag se udsendelsen og derefter tage en dialog med vores leverandør om, hvorvidt der kunne være nogle problemer med vores fiskeolie alligevel.

Hvad sagde leverandøren, om hvorvidt der kunne være problemer med jeres fiskolie alligevel så?

At der ikke var problemer. Vi har selv lavet smagstesten på vores omega 3 og den smager ikke af harsk på nogen måde. Vi undersøger dog nærmere.

Vores nye Krill olie har derimod en lidt mere tydelig fiskelugt. Vi har derfor spugt AkerBiomarine om en forklaring på dette, samt oplysninger om TOTOX værdien for partiet. Vi er stadig i dialog med producenten, men her er deres første svar:

---------------

I can understand the customers question regarding the smell of the product. TOTOX value is a well-known method to assess oxidation level in the final product. The calculation uses peroxide value (PV) and anisidine value (AV), two chemical analysis, to calculate the result.

TOTOX = PV x 2 + AV

For krill this method is not applicable as the anisidine method does not work. Description on why is below in Norwegian and attached in English. We are trying to exclude this parameter from krill oil assessment and rather use other methods that are validated for krill or develop a new method for anisidine value in krill oil.

The smell in krill oil usually comes from TriMethylAmine (TMA). Sea food contains TMAO which is used by the fish to control the osmotic pressure internally, among other salts. These salts is the main contribution to smell and taste in krill. We are working on production methods to remove these compounds and we will hopefully be able to in the near future. The smell is not caused by oxidative degradation. Krill is protected from oxidation by Astaxanthin and stability data shows it is very stable even at higher temperatures.

I hope this helps, let me know if you need more info

_________________________________________________________________________________________________
Beskrivelse på norsk:
Det er viktig å understreke at når det gjelder metoden for sekundære oksydasjonsmetabolitter (den såkalte anisidin metoden) så er de eksakte numeriske verdiene KUN relevante når metoden anvendes på substanser (matrix) metode er validert for.
Metoden er empirisk og meget sensitiv for selv den minste endring i forsøksbetingelsene. Det oppgitte tallene refererer direkte til konsentrasjonen av et farget kompleks som estimeres ved hjelp av en enkel kolorimetrisk metode. Dette innebærer at andre substanser i oljen/blandingen som absorberer i samme bølgelengdeområde lett influerer resultatene. Dete er et velkjent problem for svært mange fiskeoljer der forskjellig farge og tilsetting av smaksstoffer (f.eks. sitronsmak) gir sterkt avvikende resultater. NOFIMA som nylig undersøkte oksidativ kvalitet av et stort antall oljer på det Norske marked konkluderte med at kun ca 50% lot seg analysere med den offisielle anisidin metoden.

Den metoden vi benytter er således modifisert for bruk i Krill olje og for å unngå fotometrisk interferens. Det må i denne sammenhengen understrekes at metoden er ment for intern sammenligning mellom våre krilloljer og enkeltoljer over tid. De absolutte tallene kan IKKE sammenlignes med tall fra fiskeoljer eller andre triglyceridoljer som analyseres ved standardmetoden.
ALTSÅ: Verdiene kan ikke kryss-refereres.

Når det gjelder PV så benytter vi her den offisielle AOCS metoden ned til minste opprinnelige detalj. Dette betyr at endepunktbestemmelsen skjer ved stivelse-jod titrering. Dette setter klare grenser for metodens nedre sensitivitet, men det sikrer derimot at verdiene vi måler er til å stole på. Dette innebærer blant annet at vi selv når verdien oppgis til <1 så måler vi en reell verdi. Det er også vår oppfatning at hverken PV eller anisidinmetoden er egnet til høy-sensitivitets testing av hhv primær eller sekundær oksidasjon. Da må det benyttes andre metoder.
Det er fro eksempel velkjent at det er nokså enkelt å “lufte ut” en olje slik at peroksider evaporeres. Dette gir da en lav verdi uten at dette reflekterer oljens oksidative status. PV verdier langt under 1 er etter slik vi ser det en meningsløs øvelse. Det er for eksempel meget sannsynlig at verdier langt under 1 skyldes at metoden ikke fungerer enn at det reelle nivået er så lavt.
----------------------------

BodyBlom skrev:Sjældent at man ser så stor enighed omkring et emne på bb.dk. Sjovt nok sker det oftes når der er tale om kritik af bodylabs produkter.

steveowe skrev:Hvorfor ikke bare få sin omega 3 gennem en skefuld hørfrø (udblødte), chiafrø eller en håndfuld valnødder? Det er sgu ikke til at vide om fiskeolien er rådden. Jeg ville i hvert fald undersøge markedets forskellige fiskeolier, men det ser da ud til folk er opmærksomme på problemet

hr_bjoern skrev:

steveowe skrev:Hvorfor ikke bare få sin omega 3 gennem en skefuld hørfrø (udblødte), chiafrø eller en håndfuld valnødder? Det er sgu ikke til at vide om fiskeolien er rådden. Jeg ville i hvert fald undersøge markedets forskellige fiskeolier, men det ser da ud til folk er opmærksomme på problemet

Fordi fedtsyresammensætningen ikke er den samme. Du skal have Omega 3 fra fisk.

steveowe skrev:

hr_bjoern skrev:

steveowe skrev:Hvorfor ikke bare få sin omega 3 gennem en skefuld hørfrø (udblødte), chiafrø eller en håndfuld valnødder? Det er sgu ikke til at vide om fiskeolien er rådden. Jeg ville i hvert fald undersøge markedets forskellige fiskeolier, men det ser da ud til folk er opmærksomme på problemet

Fordi fedtsyresammensætningen ikke er den samme. Du skal have Omega 3 fra fisk.

Nej.

Smeden skrev:

steveowe skrev:

hr_bjoern skrev:

steveowe skrev:Hvorfor ikke bare få sin omega 3 gennem en skefuld hørfrø (udblødte), chiafrø eller en håndfuld valnødder? Det er sgu ikke til at vide om fiskeolien er rådden. Jeg ville i hvert fald undersøge markedets forskellige fiskeolier, men det ser da ud til folk er opmærksomme på problemet

Fordi fedtsyresammensætningen ikke er den samme. Du skal have Omega 3 fra fisk.

Nej.

Nej, siger du? Hvad mener du med det?

steveowe skrev:

Smeden skrev:

steveowe skrev:

hr_bjoern skrev:

steveowe skrev:Hvorfor ikke bare få sin omega 3 gennem en skefuld hørfrø (udblødte), chiafrø eller en håndfuld valnødder? Det er sgu ikke til at vide om fiskeolien er rådden. Jeg ville i hvert fald undersøge markedets forskellige fiskeolier, men det ser da ud til folk er opmærksomme på problemet

Fordi fedtsyresammensætningen ikke er den samme. Du skal have Omega 3 fra fisk.

Nej.

Nej, siger du? Hvad mener du med det?

At man ikke SKAL have omega 3 fra fisk.. Jeg er i hvert fald meget interesseret i at høre jeres forklaring på dette vrøvl.

Dingo skrev:

steveowe skrev:

Smeden skrev:

steveowe skrev:

hr_bjoern skrev:

steveowe skrev:Hvorfor ikke bare få sin omega 3 gennem en skefuld hørfrø (udblødte), chiafrø eller en håndfuld valnødder? Det er sgu ikke til at vide om fiskeolien er rådden. Jeg ville i hvert fald undersøge markedets forskellige fiskeolier, men det ser da ud til folk er opmærksomme på problemet

Fordi fedtsyresammensætningen ikke er den samme. Du skal have Omega 3 fra fisk.

Nej.

Nej, siger du? Hvad mener du med det?

At man ikke SKAL have omega 3 fra fisk.. Jeg er i hvert fald meget interesseret i at høre jeres forklaring på dette vrøvl.

Det er aldeles ikke vrøvl. Der er stor forskel på omega 3 fra hhv fisk/planter. Smeden har været så venlig at forklare forskellen.

Jeg har netop haft en forelæsning med Steen Stender der er førende ekspert inde for kardiovaskulære sygdomme.
Han kom med en kort kommentar til sidst omkring det her harske fiskeolie.

3 timer inden historien om alt det her havde release i nyhederne, ringede diverse medier til ham for at få hans syn på sagen. Han sagde at det var ligegyldigt, men henviste dem til den top førende ekspert inde for området (hvis navn jeg desværre ikke fangede).
De ringer videre til næste mand i kæden, som fortæller dem at det er så ultra lille en fraktion af fedtsyrerne i den eventuelt harske fiskeolie (mener han sagde 1/10000) der oxiderer, så det har absolut ingen helbredseffekt. At medierne så vælger at blæse det totalt op, og gå imod en top ekspert udtalelse (som de selv har bedt om), det er jo bare medierne i en nøddeskal.

Så det smager/lugter måske ikke af det bedste, den generelle sensoriske kvalitet forringes sandsynligvis, men sundheden skal man ikke være bekymret for.

Producenterne skal selvfølgelig stadig behandle deres produkter ordentligt mht opbevaring, temperatur osv i forhold til gældende lovgivning, det er vi enige om.

Dette gælder alle producenter af fiskeolie - ikke bare Bodylab. Bare inden folk ryger op af stolen og råber "AAARH DET ER FORDI DU ER MODERATOR!!".

Dingo skrev:

steveowe skrev:

Smeden skrev:

steveowe skrev:

hr_bjoern skrev:

steveowe skrev:Hvorfor ikke bare få sin omega 3 gennem en skefuld hørfrø (udblødte), chiafrø eller en håndfuld valnødder? Det er sgu ikke til at vide om fiskeolien er rådden. Jeg ville i hvert fald undersøge markedets forskellige fiskeolier, men det ser da ud til folk er opmærksomme på problemet

Fordi fedtsyresammensætningen ikke er den samme. Du skal have Omega 3 fra fisk.

Nej.

Nej, siger du? Hvad mener du med det?

At man ikke SKAL have omega 3 fra fisk.. Jeg er i hvert fald meget interesseret i at høre jeres forklaring på dette vrøvl.

Det er aldeles ikke vrøvl. Der er stor forskel på omega 3 fra hhv fisk/planter. Smeden har været så venlig at forklare forskellen.

Jeg har netop haft en forelæsning med Steen Stender der er førende ekspert inde for kardiovaskulære sygdomme.
Han kom med en kort kommentar til sidst omkring det her harske fiskeolie.

3 timer inden historien om alt det her havde release i nyhederne, ringede diverse medier til ham for at få hans syn på sagen. Han sagde at det var ligegyldigt, men henviste dem til den top førende ekspert inde for området (hvis navn jeg desværre ikke fangede).
De ringer videre til næste mand i kæden, som fortæller dem at det er så ultra lille en fraktion af fedtsyrerne i den eventuelt harske fiskeolie (mener han sagde 1/10000) der oxiderer, så det har absolut ingen helbredseffekt. At medierne så vælger at blæse det totalt op, og gå imod en top ekspert udtalelse (som de selv har bedt om), det er jo bare medierne i en nøddeskal.

Så det smager/lugter måske ikke af det bedste, den generelle sensoriske kvalitet forringes sandsynligvis, men sundheden skal man ikke være bekymret for.

Producenterne skal selvfølgelig stadig behandle deres produkter ordentligt mht opbevaring, temperatur osv i forhold til gældende lovgivning, det er vi enige om.

Dette gælder alle producenter af fiskeolie - ikke bare Bodylab. Bare inden folk ryger op af stolen og råber "AAARH DET ER FORDI DU ER MODERATOR!!".

Garik skrev:Hvad blev konklusionen? Er BL's fiskeolie godt eller? Har hverken set programmet eller fulgt med