Ham med HVID må da svømme i putang.

A Menace To Chicken skrev:

LilleLise skrev:http://www.kristeligt-dagblad.dk/kronik/islams-indbyggede-vold-kan-ikke-laengere-skjules

Kloge ord fra Khader, kloge ord. Det er DEN reformation jeg efterlyser, i islam. Jeg har ofte været ambivalent stillet vedr. Khader, men her rammer han sgu' plet.

Men.. hvorfor faen stiller han op for Konservative? De kan, med lidt held, lige akkurat mose sig over spærregrænsen. Økonomisk set er han omtrent social-liberal, hvorfor det ville give mere mening at tilslutte sig Socialdemokratiet.

Well, jeg ønsker ham god vind ikke desto mindre.

Khader er sgu fin. Han mangler bare delt og hamstring development.

Men jeg kender en grønthandler der er kulturmuslim. Og jeg har lige læst en artikel om 15 muslimer der dannede ring om en synagoge i Norge. Og Sajnab fra dussen har de sødeste små mulat børn. Hvad med om du dropper dit menneskefjendske syn, SSandyFrink.

Jmt skrev:Ham med HVID må da svømme i putang.

Han har ikke fået noget siden muren faldt.

LilleLise skrev:

A Menace To Chicken skrev:

LilleLise skrev:http://www.kristeligt-dagblad.dk/kronik/islams-indbyggede-vold-kan-ikke-laengere-skjules

Kloge ord fra Khader, kloge ord. Det er DEN reformation jeg efterlyser, i islam. Jeg har ofte været ambivalent stillet vedr. Khader, men her rammer han sgu' plet.

Men.. hvorfor faen stiller han op for Konservative? De kan, med lidt held, lige akkurat mose sig over spærregrænsen. Økonomisk set er han omtrent social-liberal, hvorfor det ville give mere mening at tilslutte sig Socialdemokratiet.

Well, jeg ønsker ham god vind ikke desto mindre.

Khader er sgu fin. Han mangler bare delt og hamstring development.

Iflg. en af mine træningsmakkere, som er araber, er hams et genetisk weak-point hos fornævnte etniske gruppe. Jeg ved ikke om det passer, han har selv fine whammies. Mine er lidt noget lort, og jeg er dansk-tatar-jøde-sigøjner af afstamning, men det eneste araberblod jeg kan prale af, er en enkelt marokkansk tipoldefar.

I am become the master of off-topic rants.

kejserA skrev:http://www.youtube.com/watch?v=lWlnajxl04A

Hvad skal det indikere??? Der er knap 500 mennesker!! De kan på intet led give nogen anledning til at menes repræsentative for noget som helst!!! Sådanne PEACE CONFERENCES tiltrækker som bekendt psykopater og særligt rådne æbler!

LilleLise skrev:

kejserA skrev:http://www.youtube.com/watch?v=lWlnajxl04A

Hvad skal det indikere??? Der er knap 500 mennesker!! De kan på intet led give nogen anledning til at menes repræsentative for noget som helst!!! Sådanne PEACE CONFERENCES tiltrækker som bekendt psykopater og særligt rådne æbler!

.. man kunne her pippe et eller andet, om at en konference med en fanatisk idiot som hovedtaler + hans fanatisk idiotiske gæstetalere, mest af alt tiltrækker fanatiske idioter. Uagtet at de allesammen er rørende enige om at være ih og åh så moderate og normale.

Jeg tror heller ikke en konference med en kendt nazist, ville tiltrække meget andet end nazistiske proselytter -og at de også ville kunne blive helt enige, om at være totalt normale i hovedet.

>inb4 apologi
>inb4 no true Scotsman
>inb4 reverse Godwin

De er bare imamer min ven

Til en freds konference

et offentligt sted

i Norge

Foran rullende kameraer

imam + norge + offentligt sted + rullende kamera = universel repræsentant for al islam? That's the recipe.

ok.

A Menace To Chicken skrev: universel repræsentant for al islam?

Blot endnu et stykke materiale der måske kan hjælpe til at debunke ytringer om den store moderate og ganske almindelige majoritet.

A Menace To Chicken skrev:imam + norge + offentligt sted + rullende kamera = universel repræsentant for al islam? That's the recipe.

ok.

Bemærk mit ?, efter islam. Jeg konkluderer ikke på dine vegne, jeg spørger om det er dét du mener. Det er ikke en stråmand, det er et spørgsmål.

Personligt mener jeg nu ikke at en flok fanatikere der sidder og lytter til en fanatiker, debunker ytringer om den store moderate og ganske almindelige majoritet. Moderate muslimer har nok ikke lyst til at deltage i denne konference. Men det er så bare min tese.

A Menace To Chicken skrev: = universel repræsentant for al islam? That's the recipe.

ok.

Du konkluderer jo faktisk lidt til sidst i sætningen. Det var vidst mere til din fordel end min egen at jeg undlod det i min quote

Yeah, det var nu ment som et lille twist of phunz, men jeg kan godt se det fremstår som om jeg svarer på mit eget (retoriske) spørgsmål.

My bad, sorry.

shut up and kiss me

LilleLise skrev:shut up and kiss me

Den her tråd giver mig diarré.

Jeg får lyst til at printe den ud og skide ud over hele tråden.

Er for længst træt af flere indlæg om fucking islam.

Man kan jo ikke undgå det lort efterhånden. Hvis ikke terroristerne får opmærksomhed nok på egen hånd, så giver I dem sgu rå mængder af det.

Hold kæft og brug jeres tid på noget mere fornuftigt/konstruktivt/underholdende.

Det var min upopulære holdning.

/out

Acid skrev:Den her tråd giver mig diarré.

Jeg får lyst til at printe den ud og skide ud over hele tråden.

Er for længst træt af flere indlæg om fucking islam.

Man kan jo ikke undgå det lort efterhånden. Hvis ikke terroristerne får opmærksomhed nok på egen hånd, så giver I dem sgu rå mængder af det.

Hold kæft og brug jeres tid på noget mere fornuftigt/konstruktivt/underholdende.

Det var min upopulære holdning.

/out

so much this.... kom videre...

Her er en fortælling om Jamaat. Moderniseringen af Islam om man vil.

Efter Gandi havde befriet Indien i 1947 og briterne trak sig tilbage, var landet sårbart og formentlig ikke klar til et selvstyre. I partitioneringen af det store land døde millioner og især bengalis i den østlige del af Pakistan var hårdt ramt af systematisk folkedrab i en skala selv Hitler, Rwanda, Øst-timor og belgisk congo perioden før og efter har haft svært ved at følge med i. Den pakistanske junta havde brug for et dække for deres tyrraniske diktatur og teknokrati og her kom Islamister ind med en hjælpende hånd. De sørgede for at velsigne et brutalt styre fordi det til gengæld sørgede for delvis underkastelse og delvis massemord af andet troende. En del af propoganda-maskinen for det nye islam var i øvrigt tyvstjålet fra nazisternes konspirationsteori om jøder og zionisme.

Her er en anden om Islam i dag.

I 2003 i Nigeria var der en række Imamer i Nigeria, som rådede muslimske forældre til ikke at give deres børn polio-vacciner. Det skyldtes at de var overbeviste om, at vaccinen var et middel udviklet af CIA til at udrydde muslimer. Man snakker ved vaccinerings-rater om en 90% treshold, hvor at hvis 90 % af befolkningen er vaccineret så kan sygdomme typisk ikke sprede sig. Anti-vaccine bevægelsen har betydet at ikke blot har mange børn i Nigeria fået polio (man frarådede i øvrigt også MFR), men sygdommen har spredt sig til nabolandene og WHO's kampagne som næsten var lykkedes om at udrydde sygdommen er nu urealistisk for minimum en generation. I øvrigt er argumentet "hvis de er dumme nok til ikke at vil have den, så fortjener de den vel heller ikke" irrelevant og ignorant, da spædbørn ikke kan få vaccinen.

en tredje.

I 88 udkom novellen de sataniske vers, om de nu slettede vers i koranen, hvor Muhammed blev snydt af satan til at læse nogle vers op for en by, som hans disciple efterfølgende anbefalede ham ikke at indrømme var satans af hensyn til hans religiøse kampagne. Salman rushdie som var forfatter bag bogen, havde ikke forestillet sig at en simpel bogudgivelse skulle føre til massedrab, voldtægter mv. Det der skete herefter er nok uden forstykke i verdenshistorien om Ruhollah Khomeini, som var ayatollah og manden der væltede den sidste shah for at installere sig selv i et teokrati. Jeg vil tillade mig at citere det fra en hånd mere velformuleret end min egen "Here was a head of state orderering the execution of the private citizens of foreign countries for writing and publishing a work of fiction. A grotesuqe regard for the forms of legality had accompanied previous outbreaks of state teorrism. Even Stalin forced his victms to confess at show trials so that when he murdered them, he did so with a kangaroo court's approval. No such concern with keeping up appearances inhibited Khomeini. On 14 February, he said that the faithful must kill Rushie and his publishers and 'execute them quickly, wherever they may find them, so that no one will dare insult Islam again. Whoever is killed in this path will be regarded as a martyr.' Just in case zealous assassins doubted that they would receive eternal life in paradise along with the services of seventy-two virgins, an iranian foundation offered the earthly reward of $3 million." fra bogen you can't read this book. Et religiøst og statsligt overhoved udråber dødsstraf over en forfatter og forlag fordi de udgiver en novelle om islam? Der dør adskillige mennesker i de efterfølgende demonstrationer, selvom formentligt ingen demonstranter havde læst bogen fordi den var censureret i de lande, hvor demonstrationerne skete?

Jeg ved ikke hvorfor det er, at nogle forvirrede vesterlændinge insisterer på at håne en religion. Blive ved med at trykke tegninger af en minoritets profet som en hund. Jeg er også ligeglad, om end det er ret åndssvagt og nonproduktivt. Hvad jeg ved er derimod, at Islam benyttes aktivt og i væsentligt grad af hovedparten af den ledende skare i mellemøsten til at underkaste, myrde, forskelsbehandle, bibeholde sexistiske regler af befolkningerne. Det gør ikke Islam til en lortereligion mere end kristendommen var det i 1400 tallet i forbindelse med korstogene, eller det er det i mindre grad i ekstreme tilfælde.

Problemet er, og her henvender jeg mig især til dig Menace, at Islam som det er i dag er ikke en religion der bliver misbrug af en mindre ubetydelig radikaliseret fraktion. Det er en religion der bliver misbrugt i stort set alle henseender. Koranen i sig selv og hertil Islam er jo en ikke lortereligion mere end kristendommen og jødedommen er det, ekstrem religiøs adfærd vil altid være noget møg, men dens indvirkning på verdenen i dag er noget lort. Det er muslimer det i overvejende grad går ud over, hvorfor jeg som stoisk, rationelt og agnostisk menneske egentlig bør være ret ligeglad. Men jeg bliver ked af vestens reaktion som burde være indifference istedet for øget overvågning og frygtsamfund, men det har mere noget at gøre med befolkningens irrationalitet og politikeres karrierepolitiske overvejelser at gøre. Men det er ikke islam's skyld, den er på vores egen kappe at vi taber kampen om frihed. Der vil altid være fjender af frihed og mangfoldighed, dertil er præmien for stor for nogle. Når jeg tjekker ind i lufthavnen og skal bruge uforholdsmæssigt lang tid på rigid kontrol og mistroisk sikkerhedsfolk så har terror vundet. Når regeringen fremsætter et lovforslag om flere penge til terrorbekæmpelse og dermed færre til børnehaver så har terror vundet. Men dette er ikke Islams skyld, vi burde være bedre end det. Vi burde sige, hvis I i mellemøsten vil have vores hjælp til at vælte jeres korrupte, magtliderlige, korrumperede juntaer af nogle semi-teokratier, så vil vi gerne hjælpe under visse omstændigheder. Vi var også igennem en sekularisering og af-autokratisering af vores samfund startende i 1200 med magna carta op til mere eller mindre i dag (det er jo en løbende proces). Ja faktisk så langt tilbage som den første helleniske republik i Grækenland. Vi forstår hvor i var henne før voltaire, Hume og hvem har vi. Vi har også sendt korsriddere ned for at slagte jøder og muslimer i jerusalem i det 15. århundrede eller ladet et af de bedste europæiske land lede af en mand, som sendte 6 mio. jøder i ovnene. Vi er ikke bedre. Men i skal ikke komme og fortælle os hvordan vi skal leve. Hvordan vores frihedsidealer ikke matcher jeres totalitære religiøse overbevisninger.

Det er utroligt som sådan en kedelig episode, som den i lørdags med en misforstået, hjernevasket, kriminel med en religiøs baggrund influere nogle menneskers liv. Blandt mine facebook venner har jeg aldrig set så meget dumhed, som der har været de sidste par dage, og jeg har fandme set meget. Formentlig ikke min fulde statistiske andel af dumhed, men jeg prøver også at afskærme min nyhedsindsamling med en vis rigiditet. Folk tror, at fordi de har en mening så er den vigtig, men det er ikke tilfældet.

Fint indlæg, Moody. Jeg har ikke en finger at sætte på det, du kommer hele vejen rundt og formår at håndtere både empiri og abstraktion.

I forlængelse af linket til Khaders kronik, burde der egentlig ikke være mere at sige i den sag.

Men det kan jeg jo selvsagt ikke bestemme.


Mashallah

Hov, hvad er nu det. En massiv, omfattende undersøgelse der solidt og gennemført gennemhuller de trætte løgnehistorier om muslimer i Europa og som gør det ganske klart at masser af fordommene passer. En undersøgelse som gør det fuldstændigt klart at had mod jøder, homoseksuelle, religiøs fundamentalisme og religion over samfund trives blandt muslimer.

http://www.wzb.eu/sites/default/files/u ... sch_ed.pdf

Islamic fundamentalism is widely spread - WZB study shows significantly high numbers amongst Europe’s Muslims

Religious fundamentalism is not a marginal phenomenon in Western Europe. This conclusion is drawn in a study published by Ruud Koopmans from the WZB Berlin Social Science Center. The author analyzed data from a representative survey among immigrants and natives in six European countries. Two thirds of the Muslims interviewed say that religious rules are more important to them than the laws of the country in which they live. Three quarters of the respondents hold the opinion that there is only one legitimate interpretation of the Koran.

These numbers are significantly higher than those from local Christians. Only 13 percent of this group put religious rules above national law; just under 20 percent refuse to accept differing interpretations of the Bible. For Ruud Koopmans, this powerful tendency toward Muslim religious fundamentalism is alarming: “Fundamentalism is not an innocent form of strict religiosity”, the sociologist says. “We find a strong correlation between religious fundamentalism – actually among both Christians and Muslims – and hostility toward out-groups like homosexuals or Jews.” Almost 60 percent of the Muslim respondents reject homosexuals as friends; 45 percent think that Jews cannot be trusted; and an equally large group believes that the West is out to destroy Islam. The Christians’ answers for comparison: As many as 9 percent are openly anti-Semitic; 13 percent do not want to have homosexuals as friends; and 23 percent think that Muslims aim to destroy Western culture.

The Six Country Immigrant Integration Comparative Survey collected data in more than 9,000 telephone interviews in Germany, France, Netherlands, Austria, Belgium and Sweden. The respondents were Turkish and Moroccan immigrants, as well as control groups of natives. This study is the first that allows analysis on an empirical base of the extent and impact of religious fundamentalism.

Ruud Koopmans’ article “Fundamentalism and out-group hostility. Comparing Muslims and Christians in Europe” has just been published in the December issue of the quarterly WZB-Mitteilungen. The issue presents various contributions on migration and integration topics, mainly in German.





Det der traditionelt vil følge nu er en masser apologetisk sludder-for-en-sladder ønsketænkning som ikke forholder sig til empirien. Det kan man så vælge at svare på, eller gøre sig i den mere produktive og egennytteoptimerende aktivitet som er at tage fat om en mursten og slå sig selv i hovedet med den adskillige gange.

Nu er Tyrkiet og Marokko jo så også kendt som fundamentalist breeding grounds!!!1!!! l0l

Jeg har intet, at tilføje debatten og synes, at nogle af dem der har deltaget i tråden virkelig skulle reevaluere deres funktion på boardet.

Men til essensen af indlægget som er rettet til Moody, som rent faktisk har bidraget med noget.

Jeg er oprigtig interesseret i, at vide hvordan du sammenligner folkedrabet i Bengali med de andre folkedrab, da de i både absolutte tal (jødeudryddelsen og folkedrabet i Congo) og i relativetal (Rwanda) krævede flere ofre end folkedrabet i bengali. Så hvad får dig til, at kategorisere folkedrabet i sammen kategori som de andre folkedrab, da jeg ikke går ud fra du basere sammenligningen på antal ofre, men på noget andet.

Ved det lidt OT

Apropos den der flere sider lange debat der har været, så er der åbenbart en der er gået under radaren mht tegninger i 10år.

Så i avisen i går, at der er en anonym tegner der har skabt en serie der hedder Jesus and Mo.

Metapod skrev:Jeg har intet, at tilføje debatten og synes, at nogle af dem der har deltaget i tråden virkelig skulle reevaluere deres funktion på boardet.

Men til essensen af indlægget som er rettet til Moody, som rent faktisk har bidraget med noget.

Jeg er oprigtig interesseret i, at vide hvordan du sammenligner folkedrabet i Bengali med de andre folkedrab, da de i både absolutte tal (jødeudryddelsen og folkedrabet i Congo) og i relativetal (Rwanda) krævede flere ofre end folkedrabet i bengali. Så hvad får dig til, at kategorisere folkedrabet i sammen kategori som de andre folkedrab, da jeg ikke går ud fra du basere sammenligningen på antal ofre, men på noget andet.

Ved det lidt OT

Det ved jeg nu ikke, det blev lidt rodet

Lige for at afklare, så skriver jeg svært ved at følge med i. Altså sammenligningen er som du skriver jo ikke 1:1 på f.eks. største mennesketab, hvor det ene er "værre" end det andet som sådan. Folkedrab er jo bare forfærdelige. Det var mere for at sætte det lidt i relief. Hvis man endelig skal snakke om det værste, og det er en farlig vej at gå med fare for at underminere andre menneskeskabte katastrofer, så var holocaust nok i en liga for sig med hensyn til antal dræbte og den industrialiserede systematiske udryddelse.

Bengali var bare også rigtig forfærdelig fordi, at da man indså at krigen var tabt, så myrdede man i endnu større antal og især dygtige erhvervsfolk og intellektuelle for at ruinere landets fremtidsmuligheder. Lidt på samme måde som pol pot i cambodia. Dem og Bangladesh er stadig ikke rigtigt kommet sig over det.