Kun to hovedmåltider?

ZinK_ skrev:Er selv på IF pt (3 måneder) og spiser selv kun 2 måltider, og nej jeg er ikke buff. Men er flottere og mere markeret end gennemsnittet i FW Og det har intet negativt haft på noget angående min træning OVERHOVED eller mit hårdt fysisk arbejde, som forgår på akord! Så ja, jeg knokler derud af

2 måltider FTW! IF FTW!

Nu er gennemsnittet i FW vel fyre som tror kalorie er en by i Rusland og mener at deres proteinshake efter træning er mere end rigeligt?

Kan man få en markeret krop med 2 måltider? helt sikkert - skal store arme og gøre piger misundelig over ens glutes, nok ikke

JeppN skrev:
ZinK_ skrev:Er selv på IF pt (3 måneder) og spiser selv kun 2 måltider, og nej jeg er ikke buff. Men er flottere og mere markeret end gennemsnittet i FW Og det har intet negativt haft på noget angående min træning OVERHOVED eller mit hårdt fysisk arbejde, som forgår på akord! Så ja, jeg knokler derud af

2 måltider FTW! IF FTW!

Nu er gennemsnittet i FW vel fyre som tror kalorie er en by i Rusland og mener at deres proteinshake efter træning er mere end rigeligt?

Kan man få en markeret krop med 2 måltider? helt sikkert - skal store arme og gøre piger misundelig over ens glutes, nok ikke

Hvor går grænsen, mener du? Er det ok med tre? Eller fire? Jeg er blot nysgerrig.

Nyb123 skrev:
JeppN skrev:
ZinK_ skrev:Er selv på IF pt (3 måneder) og spiser selv kun 2 måltider, og nej jeg er ikke buff. Men er flottere og mere markeret end gennemsnittet i FW Og det har intet negativt haft på noget angående min træning OVERHOVED eller mit hårdt fysisk arbejde, som forgår på akord! Så ja, jeg knokler derud af

2 måltider FTW! IF FTW!

Nu er gennemsnittet i FW vel fyre som tror kalorie er en by i Rusland og mener at deres proteinshake efter træning er mere end rigeligt?

Kan man få en markeret krop med 2 måltider? helt sikkert - skal store arme og gøre piger misundelig over ens glutes, nok ikke

Hvor går grænsen, mener du? Er det ok med tre? Eller fire? Jeg er blot nysgerrig.

Det er jo bare min mening, som ikke er ret meget værd... men hvis en person skal ha mellem 2500-3000 kalorier, så lyder 5 måltider i mit hoved ganske fint, nok til at blive mæt hver gang, nok til en ordentligt fordeling af fedt, protein og carbs - men stadig ikke så meget at man skal tage tupperwares med alle steder

JeppN skrev:
Nyb123 skrev:
JeppN skrev:
ZinK_ skrev:Er selv på IF pt (3 måneder) og spiser selv kun 2 måltider, og nej jeg er ikke buff. Men er flottere og mere markeret end gennemsnittet i FW Og det har intet negativt haft på noget angående min træning OVERHOVED eller mit hårdt fysisk arbejde, som forgår på akord! Så ja, jeg knokler derud af

2 måltider FTW! IF FTW!

Nu er gennemsnittet i FW vel fyre som tror kalorie er en by i Rusland og mener at deres proteinshake efter træning er mere end rigeligt?

Kan man få en markeret krop med 2 måltider? helt sikkert - skal store arme og gøre piger misundelig over ens glutes, nok ikke

Hvor går grænsen, mener du? Er det ok med tre? Eller fire? Jeg er blot nysgerrig.

Det er jo bare min mening, som ikke er ret meget værd... men hvis en person skal ha mellem 2500-3000 kalorier, så lyder 5 måltider i mit hoved ganske fint, nok til at blive mæt hver gang, nok til en ordentligt fordeling af fedt, protein og carbs - men stadig ikke så meget at man skal tage tupperwares med alle steder

Ja okay. Bare rolig - det er din mening jeg er ude efter, så den er skam rigeligt værd. :-)

Hvad så med det tænkte eksempel på 7.000 kcal? Skal det fordeles over endnu flere måltider?

Garik skrev:Og stop med IIFYM - Snickers påvirker din krop og ydeevne anderledes end blomkål og oksekød

Haha lolz. Åh ja, pas nu på, du ikke spiser en snickers, du mister alle dine gaiinzzz.

Jeg kører både IF og IIFYM nu og har gjort hele min cut periode. Pt er det mit bedste cut hidtil, hvor muskelmassen og styrken nærmest er fuldkommen bevaret. Jeg har ca 3 måltider, som alle indtages efter kl 18 hver dag.
Vil ikke anbefale IF under bulk, eller kun 2 måltider. Under cut er det dog lidt anderledes

Jeg har nogle store glutes forresten

snus skrev:
Garik skrev:Og stop med IIFYM - Snickers påvirker din krop og ydeevne anderledes end blomkål og oksekød

Haha lolz. Åh ja, pas nu på, du ikke spiser en snickers, du mister alle dine gaiinzzz.

Sagde jeg det?

Garik skrev:
snus skrev:
Garik skrev:Og stop med IIFYM - Snickers påvirker din krop og ydeevne anderledes end blomkål og oksekød

Haha lolz. Åh ja, pas nu på, du ikke spiser en snickers, du mister alle dine gaiinzzz.

Sagde jeg det?

Det var for at komme folk i forkøbet. ;) IIFYM handler jo ikke om at stoppe sig med snickers og intet andet. Jeg spiser en snickers nogle gange. Jeg spiser også is ret tit. Men jeg spiser så sandelig også blomkål og oksekød. Og andet grønt og kød. Og andre "sunde" ting. Folk misbruger IIFYM, men det er ikke så slemt, som folk gør det til.

Sent from my iPhone using Tapatalk

snus skrev:
Garik skrev:
snus skrev:
Garik skrev:Og stop med IIFYM - Snickers påvirker din krop og ydeevne anderledes end blomkål og oksekød

Haha lolz. Åh ja, pas nu på, du ikke spiser en snickers, du mister alle dine gaiinzzz.

Sagde jeg det?

Det var for at komme folk i forkøbet. ;) IIFYM handler jo ikke om at stoppe sig med snickers og intet andet. Jeg spiser en snickers nogle gange. Jeg spiser også is ret tit. Men jeg spiser så sandelig også blomkål og oksekød. Og andet grønt og kød. Og andre "sunde" ting. Folk misbruger IIFYM, men det er ikke så slemt, som folk gør det til.

Sent from my iPhone using Tapatalk

IIFYM er jo bare begyndt at blive misbrugt ligesom bulk egentlig er det. Det burde ikke være nødvendigt at definere om man laver "dirty bulk", "lean bulk" eller "clean bulk" eller hvilke termer der nu florerer. Bulk har oprindeligt aldrig været ens betydende med at æde sig fed anyway, ligesom IIFYM heller ikke betyder man skal leve af Burger King og Snickers.

Apropos måltidsfrekvens, så er det lidt blandet hvad man finder. Men konklusionen på øget forbrænding er ret klar:

From the aforementioned studies examining the effect of meal frequency on the thermic effect of food and total energy expenditure, it appears that increasing meal frequency does not statistically elevate metabolic rate.

La Bounty et al. Journal of the International Society of Sports Nutrition 2011, 8:4: International Society of Sports Nutrition position stand: meal frequency (review)

http://www.jissn.com/content/pdf/1550-2783-8-4.pdf

Position Statement: Admittedly, research to date examining the physiological effects of meal frequency in humans
is somewhat limited. More specifically, data that has specifically examined the impact of meal frequency on body
composition, training adaptations, and performance in physically active individuals and athletes is scant. Until more
research is available in the physically active and athletic populations, definitive conclusions cannot be made.

However, within the confines of the current scientific literature, we assert that:

1. Increasing meal frequency does not appear to favorably change body composition in sedentary populations.

2. If protein levels are adequate, increasing meal frequency during periods of hypoenergetic dieting may preserve
lean body mass in athletic populations.

3. Increased meal frequency appears to have a positive effect on various blood markers of health, particularly LDL
cholesterol, total cholesterol, and insulin.

4. Increased meal frequency does not appear to significantly enhance diet induced thermogenesis, total energy
expenditure or resting metabolic rate.

5. Increasing meal frequency appears to help decrease hunger and improve appetite control.

VPN skrev:
SandyFrink skrev:Det er og bliver en teoretisk diskussion.

Optimerer man sin muskelmasse er to måltider ikke nok. Glem bare for et øjeblik teorien - du kan ikke få nok kalorier indenbords.

2 x 3500 kcal om dagen. Held og lykke.

De færreste spiser 7k kcal om dagen..

Motionist med en fin størrelse spiser vel 3000-3200 om dagen for at holde vægten..
2x1500... Det er fint nok

Hvem er disse personer? Hvis man mener en almindelig lean fisseform der ikke kan løfte nogen respektable kg og som ingen ben, røv eller ryg har udover det som 3 x 12 i cable pulldowns 2 x ugentligt giver, så har du ret. Find en bare tilnærmelsesvist stor gut med massiv ryg og røv og baglår der kan nøjes med mindre 4000 kcal om dagen. Alene energiudgiften ved træningen, rent mekanisk, gør det tal urealistisk. Snakker vi om nogen væsentlig muskelmasse oven i billedet, så vil den metaboliske omsætning anbringe en vel over 3k.

Garik skrev:
Bjarke Andersen skrev:
Garik skrev:Det optimale er vel dette: http://news.bodylab.dk/artikler/16204-e ... dybuildere

3-6 måltider dagligt med en god portion protein til hver - herunder et pre- og post workout-måltid med omkring 0.5 gram protein/kilogram kropsvægt. Kal det bro science eller ej, men er det nogle kloge hoveder, der har lavet dette review.

Og før folk begynder på: Det er contest prep - jeps, det er det. Og her skal kosten være optimal og ikke bare "nice" eller "god nok".

Punkt 5 i det link siger jo også, som flere her har været inde på, at "Hverken timing eller frekvens af næringsstofindtagelsen ser ud til at påvirke fedttabet eller bibeholdelsen af muskelvæv."

Hvis man kan nøjes med to måltider til at få de kalorier man ønsker, så burde det være nok til almindelige dødelige (ikke konkurrence niveau), især hvis man ud over det, får lidt snacks mellem de to måltider. Hvis man så endda sørger for, at et af måltiderne ligger umiddelbart før træning, så man har nok energi til vægtene, bør man efter min overbevisning, være rigtig godt dækket ind.

Du glemmer blot ordet "optimal". Det handler ikke om at være dækket ind, men om at det gøres optimalt Og som Sandy så smukt påpeger, så er det ganske enkelt ikke optimalt at træne på eksempelvis 3500 kalorier af god kvalitet i sækken. Og stop med IIFYM - Snickers påvirker din krop og ydeevne anderledes end blomkål og oksekød

Jeg forstår ikke helt hvorfor du mener jeg skulle have overset "optimal". Hvis man iflg. sin kostplan skal have 4000kcal, og kan få disse gennem to måltider + snacks, er man jo "dækket ind" med to måltider, og derved vil to måltider være optimalt.
Jeg kan ligeledes spørge dig, om du mener at et dagligt kalorieindtag på 7000kcal + snacks, er optimalt for en gennemsnitsperson? Jeg tror de fleste ville tage på for hurtigt..

Din kommentar om IIFYM var overflødig.
Mht. at træne med 3500kcal(som er højt sat) i maven, så giver det vel lidt sig selv at man ikke indtager halvdelen af sit daglige kalorieindtag i bilen på vej til træning. Inden træning kunne man jo tage sine snacks (forhåbentlig ikke snickers).

SandyFrink skrev:
VPN skrev:
SandyFrink skrev:Det er og bliver en teoretisk diskussion.

Optimerer man sin muskelmasse er to måltider ikke nok. Glem bare for et øjeblik teorien - du kan ikke få nok kalorier indenbords.

2 x 3500 kcal om dagen. Held og lykke.

De færreste spiser 7k kcal om dagen..

Motionist med en fin størrelse spiser vel 3000-3200 om dagen for at holde vægten..
2x1500... Det er fint nok

Hvem er disse personer? Hvis man mener en almindelig lean fisseform der ikke kan løfte nogen respektable kg og som ingen ben, røv eller ryg har udover det som 3 x 12 i cable pulldowns 2 x ugentligt giver, så har du ret. Find en bare tilnærmelsesvist stor gut med massiv ryg og røv og baglår der kan nøjes med mindre 4000 kcal om dagen. Alene energiudgiften ved træningen, rent mekanisk, gør det tal urealistisk. Snakker vi om nogen væsentlig muskelmasse oven i billedet, så vil den metaboliske omsætning anbringe en vel over 3k.

Af ren nysgerrighed hvad er en tilnærmelsesvis stor gut og hvad respektable kg at løfte i dine øjne?

SandyFrink skrev:
VPN skrev:
SandyFrink skrev:Det er og bliver en teoretisk diskussion.

Optimerer man sin muskelmasse er to måltider ikke nok. Glem bare for et øjeblik teorien - du kan ikke få nok kalorier indenbords.

2 x 3500 kcal om dagen. Held og lykke.

De færreste spiser 7k kcal om dagen..

Motionist med en fin størrelse spiser vel 3000-3200 om dagen for at holde vægten..
2x1500... Det er fint nok

Hvem er disse personer? Hvis man mener en almindelig lean fisseform der ikke kan løfte nogen respektable kg og som ingen ben, røv eller ryg har udover det som 3 x 12 i cable pulldowns 2 x ugentligt giver, så har du ret. Find en bare tilnærmelsesvist stor gut med massiv ryg og røv og baglår der kan nøjes med mindre 4000 kcal om dagen. Alene energiudgiften ved træningen, rent mekanisk, gør det tal urealistisk. Snakker vi om nogen væsentlig muskelmasse oven i billedet, så vil den metaboliske omsætning anbringe en vel over 3k.

Nu lægger i selv vægt på at det skal være optimalt, så forstår jeg ikke helt at udgangspunktet er et kalorieindtag på 7000kcal + snacks, det ville for de flestes vedkommende resultere i for hurtig vægtforøgelse.
Hvis der er tale om en, i forvejen stor, bodybuilder, der skal bulke, så ville det passe fint, men det ødelægger lidt diskussionen, når den ene part tager udgangspunkt i noget der er over gennemsnittet, uden at dette var præmissen fra start.

Udgangspunktet er ikke 7000 kcal.

Udgangspunktet er at snakken om 2 måltider om dagen er teoretisk - og kun teoretisk - idet man når et kcal niveau når træningsbyrden er tilpas væsentlig og muskelmassen tilpas øget hvor det for langt de fleste ikke er praktisk. For kcal udgangspunktet for folk der træner forholdsvist seriøst og øger muskelmassen er vel over 3k om dagen men langt nærmere 4-5k.

2000-2500 kcal per måltid vil de fleste finde møg upraktisk.

Simon N skrev:
SandyFrink skrev:
VPN skrev:
SandyFrink skrev:Det er og bliver en teoretisk diskussion.

Optimerer man sin muskelmasse er to måltider ikke nok. Glem bare for et øjeblik teorien - du kan ikke få nok kalorier indenbords.

2 x 3500 kcal om dagen. Held og lykke.

De færreste spiser 7k kcal om dagen..

Motionist med en fin størrelse spiser vel 3000-3200 om dagen for at holde vægten..
2x1500... Det er fint nok

Hvem er disse personer? Hvis man mener en almindelig lean fisseform der ikke kan løfte nogen respektable kg og som ingen ben, røv eller ryg har udover det som 3 x 12 i cable pulldowns 2 x ugentligt giver, så har du ret. Find en bare tilnærmelsesvist stor gut med massiv ryg og røv og baglår der kan nøjes med mindre 4000 kcal om dagen. Alene energiudgiften ved træningen, rent mekanisk, gør det tal urealistisk. Snakker vi om nogen væsentlig muskelmasse oven i billedet, så vil den metaboliske omsætning anbringe en vel over 3k.

Af ren nysgerrighed hvad er en tilnærmelsesvis stor gut og hvad respektable kg at løfte i dine øjne?

Et bud kunne være;
+95-100 kg ved st. højde på 180-- cm eller cirka +29 BMI ved sub 17-20 % bodyfat
+45 arme
+70 ben
+110 glutes
+125-130 bryst
+140 kg for sæt i bænk
God for i hvert fald 200 kg dødløft uden at køre øvelsen

Kaloriebehovet stiger gerne en del som kiloerne kommer på, oplevede jeg givetvis selv selvom en masse af vægten var fedt.
Jeg tvivler på folk med ovenstående stats roder rundt på under 4000 kcal pr. dag med træning og diverse inkorporeret.

LilleLise skrev:
Simon N skrev:
SandyFrink skrev:
VPN skrev:
SandyFrink skrev:Det er og bliver en teoretisk diskussion.

Optimerer man sin muskelmasse er to måltider ikke nok. Glem bare for et øjeblik teorien - du kan ikke få nok kalorier indenbords.

2 x 3500 kcal om dagen. Held og lykke.

De færreste spiser 7k kcal om dagen..

Motionist med en fin størrelse spiser vel 3000-3200 om dagen for at holde vægten..
2x1500... Det er fint nok

Hvem er disse personer? Hvis man mener en almindelig lean fisseform der ikke kan løfte nogen respektable kg og som ingen ben, røv eller ryg har udover det som 3 x 12 i cable pulldowns 2 x ugentligt giver, så har du ret. Find en bare tilnærmelsesvist stor gut med massiv ryg og røv og baglår der kan nøjes med mindre 4000 kcal om dagen. Alene energiudgiften ved træningen, rent mekanisk, gør det tal urealistisk. Snakker vi om nogen væsentlig muskelmasse oven i billedet, så vil den metaboliske omsætning anbringe en vel over 3k.

Af ren nysgerrighed hvad er en tilnærmelsesvis stor gut og hvad respektable kg at løfte i dine øjne?

Et bud kunne være;
+95-100 kg ved st. højde på 180-- cm eller cirka +29 BMI ved sub 17-20 % bodyfat
+45 arme
+70 ben
+110 glutes
+125-130 bryst
+140 kg for sæt i bænk
God for i hvert fald 200 kg dødløft uden at køre øvelsen

Kaloriebehovet stiger gerne en del som kiloerne kommer på, oplevede jeg givetvis selv selvom en masse af vægten var fedt.
Jeg tvivler på folk med ovenstående stats roder rundt på under 4000 kcal pr. dag med træning og diverse inkorporeret.

Jeg tror skam heller ikke de ville spise under 4000 pr. dag, dog er det de færreste der faktisk render rundt med stats som du f.eks. er kommet med. Synes blot det er voldsomt at sige alle under disse mål er små fitness drenge der ikke kan finde ud af at løfte vægte, det var egentlig mere min pointe.

SandyFrink skrev:Udgangspunktet er ikke 7000 kcal.

Udgangspunktet er at snakken om 2 måltider om dagen er teoretisk - og kun teoretisk - idet man når et kcal niveau når træningsbyrden er tilpas væsentlig og muskelmassen tilpas øget hvor det for langt de fleste ikke er praktisk. For kcal udgangspunktet for folk der træner forholdsvist seriøst og øger muskelmassen er vel over 3k om dagen men langt nærmere 4-5k.

2000-2500 kcal per måltid vil de fleste finde møg upraktisk.

I udelukker at to måltider kan være optimalt i forhold til træning, fordi det ikke er muligt at spise 7000kcal i to måltider, men de 7000kcal er et niveau i har sat, for at forstærke jeres argument imod, kun at indtage to måltider om dagen..

2000-2500 vil for nogle være upraktisk, men nu lagde i selv stor fokus på at det ikke handler om komfort og middelmådighed, vi snakker maksimalt udbytte her.
For andre vil det være mindst lige så upraktisk at skulle have bøtter med mad, med på eks. arbejde, og det ville dermed være mere praktisk at nøjes med to måltider om dagen.

Men tråden handler ikke om hvad der er nemmest for hvem. Det handler om hvorvidt man kan nøjes med to måltider, og stadig få optimale resultater, hvilket jeg mener man kan.

Jeg er ikke med mere.. Er forvirret..

Er det standard at spise 4000 kcal?

Jeg spiser pt 2400 og cutter....
Spiser 2900 for at bevare vægten..

Er 183
85 kg
28 år

Mine arme måler 39, og livet 88

VPN skrev:Jeg er ikke med mere.. Er forvirret..

Er det standard at spise 4000 kcal?

Jeg spiser pt 2400 og cutter....
Spiser 2900 for at bevare vægten..

Er 183
85 kg
28 år

Mine arme måler 39, og livet 88

Der er selvfølgelig ingen standard for hvor mange kalorier man skal have, men 4000 er ikke unormalt

Alt mellem 2000-5000 er vel normalt for almindelige motionister

Simon N skrev:Jeg tror skam heller ikke de ville spise under 4000 pr. dag, dog er det de færreste der faktisk render rundt med stats som du f.eks. er kommet med.

Jeg tror der er flere end du lige umiddelbart tror.

Simon N skrev:Synes blot det er voldsomt at sige alle under disse mål er små fitness drenge der ikke kan finde ud af at løfte vægte, det var egentlig mere min pointe.

Bevares, men jeg ser intet problem i at SandyFrink udvider det, så man også tager store drenge med, når det nu er gældende at kalorieindtaget og det deraf praktiske element varierer meget alt efter størrelse. Den "optimale" implementering afhænger jo af den praktiske applikation, hvis sidstnævnte ikke er muligt er det jo ligemeget om det er optimalt eller ej, da det forbliver teoretisk.

VPN skrev:Er 183
85 kg
28 år

Mine arme måler 39, og livet 88

176
74 kg
23 år
bulker pt. på 3500, tror min ligevægt er omkring 3000, og jeg er jo en lille gut.

gider ikke skrive hvad mine arme måler [-(

MadzP92 skrev:
gider ikke skrive hvad mine arme måler

For os der ikke mener vi er beklædt med prangende arme, kan det sidestilles med at spørge en kvinde om sin vægt.

MadzP92 skrev:
VPN skrev:Er 183
85 kg
28 år

Mine arme måler 39, og livet 88

176
74 kg
23 år
bulker pt. på 3500, tror min ligevægt er omkring 3000, og jeg er jo en lille gut.

gider ikke skrive hvad mine arme måler

Efter mit cut skal jeg også op på højere kcal indtag! Kan ikke være rigtig jeg ikke kan spise mere mad.. Specielt når jeg aldrig mærker mæthed..

Who am I skrev:Musklerne kan kun bruge en vis del protein af gangen, så spiser du f.eks 150g protein i et måltid, vil størstedelen bare blive omsat til energy og ikke brugt til muskelopbygning/vedligeholdelse.

Velkommen på listen over folk som ikke aner hvad de snakker om. Du er nu i klub med en masse kendte mennesker og en del TV "eksperter".

Simon N skrev:
LilleLise skrev:Et bud kunne være;
+95-100 kg ved st. højde på 180-- cm eller cirka +29 BMI ved sub 17-20 % bodyfat
+45 arme
+70 ben
+110 glutes
+125-130 bryst
+140 kg for sæt i bænk
God for i hvert fald 200 kg dødløft uden at køre øvelsen

Kaloriebehovet stiger gerne en del som kiloerne kommer på, oplevede jeg givetvis selv selvom en masse af vægten var fedt.
Jeg tvivler på folk med ovenstående stats roder rundt på under 4000 kcal pr. dag med træning og diverse inkorporeret.

Jeg tror skam heller ikke de ville spise under 4000 pr. dag, dog er det de færreste der faktisk render rundt med stats som du f.eks. er kommet med. Synes blot det er voldsomt at sige alle under disse mål er små fitness drenge der ikke kan finde ud af at løfte vægte, det var egentlig mere min pointe.

95 kg på 178 cm giver et kaloriebehov på ca. 2500 kcal, så kan vi smide 500 oven i til bulk, altså 3000 kcal pr. dag i alt.
Læg der til træning, hvilket er ca. 500 kcal/timen, og lad os antage at der trænes 10 timer om ugen. Altså i gennemsnit 700 kcal ekstra pr. dag.

Så ender vi på 3700 kcal, eller med lidt god vilje 4000.

Jeg tænker at der er en del folk med "de stats" der burde ligge omkring 4000 kcal. Men at mange bulker for hårdt, kommer ikke som nogen overraskelse.

SofusH skrev:
Simon N skrev:
LilleLise skrev:Et bud kunne være;
+95-100 kg ved st. højde på 180-- cm eller cirka +29 BMI ved sub 17-20 % bodyfat
+45 arme
+70 ben
+110 glutes
+125-130 bryst
+140 kg for sæt i bænk
God for i hvert fald 200 kg dødløft uden at køre øvelsen

Kaloriebehovet stiger gerne en del som kiloerne kommer på, oplevede jeg givetvis selv selvom en masse af vægten var fedt.
Jeg tvivler på folk med ovenstående stats roder rundt på under 4000 kcal pr. dag med træning og diverse inkorporeret.

Jeg tror skam heller ikke de ville spise under 4000 pr. dag, dog er det de færreste der faktisk render rundt med stats som du f.eks. er kommet med. Synes blot det er voldsomt at sige alle under disse mål er små fitness drenge der ikke kan finde ud af at løfte vægte, det var egentlig mere min pointe.

95 kg på 178 cm giver et kaloriebehov på ca. 2500 kcal, så kan vi smide 500 oven i til bulk, altså 3000 kcal pr. dag i alt.
Læg der til træning, hvilket er ca. 500 kcal/timen, og lad os antage at der trænes 10 timer om ugen. Altså i gennemsnit 700 kcal ekstra pr. dag.

Så ender vi på 3700 kcal, eller med lidt god vilje 4000.

Jeg tænker at der er en del folk med "de stats" der burde ligge omkring 4000 kcal. Men at mange bulker for hårdt, kommer ikke som nogen overraskelse.

Du kan desværre ikke skære alle over en kam på den måde. Jeg lå på 5000 kalorier, da jeg vejede 92kg (187cm) uden at gaine.

SofusH skrev:
Simon N skrev:
LilleLise skrev:Et bud kunne være;
+95-100 kg ved st. højde på 180-- cm eller cirka +29 BMI ved sub 17-20 % bodyfat
+45 arme
+70 ben
+110 glutes
+125-130 bryst
+140 kg for sæt i bænk
God for i hvert fald 200 kg dødløft uden at køre øvelsen

Kaloriebehovet stiger gerne en del som kiloerne kommer på, oplevede jeg givetvis selv selvom en masse af vægten var fedt.
Jeg tvivler på folk med ovenstående stats roder rundt på under 4000 kcal pr. dag med træning og diverse inkorporeret.

Jeg tror skam heller ikke de ville spise under 4000 pr. dag, dog er det de færreste der faktisk render rundt med stats som du f.eks. er kommet med. Synes blot det er voldsomt at sige alle under disse mål er små fitness drenge der ikke kan finde ud af at løfte vægte, det var egentlig mere min pointe.

95 kg på 178 cm giver et kaloriebehov på ca. 2500 kcal, så kan vi smide 500 oven i til bulk, altså 3000 kcal pr. dag i alt.
Læg der til træning, hvilket er ca. 500 kcal/timen, og lad os antage at der trænes 10 timer om ugen. Altså i gennemsnit 700 kcal ekstra pr. dag.

Så ender vi på 3700 kcal, eller med lidt god vilje 4000.

Jeg tænker at der er en del folk med "de stats" der burde ligge omkring 4000 kcal. Men at mange bulker for hårdt, kommer ikke som nogen overraskelse.

Jeg har ikke sagt alt folk med de stats, som Lillelise kom med ikke spiste så meget, det vil jeg uden skepsis tro på. Men hvis du tager udgangspunkt i de mål, som han kom med så er det næppe mange herinde, eller udenfor der faktisk går rundt med sådanne mål. Med mindre standarden er blevet hævet gevaldigt natten over

SofusH skrev:
Simon N skrev:
LilleLise skrev:Et bud kunne være;
+95-100 kg ved st. højde på 180-- cm eller cirka +29 BMI ved sub 17-20 % bodyfat
+45 arme
+70 ben
+110 glutes
+125-130 bryst
+140 kg for sæt i bænk
God for i hvert fald 200 kg dødløft uden at køre øvelsen

Kaloriebehovet stiger gerne en del som kiloerne kommer på, oplevede jeg givetvis selv selvom en masse af vægten var fedt.
Jeg tvivler på folk med ovenstående stats roder rundt på under 4000 kcal pr. dag med træning og diverse inkorporeret.

Jeg tror skam heller ikke de ville spise under 4000 pr. dag, dog er det de færreste der faktisk render rundt med stats som du f.eks. er kommet med. Synes blot det er voldsomt at sige alle under disse mål er små fitness drenge der ikke kan finde ud af at løfte vægte, det var egentlig mere min pointe.

95 kg på 178 cm giver et kaloriebehov på ca. 2500 kcal, så kan vi smide 500 oven i til bulk, altså 3000 kcal pr. dag i alt.
Læg der til træning, hvilket er ca. 500 kcal/timen, og lad os antage at der trænes 10 timer om ugen. Altså i gennemsnit 700 kcal ekstra pr. dag.

Så ender vi på 3700 kcal, eller med lidt god vilje 4000.

Jeg tænker at der er en del folk med "de stats" der burde ligge omkring 4000 kcal. Men at mange bulker for hårdt, kommer ikke som nogen overraskelse.

Hvordan i alverden estimerer du folk af den bygning til et ligevægtsindtag på 2500? Personlig ligger jeg på 95 kg fordelt på 170 centimeter, og har et ligevægtsindtag i omegnen af 3500.

Garik skrev:
MadzP92 skrev:
Garik skrev:Og stop med IIFYM - Snickers påvirker din krop og ydeevne anderledes end blomkål og oksekød

hvor skrev han noget om snickers og iifym?

Det var for at komme folk i forkøbet.

Jmt skrev:
Garik skrev:Og som Sandy så smukt påpeger, så er det ganske enkelt ikke optimalt at træne på eksempelvis 3500 kalorier af god kvalitet i sækken.

Jeg tror snarere pointen var, at det er en umulig opgave for at de fleste at spise ét måltid på 3500 kcal forudsat at det ikke er ren og skær junk.

Tomato tomato. Ud over at det er noget nær umuligt (er nu ikke enig), så er det også langt fra optimalt at have så meget mad i dunken til en træning

Ved ikke hvorfor, men kan ikke lade være med at svare tilbage på dette.
Nu ved jeg du er PT i PG Århus. Og der går i ind for en helt helt anden filosofi. Men no offence skal vi ikke få noget helt klart her.

Du kan tage en person som spiser efter jeres paleo style som mange af jer PG PT'ere kører ud efter.

Også kan du tage en person der spiser 90% samme kost som jer og 10% "Snickers" mad.

Begge personer træner ens.

Her kan vi vel roligt blive enige om at begge parter vil få lige gode resultater.

Der er generelt bare en dårlig stemning omkring Flexible dieting herhjemme blandt div. coaches synes JEG.

Men synes nu efterhånden at det må være slået fast med et syv tommer søm at forskellen er ikke at finde.

Kun to hovedmåltider?

Brugere online