Hej, er der nogle der kan svare mig på det her.

Jeg har her på det sidste læst flere artikler (med for mig nye oplysninger) som påstår, at hvis man skal have store muskler. så skal mange tage mange (?) reps med lavere vægt - i stedet for få reps med meget vægt... Jeg har altid ment det var få reps med meget vægt, der byggede store muskler op.

Jeg ved godt det gælder om at variere sin træning for at stimulere sine muskler - men generelt, hvilken træning er bedst med henblik på at opbygge store muskler?

Jeg vil mene det omvendte, at tung vægt få reps. giver større muskel masse, ind let vægt mange reps.
Efter som jeg vil sige at når du har let vægt på og løfter den mange gange, for du mere forbrænding, og mere markeret muskler.
Men jeg vil forslå at du løfter tung vægt få reps. men mange sæt. og køre det 2 uger, og så tage let vægt mange reps. få sæt i en uge, og så gå tilbage til det tunge (:

FitnessDK skrev:Jeg vil mene det omvendte, at tung vægt få reps. giver større muskel masse, ind let vægt mange reps.
Efter som jeg vil sige at når du har let vægt på og løfter den mange gange, for du mere forbrænding, og mere markeret muskler.
Men jeg vil forslå at du løfter tung vægt få reps. men mange sæt. og køre det 2 uger, og så tage let vægt mange reps. få sæt i en uge, og så gå tilbage til det tunge (:

Haha, kan godt forstå hvorfor du kalder dig selv FitnessDK!

Det bedste er at lave mange reps med tunge vægte.

Haha ka godt forstå du kalder dig The little kid!!

FitnessDK skrev:Jeg vil mene det omvendte, at tung vægt få reps. giver større muskel masse, ind let vægt mange reps.
Efter som jeg vil sige at når du har let vægt på og løfter den mange gange, for du mere forbrænding, og mere markeret muskler.
Men jeg vil forslå at du løfter tung vægt få reps. men mange sæt. og køre det 2 uger, og så tage let vægt mange reps. få sæt i en uge, og så gå tilbage til det tunge (:

Dagens griner

Hvad mener du med " dagens griner "

Her står der noget om det:
viewtopic.php?f=3&t=33674

FitnessDK skrev:Hvad mener du med " dagens griner "

Et forsigtigt bud er, at det slet ikke er rigtigt, det du skriver. De "fakta", du fremlægger i andet afsnit af dit indlæg, er lodret forkerte.

SørenDP skrev:Dagens griner

Jeg har ondt af dig så

Misterhamper skrev:

SørenDP skrev:Dagens griner

Jeg har ondt af dig så

+1

Alle ved at lavere vægt give mere markerede muskler.

Den her diskussion er i øvrigt fuldstændig værdiløs så længe de deltagende parter insisterer på at smide omkring sig med tomme begreber. Hvad mener I med "tung vægt" og "få reps"? Tunge vægte betyder jo unægtligt noget vidt forskelligt afhængig af om du spørger en maratonløber eller en styrkeløfter.

Juice: Når man siger tung vægt, er det jo universalt. "Du skal træne med tunge vægte", betyder ikke, at personen skal træne med tunge vægte for en styrkeløfter, men for personen selv. Det er jo ganske almindeligt.

Og så forstår jeg ikke, om I er sarkastiske, når I giver FitnessDK ret?

hvis du vil have store muskler skal du løfte (relativt) tungt, så kan man så variere derfra, en intensitet på under 50-60 % har stort set ingen hypertrofi inducerende effekt.

Padi skrev:Juice: Når man siger tung vægt, er det jo universalt. "Du skal træne med tunge vægte", betyder ikke, at personen skal træne med tunge vægte for en styrkeløfter, men for personen selv. Det er jo ganske almindeligt.

Og så forstår jeg ikke, om I er sarkastiske, når I giver FitnessDK ret?

Men hvad forstår du ved tungt? Er reps med 80 % af 1RM tungt? Med 90 %? 95 %? 60 %? Begrebet er fuldstændig tomt uden en form for enhedsangivelse man kan forholde sig til og bruge som referenceramme.

The Juice skrev:

Misterhamper skrev:

SørenDP skrev:Dagens griner

Jeg har ondt af dig så

+1

Alle ved at lavere vægt give mere markerede muskler.

Nej mere at man rent faktisk kan synes sådan en post er sjov nok til at kalde den "Dagens griner" og hvad jeg går ud fra grine af den. Rimelig sørgeligt hvis der ikke skal mere til.

Og så forstår jeg ikke, om I er sarkastiske, når I giver FitnessDK ret?

Ja det er ret svært at regne ud

Jeg forstår udemærket hvad de fleste vil mene med tungt og få reps. Jeg antager at det eksempelvis betyder den vægt du præcis kan løfte 1-6 gange, ca.

Men lad nu den ligge. Jeg er tilhænger af det hele. Du kunne f.eks. starte ud med en god basisøvelse, bænk som eksempel, og køre tungt i denne øvelse, med en lav rep-range, 1-6 gentagelser. Derefter kunne du så vælge en sekundær øvelse til samme muskelgruppe, f.eks. incline db press, og køre 8-10 reps. Tilsvarende kunne du så overveje at køre en eller anden form for flies til at slutte af med, hvor du kører high rep, 10-15 reps pr. sæt. På den måde er du kommet hele spektret rundt, og det er alligevel de færreste der er i stand til at køre tungt igennem flere øvelser, uden at du alligevel er brændt af i din eksplosive styrke.

The Juice skrev:

Padi skrev:Juice: Når man siger tung vægt, er det jo universalt. "Du skal træne med tunge vægte", betyder ikke, at personen skal træne med tunge vægte for en styrkeløfter, men for personen selv. Det er jo ganske almindeligt.

Og så forstår jeg ikke, om I er sarkastiske, når I giver FitnessDK ret?

Men hvad forstår du ved tungt? Er reps med 80 % af 1RM tungt? Med 90 %? 95 %? 60 %? Begrebet er fuldstændig tomt uden en form for enhedsangivelse man kan forholde sig til og bruge som referenceramme.

Du gør en fjer til en høne. Tungt er tungt.
Her behøver man ikke enhedsangivelser i form for procenter eller andet. Et individ har jo selv en klar forståelse for, hvad der er tungt.
Ingen grund til at gøre det sværere, end det rent faktisk er.

Misterhamper skrev:Nej mere at man rent faktisk kan synes sådan en post er sjov nok til at kalde den "Dagens griner" og hvad jeg går ud fra grine af den. Rimelig sørgeligt hvis der ikke skal mere til.

Det er jeg selvfølgelig ikke uenig i. Det fik heller ikke mig til at grine.

Padi: det var i grunden heller ikke fordi jeg ville ud i en længere diskussion om semantik. Det forekom mig bare at være en kende tåbeligt at læse en diskussion, hvor de deltagende parter ikke rigtig kunne blive enige om de mere fundamentale definitioner.

Trådstarter: det man får størst muskler af er kort sagt den tilpasse mængde stimulans. Jo mere trænet du bliver, jo mere stimulans bliver det nødvendigt at implementere. Det er derfor SandyFrink fx kører sæt og reps i en mængde man sædvanligvis aldrig vil anbefale nogen. Nøglen er at finde den mængde, der er tilpasset dit niveau. Om det involverer 1-4 reps til udmattelse og rigtig mange sæt, 5-8 reps til udmattelse og lidt færre sæt eller 9-15 reps til udmattelse og endnu færre sæt er for så vidt ikke det interessante i en mere generel diskussion. Men over 15 reps til udmattelse finder du nok næppe nogen der advokerer for i bodybuildingsammenhænge.

Begyndere får fremragende hypertrofi respons af selv vægte ned til 50% af max og måske mindre.

Jeg har set enkelte studier der viser at tunge vægte for få reps men mange sæt var overlegent for erfarne styrketrænende (8 sæt af 3 reps @ 85%).

Når det så er sagt er der sandsynligvis forskellige triggere for hypertrofi der træder i kraft ved forskellige rep ranges.
Tung træning (jeg definerer det som over 85% af 1rm) trigger en signalvej.
Moderat træning med høj volumen (mellem 65% og 85% af 1 rm) trigger en anden meget potent signalvej.
Iskæmi (afklemning af musklen f.eks. via pumpet ved høje reps, continous tension og korte pauser) trigger en sidste signalvej. Iskæmi opnås klassisk i bodybuilding via høje reps, korte pauser med vægte < 65%. 20rep breathing squats er et godt bud. C dagene i ABD protokollen fra Dr Squat (hvis den udføres korrekt) er en kombination af alle metoderne uden pause. Sandsynligvis meget potent.

Vigtigst af alt er at huske en eler anden form for periodisering.
Fitness.dk taler om en meget simpel form for periodisering/load deload cyklus der sikkert skal virke ok. Jeg ville dog foretrække længere perioder med lettere vægte og højere reps. Husk dog højere reps ikke giver markeringer, det er vås og ammestuehistorier.
hvilken form for periodisering er sandsynligvis sekundært, så vælg den form der er mest interessant for dig og forsøg at holde den så BB specifik som muligt samtidig med der er en del variation i din fremgangsmåde.

ps: læg lige mærke til at i traditionel litteratur/studier på nettet defineres tungt som vægte omkring 10RM og tungere

Lige et par kommentarer fra en gammel sur mand:
Folk ved ikke hvad tungt er, det skal de lære. De fleste bøsser den af med vægte de tror er tunge.
Det er en af grundene til at det er effektivt at have en god personlig træner, man lærer at træne hårdt.

Derfor giver Søren W's post god mening. Man skal lære at tage mange reps med tunge vægte, det tager tid og en seriøs de-pussyfying proces (undskyld til de kvinder der giver de fleste mænd baghjul) de fleste aldrig kommer igennem.

Et eksempel er Sandy's 55 reps med 100kg i squat ATG. Det var kun muligt for Sandy fordi han havde trænet sig op over en længere periode til at reppe med tunge vægte (ja man kan rykke grænsen for hvor mange reps man kan tage med f.eks. 60% af 1rm).

For intermediate BB'ere er det helt afgørende at lære at reppe ud med ganske tunge vægte i basisøvelser med god stil. Enten det eller også skal man lære at krudte sig selv i smadder, så er træningen sekundær.

poul hansen skrev:Begyndere får fremragende hypertrofi respons af selv vægte ned til 50% af max og måske mindre.

skyldes det ikke mere at nybegyndere responderer på stort set alt, dét og så elendig teknik ved høj intensitet?

Ja til den første del, den sidste del forstår jeg ikke.
Der er ingen grund til at loade begyndere hårdt. De får ikke bedre styrke eller muskelmasse fremgang af det. Deres teknik kompromiteres, de risikerer skader, deres udvikling af teknik og korrekt muskelrekkrutering forsømmes. Alt i alt er det ren idioti.
Af samme årsag fatter jeg intet af de "coaches" der blandt andet florerer på dette board der træner begyndere med 3-1RM avancerede styrketeknikker og andre sindssyge ting. Det er ren idioti og resultaterne taler for sig selv. Flere af de atleter der er trænet af disse coaches er ødelagt.

The Juice skrev:

Padi skrev:Juice: Når man siger tung vægt, er det jo universalt. "Du skal træne med tunge vægte", betyder ikke, at personen skal træne med tunge vægte for en styrkeløfter, men for personen selv. Det er jo ganske almindeligt.

Og så forstår jeg ikke, om I er sarkastiske, når I giver FitnessDK ret?

Men hvad forstår du ved tungt? Er reps med 80 % af 1RM tungt? Med 90 %? 95 %? 60 %? Begrebet er fuldstændig tomt uden en form for enhedsangivelse man kan forholde sig til og bruge som referenceramme.

Man er formentlig ikke den skarpeste kniv i skuffen, hvis man tror at 60% er tung vægttræning. Vi skal vel nok op på 85-90%, før det kan kaldes tungt IMO. Jeg kan uden tvivl godt følge din tankegang, og det kan da også godt virke lidt misvisende - men så kunne man måske sige, at tung træning er den vægt man kan løfte en 5-6 gange. Den er ikke til at tage fejl af i hvert fald.

chill skrev:

The Juice skrev:

Padi skrev:Juice: Når man siger tung vægt, er det jo universalt. "Du skal træne med tunge vægte", betyder ikke, at personen skal træne med tunge vægte for en styrkeløfter, men for personen selv. Det er jo ganske almindeligt.

Og så forstår jeg ikke, om I er sarkastiske, når I giver FitnessDK ret?

Men hvad forstår du ved tungt? Er reps med 80 % af 1RM tungt? Med 90 %? 95 %? 60 %? Begrebet er fuldstændig tomt uden en form for enhedsangivelse man kan forholde sig til og bruge som referenceramme.

Man er formentlig ikke den skarpeste kniv i skuffen, hvis man tror at 60% er tung vægttræning. Vi skal vel nok op på 85-90%, før det kan kaldes tungt IMO. Jeg kan uden tvivl godt følge din tankegang, og det kan da også godt virke lidt misvisende - men så kunne man måske sige, at tung træning er den vægt man kan løfte en 5-6 gange. Den er ikke til at tage fejl af i hvert fald.

Det kan man godt tage fejl af. Jeg kan f.eks. tage 5 med 10kg i squat, men også 5 med 140....

poul hansen skrev:Deres teknik kompromiteres, de risikerer skader, deres udvikling af teknik og korrekt muskelrekkrutering forsømmes.

var også min tanke at nybeyndere ofte kompromitterer deres teknik, desto højere intensitet de arbejder med, men det handler vel om at finde en mellemvej; hvor lav en intensitet kan nybegyndere arbejde med, før end du vil mene det ikke længere har en effekt?

nånånå

FitnessDK skrev:nånånå

VI kan da godt lade dine fejlagtige udtalelser stå uimodsagte, det ville bare ikke være særligt pænt over for dem der læser det og tror de får markerede muskler ved at træne med høje reps og lette vægte.

poul hansen skrev:

chill skrev:

The Juice skrev:

Padi skrev:Juice: Når man siger tung vægt, er det jo universalt. "Du skal træne med tunge vægte", betyder ikke, at personen skal træne med tunge vægte for en styrkeløfter, men for personen selv. Det er jo ganske almindeligt.

Og så forstår jeg ikke, om I er sarkastiske, når I giver FitnessDK ret?

Men hvad forstår du ved tungt? Er reps med 80 % af 1RM tungt? Med 90 %? 95 %? 60 %? Begrebet er fuldstændig tomt uden en form for enhedsangivelse man kan forholde sig til og bruge som referenceramme.

Man er formentlig ikke den skarpeste kniv i skuffen, hvis man tror at 60% er tung vægttræning. Vi skal vel nok op på 85-90%, før det kan kaldes tungt IMO. Jeg kan uden tvivl godt følge din tankegang, og det kan da også godt virke lidt misvisende - men så kunne man måske sige, at tung træning er den vægt man MAKS kan løfte en 5-6 gange. Den er ikke til at tage fejl af i hvert fald.

Det kan man godt tage fejl af. Jeg kan f.eks. tage 5 med 10kg i squat, men også 5 med 140....

Edit

Jeg læser nu FitnessDKs råd som værende delvist godt, han skriver jo at tung vægt, relativt få reps og mange sæt (=stor, tung volumen) er vejen frem til hugeness, det er jo fornuftigt nok. Dog hopper kæden af da der foreskrives mange reps for forbrænding...

Søren W skrev:Jeg læser nu FitnessDKs råd som værende delvist godt, han skriver jo at tung vægt, relativt få reps og mange sæt (=stor, tung volumen) er vejen frem til hugeness, det er jo fornuftigt nok. Dog hopper kæden af da der foreskrives mange reps for forbrænding...

Det skal menes med at , når du træner mange reps. træner du også udholdenhed (: