Anmoho skrev:Når alle personlige stedord i 3. person ental har vist tilbage til Prada, er det jo nærliggende at tro det også er ham du viser tilbage til, altså Prada, i den sidste sætning. Jeg fangede den også forkert den første gang mit blik hurtigt røg over indlægget og er garanteret ikke den eneste, for det er nærliggende for os at afkode en tekst sådan.

Kohæsion her forkludrer altså kohærensen en smule; mao. det indre indholdsmæssig, hvilket bidrager til at læseren drager forkerte slutninger ud fra konteksten.

En løsning ville jo have været at have skrevet:

Hans homoven overspillede sin seksualitet alt, alt for meget, det var så ekstremt.

eller

Homo-vennen overspillede sin seksualitet alt, alt for meget, det var så ekstremt.

Så havde den været i skabet; ikke vha. et komma.

Anmoho skrev:

Dingo skrev:

androide skrev:Hvis herren nu havde sat komma i stedet for punktum, efter du har beskrevet hans ven, havde det været nemmere at læse at det var hans ven du omtalte videre, og ikke Prada som tråden handler om.

Jeg kan ikke se at komma skulle passe bedre ind der, så var sætningen blevet lsngt og irriterende at læse, lidt ligesom den her, og jeg synes det er nemt at se at den sidste sætning henviser til vennen, og ikke pludselig til hovedetopic.

Jeg synes nu Andriode har en pointe omkring kohæsionen i teksten. Fx taler man om referientel identitet når man laver en reference til objekt ved brug af andet ord. Eksempelvis "Prada.... Han".

De der små koblinger, der klargør forholdet imellem sætninger og gør det forståeligt for os kan drille.

Jeg vil lige hurtigt prøve at klargøre det her "kl. tidlig" om morgenen:

Dingo skrev:Han er guld værd for kanal5 , ellers havde de smidt ham ud for længst. Han er jo godt fjernsyn. Bare se nu - nu bliver der postet et klip herinde med programmet, fordi han er med

Men jeg kan slet ikke tage ham. Jeg så ham på Billy Booze for ik så længe siden. Han var ik ligeså frembusende som der, meeeeen han gjorde nu opmærksom på sig selv. Han havde en homo-ven med der bare var ALT for meget. Han overspillede sin seksualitet alt, alt for meget, det var så ekstremt.

Når alle personlige stedord i 3. person ental har vist tilbage til Prada, er det jo nærliggende at tro det også er ham du viser tilbage til, altså Prada, i den sidste sætning. Jeg fangede den også forkert den første gang mit blik hurtigt røg over indlægget og er garanteret ikke den eneste, for det er nærliggende for os at afkode en tekst sådan.

Kohæsion her forkludrer altså kohærensen en smule; mao. det indre indholdsmæssig, hvilket bidrager til at læseren drager forkerte slutninger ud fra konteksten.

En løsning ville jo have været at have skrevet:

Hans homoven overspillede sin seksualitet alt, alt for meget, det var så ekstremt.

eller

Homo-vennen overspillede sin seksualitet alt, alt for meget, det var så ekstremt.

Så havde den været i skabet; ikke vha. et komma.

L1NSE skrev:Jeg synes tit din grammatik er lidt off, Dingo. Og vil du ikke godt stoppe med de mærkelige gifs og youtubevids?

L1NSE skrev:Jeg synes tit din grammatik er lidt off, Dingo. Og vil du ikke godt stoppe med de mærkelige gifs og youtubevids?

Legend skrev:Hurtig afstemning. Skal jeg flexe mine e-muskler og pille stakkels lille An Mohos argumentation fuldstændig i småstykker eller skal vi bare lade den ligge?
Kort teaser: overdreven brug af fremmedord uden forståelse for basal grammatik, herunder naturligvis simpel syntaks, er ikke en af mine livretter. An Moho begår den klassiske brøler at misforstå simpelt dansk, mens han forsøger at kamuflere dette ved hjælp af flotte fremmedord.

Asomugha skrev:

Legend skrev:Hurtig afstemning. Skal jeg flexe mine e-muskler og pille stakkels lille An Mohos argumentation fuldstændig i småstykker eller skal vi bare lade den ligge?
Kort teaser: overdreven brug af fremmedord uden forståelse for basal grammatik, herunder naturligvis simpel syntaks, er ikke en af mine livretter. An Moho begår den klassiske brøler at misforstå simpelt dansk, mens han forsøger at kamuflere dette ved hjælp af flotte fremmedord.

FLEX DINE E MUSKLER LEGEND!

Legend skrev:Hurtig afstemning. Skal jeg flexe mine e-muskler og pille stakkels lille An Mohos argumentation fuldstændig i småstykker eller skal vi bare lade den ligge?
Kort teaser: overdreven brug af fremmedord uden forståelse for basal grammatik, herunder naturligvis simpel syntaks, er ikke en af mine livretter. An Moho begår den klassiske brøler at misforstå simpelt dansk, mens han forsøger at kamuflere dette ved hjælp af flotte fremmedord.

Legend skrev:Hurtig afstemning. Skal jeg flexe mine e-muskler og pille stakkels lille An Mohos argumentation fuldstændig i småstykker eller skal vi bare lade den ligge?
Kort teaser: overdreven brug af fremmedord uden forståelse for basal grammatik, herunder naturligvis simpel syntaks, er ikke en af mine livretter. An Moho begår den klassiske brøler at misforstå simpelt dansk, mens han forsøger at kamuflere dette ved hjælp af flotte fremmedord.

Legend skrev:Hurtig afstemning. Skal jeg flexe mine e-muskler og pille stakkels lille An Mohos argumentation fuldstændig i småstykker eller skal vi bare lade den ligge?
Kort teaser: overdreven brug af fremmedord uden forståelse for basal grammatik, herunder naturligvis simpel syntaks, er ikke en af mine livretter. An Moho begår den klassiske brøler at misforstå simpelt dansk, mens han forsøger at kamuflere dette ved hjælp af flotte fremmedord.

Bambay skrev:

Legend skrev:Hurtig afstemning. Skal jeg flexe mine e-muskler og pille stakkels lille An Mohos argumentation fuldstændig i småstykker eller skal vi bare lade den ligge?
Kort teaser: overdreven brug af fremmedord uden forståelse for basal grammatik, herunder naturligvis simpel syntaks, er ikke en af mine livretter. An Moho begår den klassiske brøler at misforstå simpelt dansk, mens han forsøger at kamuflere dette ved hjælp af flotte fremmedord.

.. Man kan ikke flexe muskler man ikke har

Legend skrev:Hurtig afstemning. Skal jeg flexe mine e-muskler og pille stakkels lille An Mohos argumentation fuldstændig i småstykker eller skal vi bare lade den ligge?
Kort teaser: overdreven brug af fremmedord uden forståelse for basal grammatik, herunder naturligvis simpel syntaks, er ikke en af mine livretter. An Moho begår den klassiske brøler at misforstå simpelt dansk, mens han forsøger at kamuflere dette ved hjælp af flotte fremmedord.

Asomugha skrev:

Bambay skrev:

Legend skrev:Hurtig afstemning. Skal jeg flexe mine e-muskler og pille stakkels lille An Mohos argumentation fuldstændig i småstykker eller skal vi bare lade den ligge?
Kort teaser: overdreven brug af fremmedord uden forståelse for basal grammatik, herunder naturligvis simpel syntaks, er ikke en af mine livretter. An Moho begår den klassiske brøler at misforstå simpelt dansk, mens han forsøger at kamuflere dette ved hjælp af flotte fremmedord.

.. Man kan ikke flexe muskler man ikke har

.. Det kaldes en meta(f)or

Legend skrev:Hurtig afstemning. Skal jeg flexe mine e-muskler og pille stakkels lille An Mohos argumentation fuldstændig i småstykker eller skal vi bare lade den ligge?
Kort teaser: overdreven brug af fremmedord uden forståelse for basal grammatik, herunder naturligvis simpel syntaks, er ikke en af mine livretter. An Moho begår den klassiske brøler at misforstå simpelt dansk, mens han forsøger at kamuflere dette ved hjælp af flotte fremmedord.

Dingo skrev:

androide skrev:Hvis herren nu havde sat komma i stedet for punktum, efter du har beskrevet hans ven, havde det været nemmere at læse at det var hans ven du omtalte videre, og ikke Prada som tråden handler om.

Jeg kan ikke se at komma skulle passe bedre ind der, så var sætningen blevet lsngt og irriterende at læse, lidt ligesom den her, og jeg synes det er nemt at se at den sidste sætning henviser til vennen, og ikke pludselig til hovedetopic.

Dingo skrev:

skyprey skrev:Normalt er jeg alt andet end voldelig, men hvis en fyr spiller sådan op og så står og klapper mig på kinden, som han gjorde, jeg havde klappet ham en!
"kenneth overfaldt mig"
Ahh mon dog ikke bare du trak den så langt ud at han fik nok!?!?!

+1.
Jeg har aldrig slået på nogen for alvor(da ik siden jeg var 8 år gammel ), men mine fingre kribler når han åbner munden, og især når jeg ser en scene som den der. Jeg vilæe dog nok beherske mig alligevel og lade ham råbe.

Han er guld værd for kanal5 , ellers havde de smidt ham ud for længst. Han er jo godt fjernsyn. Bare se nu - nu bliver der postet et klip herinde med programmet, fordi han er med

Men jeg kan slet ikke tage ham. Jeg så ham på Billy Booze for ik så længe siden. Han var ik ligeså frembusende som der, meeeeen han gjorde nu opmærksom på sig selv. Han havde en homo-ven med der bare var ALT for meget. Han overspillede sin seksualitet alt, alt for meget, det var så ekstremt.

BigBadaBoom skrev:Jeg stemmer for flere af Dingo's gif's/clips, den med 50 cent passede lige ind og jeg fik da et smil på læben.

Sakin skrev:Uhhhhhh..... jamen med mit temperament, som jeg ellers forholdsvis har lært at styre, så ville jeg har slået hans hovedet ind i muren, allerede ved 1.30 inde i klippet

Anmoho skrev:Jeg stemmer imod...

Når alle personlige stedord i 3. person ental har vist tilbage til Prada, er det jo nærliggende at tro det også er ham du viser tilbage til, altså Prada, i den sidste sætning. Jeg fangede den også forkert den første gang mit blik hurtigt røg over indlægget og er garanteret ikke den eneste, for det er nærliggende for os at afkode en tekst sådan.

Bams skrev:What! Gifs er jo awesomesauce.