Hvorfor er der så mange her inde der spiser de aflange røde søde kartofler.... Er det ikke maget bedre med alm. Kartofler eller er det fordi de røde søde kartofler er godt til bulk ??????

Glycemic Index: 85 (high) white potato; 54 (low) sweet potato

derfor

De er lidt mere energi tætte end alm kartofler. Faktisk er det ikke en kartoffel(mener det hedder en batat).

Kasper1983 skrev:De er lidt mere energi tætte end alm kartofler. Faktisk er det ikke en kartoffel(mener det hedder en batat).

De har også et lavere glycemic-index, og er derfor langsommere optaget i kroppen.(tænk, hvidt brød vs rugbrød)

BloodJunkie skrev:

Kasper1983 skrev:De er lidt mere energi tætte end alm kartofler. Faktisk er det ikke en kartoffel(mener det hedder en batat).

De har også et lavere glycemic-index, og er derfor langsommere optaget i kroppen.(tænk, hvidt brød vs rugbrød)

Hmm. Det var jeg ikke klar over. Så er det jo værd at prøve kræfter med dem måske. Har faktisk aldrig smagt sådan en bad boy.

Kasper1983 skrev:

BloodJunkie skrev:

Kasper1983 skrev:De er lidt mere energi tætte end alm kartofler. Faktisk er det ikke en kartoffel(mener det hedder en batat).

De har også et lavere glycemic-index, og er derfor langsommere optaget i kroppen.(tænk, hvidt brød vs rugbrød)

Hmm. Det var jeg ikke klar over. Så er det jo værd at prøve kræfter med dem måske. Har faktisk aldrig smagt sådan en bad boy.

De smager GODT, jeg har en opskrift på sødkartoffelmus derhjemme der smager sindssygt godt, jeg finder den frem i aften og poster den i madopskrifter.

BloodJunkie skrev:Glycemic Index: 85 (high) white potato; 54 (low) sweet potato

derfor

Er det ikke omvendt ....

BloodJunkie skrev:

Kasper1983 skrev:

BloodJunkie skrev:

Kasper1983 skrev:De er lidt mere energi tætte end alm kartofler. Faktisk er det ikke en kartoffel(mener det hedder en batat).

De har også et lavere glycemic-index, og er derfor langsommere optaget i kroppen.(tænk, hvidt brød vs rugbrød)

Hmm. Det var jeg ikke klar over. Så er det jo værd at prøve kræfter med dem måske. Har faktisk aldrig smagt sådan en bad boy.

De smager GODT, jeg har en opskrift på sødkartoffelmus derhjemme der smager sindssygt godt, jeg finder den frem i aften og poster den i madopskrifter.

Mmmm. Lav glykemisk kartoffelmos. OPTIMALT

Spiser dem tit specielt fordi de smager vold godt og er mega hurtige at lave i mikroovnen....

Prik et par huller i dem med en gaffel, smid dem ind i mikroen på noget køkkenrulle og så bag dem på fuld skrald 2-3 min på hver side alt efter hvor store de er.. ;) mmh!!

http://home.howstuffworks.com/sweet-potatoes3.htm

abcd1234 skrev:

BloodJunkie skrev:Glycemic Index: 85 (high) white potato; 54 (low) sweet potato

derfor

Er det ikke omvendt ....

Nej.

Når man søger på nærings indholdet i en sød kartoffel eller batat, så er det 80 kcal pr 100 g.
En normal kartoffel er os omkring de 80 kcal.
Så en batat er da ikke mere energintæt, eller har jeg bare ikke fundet de rigtige værdier ?

kenneth18 skrev:Når man søger på nærings indholdet i en sød kartoffel eller batat, så er det 80 kcal pr 100 g.
En normal kartoffel er os omkring de 80 kcal.
Så en batat er da ikke mere energintæt, eller har jeg bare ikke fundet de rigtige værdier ?

De skulel meget gerne indeholde det samme. Så det du har fundet passer vidst.

Pros for begge slags:
- Søde kartoffler smager bedre (min mening), lavere glycemix index mm.
- Hvide kartoffler er langt billigere, og er rigere på nogle vitaminer (husk dog skrællen!)

Alex789 skrev:

kenneth18 skrev:Når man søger på nærings indholdet i en sød kartoffel eller batat, så er det 80 kcal pr 100 g.
En normal kartoffel er os omkring de 80 kcal.
Så en batat er da ikke mere energintæt, eller har jeg bare ikke fundet de rigtige værdier ?

De skulel meget gerne indeholde det samme. Så det du har fundet passer vidst.

Pros for begge slags:
- Søde kartoffler smager bedre (min mening), lavere glycemix index mm.
- Hvide kartoffler er langt billigere, og er rigere på nogle vitaminer (husk dog skrællen!)

Perfekt, synes bare det lød lidt underligt når der var 5% sukker i de søde kartofler mod 0.5% i de hvide

Men de søde skal helt sikkert prøves ;)

Alex789 skrev:

kenneth18 skrev:Når man søger på nærings indholdet i en sød kartoffel eller batat, så er det 80 kcal pr 100 g.
En normal kartoffel er os omkring de 80 kcal.
Så en batat er da ikke mere energintæt, eller har jeg bare ikke fundet de rigtige værdier ?

De skulel meget gerne indeholde det samme. Så det du har fundet passer vidst.

Pros for begge slags:
- Søde kartoffler smager bedre (min mening), lavere glycemix index mm.
- Hvide kartoffler er langt billigere, og er rigere på nogle vitaminer (husk dog skrællen!)

Vitamin-indhold for dem der er interesseret:
Søde kartofler:

Potassium - 542 mg
Phosphorus - 62 mg
Magnesium - 31 mg
Calcium - 43 mg
Sodium - 41 mg
Iron - 0.79 mg
Selenium - 0.2 mg
Manganese - 0.567 mg
Zinc - 0.36 mg
Copper - 0.184 mg
Also contains small amounts of other minerals.
Vitamin C - 22.3 mg
Niacin - 1.695 mg
Vitamin B1 (thiamine) - 0.122 mg
Vitamin B2 (riboflavin) - 0.121 mg
Vitamin B6 - 0.326 mg
Pantothenic Acid - 1.008 mg
Folate - 7 mcg
Vitamin A - 21,909 mg
Vitamin K - 2.6 mcg
Vitamin E - 0.81 mg

Kartofler:

Potassium - 926 mg
Phosphorus - 121 mg
Magnesium - 48 mg
Calcium - 26 mg
Iron - 1.87 mg
Sodium - 17 mg
Zinc - 0.62 mg
Copper - 0.204 mg
Manganese - 0.379 mg
Selenium - 0.7 mcg
Also contains small amounts of other minerals.
Vitamin C - 16.6 mg
Niacin - 2.439 mg
Vitamin B1 (thiamine) - 0.111 mg
Vitamin B2 (riboflavin) - 0.083 mg
Pantothenic Acid - 0.65 mg
Vitamin B6 - 0.538 mg
Folate - 48 mcg
Vitamin A - 17 IU
Vitamin K - 3.5 mcg
Vitamin E - 0.07 mg

Source: http://www.healthalternatives2000.com/v ... chart.html