Din fibertypefordeling ?

Listen:

Thomas Jagd - 6-10 -1 Low
Lithium - 6-10 -1 Low (6 reps @ 80 %)

Listen:

Thomas Jagd - 6-10 -1 Low
Lithium - 6-10 -1 Low (6 reps @ 80 %)
HAV - 10-13 Mean Average Average Gainer

Kan folk ikke skrive hvilke løft det drejer sig om? - det kan jo variere en del i reps

btw tror jeg min bænk ligger på 4-6 -2 Very Low, men skal nok lige få det tjekket ved lejlighed

Har ikke lige fået testet min men vil gætte på at den ligger i 'Very Low' vil lige prøve, at tjekke en af dagene, men når der her tales om henholdsvis 'Fast Gainer' og 'Slow Gainer' skal det så forstås rent styrke mæssigt eller også hypertrophy/masse mæssigt?

Har ikke lige fået testet min men vil gætte på at den ligger i 'Very Low' vil lige prøve, at tjekke en af dagene, men når der her tales om henholdsvis 'Fast Gainer' og 'Slow Gainer' skal det så forstås rent styrke mæssigt eller også hypertrophy/masse mæssigt?

De har en større andel af røde fibre og egner sig derfor ikke så godt som dem med flere hvide til styrkesport (vægtløftning/styrkeløft/kuglestød etc.)
Hvor meget det har at sige hypertrofi mæssigt er jeg ikke klar over.

Nej ok, men gud ved om det forholder sig stik modsat i forhold til, at gaine masse. Dem der træner for masse træner vel mere de langsomme fibre end dem der træner for styrke og hvis man har flere langsomme burde man vel være bedre disponeret for hypertrofi .

Jeg tænkte også på det er jo lidt interessant det her i forhold til det, at køre max. Jeg syntes jeg kan udlede, at man bør køre sine opvarmingssæt op til et max løft lidt forskelligt alt efter om man ligger i den ene eller anden ende af skalaen.

De hvide fibre har meget større vækstpotentiale så det har helt sikkert en del at sige

Har ikke lige fået testet min men vil gætte på at den ligger i 'Very Low' vil lige prøve, at tjekke en af dagene, men når der her tales om henholdsvis 'Fast Gainer' og 'Slow Gainer' skal det så forstås rent styrke mæssigt eller også hypertrophy/masse mæssigt?

De har en større andel af røde fibre og egner sig derfor ikke så godt som dem med flere hvide til styrkesport (vægtløftning/styrkeløft/kuglestød etc.)
Hvor meget det har at sige hypertrofi mæssigt er jeg ikke klar over.

Det samme gør sig gældende der. Type I fibre har slet ikke det samme hypertrofi potentiale som type II fibre, så er man så "uheldig" at være født med mange type I fibre, så bliver man aldrig hverken superstærk eller super-stor. Jeg skriver uheldig i "" fordi man til gengæld vil være god til andre ting der er mere udholdenhedskrævende.

De hvide fibre har meget større vækstpotentiale så det har helt sikkert en del at sige

Ok, de hvide som er de hurtige har det største vækstpotentiale så vil det sige, at når der her tales om 'farst gainer' gælder det altså formentligt både styrke og massemæssigt.

De hvide fibre har meget større vækstpotentiale så det har helt sikkert en del at sige

Ok, de hvide som er de hurtige har det største vækstpotentiale så vil det sige, at når der her tales om 'farst gainer' gælder det altså formentligt både styrke og massemæssigt.

Ja

Er det muligt at konvertere de forskellige subtyper af fibre gennem træning og kan det gøres, så det har noget at sige i forhold til, at skabe optimale styrkeresultater ?

Ja, der findes en række intermediær-typer, som kan ændrer karakter via træning. Men det er ikke noget super revolutionerende. Er man født med 80 % type I fibre, så bliver man aldrig verdensmester i styrkeløft, ligegyldigt hvor meget man træner.

IIx'erne bliver lavet om til IIa'er når man træner, men superkompenserer sig tilbage til IIx'er når man deloader

Er det muligt at konvertere de forskellige subtyper af fibre gennem træning og kan det gøres, så det har noget at sige i forhold til, at skabe optimale styrkeresultater ?

Ja, der findes en række intermediær-typer, som kan ændrer karakter via træning. Men det er ikke noget super revolutionerende. Er man født med 80 % type I fibre, så bliver man aldrig verdensmester i styrkeløft, ligegyldigt hvor meget man træner.

Kunne være jeg skulle få lavet en biopsi inden jeg spilder de næste 5-10 år af mit liv

Kan ikke betale sig så skal du bare til at finde noget andet, at spilde dit liv på

Tænkte på om den her forskel mellem fordelingen af ens røde og hvide fibre var noget man skulle tage med i overvejelserne når man laver nye programmer - tit når man kører et standard program(Smolov Sheiko mfl.) er vægten jo regnet ud fra ens 1RM og der er jo tilsyneladende stor forskel på hvor mange reps man kan køre med 80% af sin 1RM.

Listen:

Thomas Jagd - 6-10 -1 Low
Lithium - 6-10 -1 Low (6 reps @ 80 %)
Kimh - 6-10 -1 Low (7 reps @ 80 % Bench)
HAV - 10-13 Mean Average Average Gainer

Hill: fibersammensætning i forhold til programmer, der er baseret på procenter af 1RM er diskuteret lidt i denne tråd, kunne være det var interessant

http://www.bodybuilding.dk/viewtopic.php?t=18364&start=0

Hvilken øvelse er det vi skal teste i?? for er det dødløft eller overhead pres er ikke lige meget..

Listen:

Thomas Jagd - 6-10 -1 Low
Lithium - 6-10 -1 Low (6 reps @ 80 %)
Kimh - 6-10 -1 Low (7 reps @ 80 % Bench)
HAV - 10-13 Mean Average Average Gainer
Niklas! - 6-10 -1 Low

Listen:

Thomas Jagd - 6-10 -1 Low
Lithium - 6-10 -1 Low (6 reps @ 80 %)
Kimh - 6-10 -1 Low (7 reps @ 80 % Bench)
HAV - 10-13 Mean Average Average Gainer
Niklas! - 6-10 -1 Low
Friche 4-6 -2 Very Low

Listen:

Thomas Jagd - 6-10 -1 Low
Lithium - 6-10 -1 Low (6 reps @ 80 %)
Kimh - 6-10 -1 Low (7 reps @ 80 % Bench)
HAV - 10-13 Mean Average Average Gainer
Niklas! - 6-10 -1 Low
Friche 4-6 -2 Very Low
Hill - 6-10 -1 Low (8 reps @ 80 % Bench)

Hmm jeg kan ikke lade være med at tænke på om "vi" gør det forkert.

Medmindre folk med en stor mængde hurtige fibre instinktivt begynder at træne, så er vi meget langt fra "gennemsnittet" ifølge undersøgelsen.

Det virker lidt underligt at 6 af 7 ligger i 25% "low" segmentet.

8) Eller også gider folk ikke skrive sig på hvis de ligger dårligt?

8) Eller også gider folk ikke skrive sig på hvis de ligger dårligt?

lol ja, god mulighed egentlig