Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 69649 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er JosephSoync

Vores medlemmer har i alt skrevet 2050006 indlæg i 100495 emner

0 nye indlæg i dag


Online
I alt: 1524
Medlemmer: 2
Skjulte: 0
Gæster: 1522

Følg bodybuilding.dk på

cut/bulk og Zig zagging?

Udskriv emne


Hvordan smider man fedtet?

Tilbage til Vægt- & slanketips





Jeg har gået og tænkt lidt over principperne bag cut og bulk og mere præcist på at zig zagge i kosten. Fordelene ved dette skulle være at man under cut vil kunne mindske den tabte muskelmasse og at man under bulk vil kunne mindske fedtmængden man tager på.

jeg har i den forbindelse leget lidt med nogle fiktionelle tal, for at udarbejde et forslag til hvordan en sådan zig zag kur kunne se ud.

dagligt ligevægtsindtag: 2300kcal
ugentligt ligevægtsindtag: 16100kcal


Ved cut

daglig indtag på 1800 kcal for at ligge 500 kcal under ligevægts indtag.

7 dage med 1800 kcal = 12600 kcal ugentligt
+ 2 dage med + 300kcal ved spisedage.

Zig Zag

man: 1500
tirs: 1800
ons: 2100+300kcal ved evt spisedag
tors: 1500
fre: 1800
lør: 1800
søn: 2100+300kcal ved evt spisedag
=
12600 kcal ugentligt +600kcal fra spisedagene.

Er meget i tvivl om man skal inddrage spise dage i en zig zag kur.


Ved bulk.

Her arbejder jeg med et overskud på 300 kcal pr dag, da det i teorien ikke skulle være muligt at tage mere end 250g muskelmasse på om ugen, efter begyndergains er et overstået kapitel.

7 dage med 2600kcal = 18200

Zig Zag
Man: 2200kcal
Tirs: 2600kcal
Ons: 3000kcal
Tors: 2200kcal
Fre: 2600kcal
Lør: 2600kcal
Søn: 3000kcal
=
18200kcal

i både cut og bulk tilfældet vil det nok være en ide at planlægge højindtag dagende med træning og lavindtag dagene med hviledagene.

Er der nogen der har gjort sig nogle erfaringer med noget ligende?
Kan det overhovedet betale sig at zig zagge, eller er effekten for lille?

hvis i skulle ligge inde med en god artikel på området, eller bare bulk/cut generelt vil et link være meget velkommen :D
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1466
Tilmeldt: 18. apr 2008, 08:35
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 160.00
- Dødløft: 200.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



The truth about bulking er ret god:

http://www.t-nation.com/readArticle.do?id=1268956

Normalt når folk snakker zigzag diæt er det for ikke at skulle hverken bulk eller cutte, men zigzagge omkring ligevægtsindtaget. Så du eksempelvis ligger på 2600 5 dage i ugen og 2000 2 dage i ugen :)
Brugeravatar
Månedens skribent: Maj 2008 Månedens skribent: Juli 2008
Moderator
 
Reputation point: 257
 
Indlæg: 17589
Tilmeldt: 15. jun 2006, 18:10
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: SPH GYM
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 302.50
- Squat: 215.00
- Dødløft: 250.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (3)
Kostplan: Vis kostplan



Ja har læst the truth about bulking, og nød den ganske meget. Er en af hovedgrundene til at jeg ikke laver et all out bulk :D

ormalt når folk snakker zigzag diæt er det for ikke at skulle hverken bulk eller cutte, men zigzagge omkring ligevægtsindtaget. Så du eksempelvis ligger på 2600 5 dage i ugen og 2000 2 dage i ugen Smil


Okay så det vil sige at zigzag diæt under bulk/cut egentlig er formålløs da man så går imod det som bulk (vægtøgelse)/cut (vægttab) står for? Eller ville det i teorien stadigvæk kunne fungere? Og i så fald vil effekten af en sådan zigzag diæt være så minimal at man lige så godt kunne holde sig til en standart zigzag diæt for at opnå sit mål? (det være muskelvækst eller vægttab)
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1466
Tilmeldt: 18. apr 2008, 08:35
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 160.00
- Dødløft: 200.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg har før igennem et par måneder zig-zagget mit indtag således at jeg lå lidt i overskud på mine træningsdage (fb 3 x ugentligt) og ligevægtsindtag eller lidt under på off-dage. Det går meget langsomt og man skal væbne sig med tålmodighed, men resulatet var faktisk jeg sænkede min fedt% en lille smule samtidig med jeg øgede styrke og masse.
Brugeravatar
Månedens skribent: Januar 2008 Månedens skribent: Februar 2009 Månedens skribent: September 2009
Admin
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 10579
Tilmeldt: 3. maj 2007, 01:14
Geografisk sted: Copenhagen
 
Træner her: The Gym
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



pkrfrk skrev:
Normalt når folk snakker zigzag diæt er det for ikke at skulle hverken bulk eller cutte, men zigzagge omkring ligevægtsindtaget. Så du eksempelvis ligger på 2600 5 dage i ugen og 2000 2 dage i ugen Smil


Okay så det vil sige at zigzag diæt under bulk/cut egentlig er formålløs da man så går imod det som bulk (vægtøgelse)/cut (vægttab) står for? Eller ville det i teorien stadigvæk kunne fungere? Og i så fald vil effekten af en sådan zigzag diæt være så minimal at man lige så godt kunne holde sig til en standart zigzag diæt for at opnå sit mål? (det være muskelvækst eller vægttab)


Er ikke helt sikker på hvad du mener, men zigzag skulle være istedet for at ligge fast i kalorieoverskud eller underskud, men derimod ligge i underskud nogle dage og overskud andre dage.
Brugeravatar
Månedens skribent: Maj 2008 Månedens skribent: Juli 2008
Moderator
 
Reputation point: 257
 
Indlæg: 17589
Tilmeldt: 15. jun 2006, 18:10
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: SPH GYM
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 302.50
- Squat: 215.00
- Dødløft: 250.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (3)
Kostplan: Vis kostplan



Det jeg prøvede at formulere, mindre heldigt, var om det (i bulk f.eks.) ville have en positiv effekt (i form af mindre gain af fedt) at svinge mellem at ligge i lidt i underskud 2100kcal, lidt i overskud 2600kcal og så meget i overskud 3000kcal,i stedet for at ligge på et fast overskud på 2600kcal hver dag. Man ville når ugen var ovre have indtaget det samme antal kcal 18200. Altså vil man i teorien kunne tage samme mængde muskelmasse på ved at zigzagge som nævnt oven for (men mindre fedt)som man ville hvis man lå med et konstant overskud på 300kcal (2600kcal). Eller ville svingene i energi indtag betyde at muskelvæksten ville mindskes?
I Essensens tilfælde ligger han jo i mindre overskud end han ville gøre ved et regulært bulk, hvor man i mit teoretisk opstillede eksempel, i sidste ende rammer samme overskud som ved et regulært bulk.

Det kan sku godt ske at det bare er mig der vrøvler, i håbet om at finde en metode, til relativt hurtigt at tage muskelmasse på, uden at tilføje for meget fedt.

I så fald må jeg jo gå i hælene på essensen og væbne mig med tålmodighed :mrgreen: Det er trods alt BB, der bliver man sku nød til at være tålmodig :twisted:
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1466
Tilmeldt: 18. apr 2008, 08:35
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 160.00
- Dødløft: 200.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Umiddelbart vil jeg tro at den effekt der ville komme ville være at der blev lagret mere, hovedsageligt fedt, i de dage du lå højt. Hvad ville du mene fordelen var?
Brugeravatar
Månedens skribent: Maj 2008 Månedens skribent: Juli 2008
Moderator
 
Reputation point: 257
 
Indlæg: 17589
Tilmeldt: 15. jun 2006, 18:10
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: SPH GYM
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 302.50
- Squat: 215.00
- Dødløft: 250.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (3)
Kostplan: Vis kostplan



Det kan jeg kun være enig i, da der jo er grænser for hvor meget kroppen kan bruge og omdanne til muskelmasse. Resten bliver selvfølgelig lagret til senere brug. Jeg undrede mig bare over, om lav indtagdagene, så ikke ville gå ind og modvirke denne effekt. Samtidig med at højindtag dagene ville give kroppen noget mere at arbejde med og derved ville man undgå en mindskning af muskel gains, set i forhold til regulært bulk.

Jeg havde overvejet 3 senarier, ved den ovenstående zig zag bulkediæt.
1. du gainer mindre muskelmasse end du ville ved et normalt bulk.
2. du gainer samme muskelmasse som du ville ved et normalt bulk men tager mindre fedt på.
3.zigzag diæten har ingen effekt og du gainer både samme muskelmasse+fedt som ved et normalt bulk

senarie 1 er jo ikke det optimale og hvis det er tilfældet kan man lige så godt gøre som Essensen har nævnt
senarie 2 er ønske senariet, da man ikke mister nogle gains men samtidig
senarie 3 ville blot betyde at man lige så godt kunne give sig i kast med et regulært bulk.

Som sagt så kan det godt ske det er noget værre vrøvl det jeg har kastet mig ud i her. :D

Men nu havde tanken sat sig fast i mit hovede og så skulle jeg have noget indput på den. :mrgreen:
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1466
Tilmeldt: 18. apr 2008, 08:35
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 160.00
- Dødløft: 200.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Det er da også en udmærket ide at forsøge noget nyt engang imellem :) Men jeg tror umiddelbart at essensens metode er noget mere fordelagtig. Flest kalorier på træningsdage og så især en masse umiddelbart efter træning vil i mine ører lyde som den bedste ide. Men du kan jo prøve dig frem og se om det giver bedre resultater :)
Brugeravatar
Månedens skribent: Maj 2008 Månedens skribent: Juli 2008
Moderator
 
Reputation point: 257
 
Indlæg: 17589
Tilmeldt: 15. jun 2006, 18:10
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: SPH GYM
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 302.50
- Squat: 215.00
- Dødløft: 250.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (3)
Kostplan: Vis kostplan



Essensens metode lyder ganske rigtig mere holdbar. Men tror sku alligevel at jeg vil fifle mig lidt med tingene :mrgreen:
Man lærer jo mest igennem eksperimenter, har jeg hørt noget om engang :D
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1466
Tilmeldt: 18. apr 2008, 08:35
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 160.00
- Dødløft: 200.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg vil da tro at uanset hvilke dage du indtager hvad vil du tage lige meget på i sidste ende så længe kalorieindtaget er det samme. Forstår ikke hvorfor at indtagene pr dag er så forskellige. hvorfor er det ikke et fast antal kalorier på bulkdagene og fast antal på cut?

f.eks. hvis ligevægtsindtaget var 2100. så 1800 på cut dagene og 2400 på bulk. eksempelvist.

Midt spørgsmål er bare, om man får den samme muskelmasse ud af det, som f.eks. hvis man kun bulker i en tilsvarende periode.?
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 56
Tilmeldt: 27. jan 2009, 21:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Joakim skrev:Jeg vil da tro at uanset hvilke dage du indtager hvad vil du tage lige meget på i sidste ende så længe kalorieindtaget er det samme. Forstår ikke hvorfor at indtagene pr dag er så forskellige. hvorfor er det ikke et fast antal kalorier på bulkdagene og fast antal på cut?

f.eks. hvis ligevægtsindtaget var 2100. så 1800 på cut dagene og 2400 på bulk. eksempelvist.

Midt spørgsmål er bare, om man får den samme muskelmasse ud af det, som f.eks. hvis man kun bulker i en tilsvarende periode.?


Det gør du ikke.
Aldrig træt af at leve i skyggen?
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 6361
Tilmeldt: 28. nov 2008, 09:59
 
Træner her: Lillerød Vægtløfter Klub
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Casper.S skrev:
Joakim skrev:........... Midt spørgsmål er bare, om man får den samme muskelmasse ud af det, som f.eks. hvis man kun bulker i en tilsvarende periode.?


Det gør du ikke.


Næh. men hvis man også mister lidt muskel masse under normal cut efter "normal" bulk.
F.eks.
2 måneder: 1 måned bulk 1 måned cut
2 måneder: hvor man har bulket og cuttet på skift.
kalorierne har været det samme.. og træningen selvf. har man så ikke gained og tabt sig lige meget?
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 56
Tilmeldt: 27. jan 2009, 21:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



I stedet for at ligge i kcaloverskud på træningsdage og underskud på resten, ville det så være helt hen i vejret at bulke 2 måneder og derefter cutte 1 måned?
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 828
Tilmeldt: 14. maj 2009, 11:00
 
Træner her: Fitnessone
 
Styrkeliste
- Squat: 120.00
- Dødløft: 135.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



iJaxe skrev:I stedet for at ligge i kcaloverskud på træningsdage og underskud på resten, ville det så være helt hen i vejret at bulke 2 måneder og derefter cutte 1 måned?

Jeg tror på kortere cut/bulk cykli, ud fra den begrundelse at stofskiftet har det med at tilpasse sig ændringer i dit energi indtag. Så hvis du cutter virkeligt lang tid, så justerer stofskiftet sig ned fordi du ikke har så meget energi at brænde af.

Samtidig undgår man at få en meget høj fedtprocent "offseason" (hvilket i sig selv er et lidt tåbeligt begreb udenfor bodybuilding, og hvis man som hobby træner kun er interesseret i god form de 2 weekender det er godt vejr i DK, såeh... :P), som man skal betale for når det bliver sommer.
Har en mistanke om at nogle bare godt vil have lov at æde en masse hele efteråret og vinteren, i stedet for at have disciplin og regulere indtaget hele året.
Det gælder ihvertfald for et par stykker jeg kender, der nærmest kører et 9 måneders bulk. :p

K.

Edit: Heh, har lige læst Tmuscle artiklen, og det er grundlæggende nøjagtigt hvad jeg skrev, bare bedre formuleret, mere uddybende og mere velskrevet. :p
Brugeravatar

 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 182
Tilmeldt: 18. maj 2009, 19:52
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 80.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



wireframed skrev:
iJaxe skrev:I stedet for at ligge i kcaloverskud på træningsdage og underskud på resten, ville det så være helt hen i vejret at bulke 2 måneder og derefter cutte 1 måned?

Jeg tror på kortere cut/bulk cykli, ud fra den begrundelse at stofskiftet har det med at tilpasse sig ændringer i dit energi indtag. Så hvis du cutter virkeligt lang tid, så justerer stofskiftet sig ned fordi du ikke har så meget energi at brænde af.

Samtidig undgår man at få en meget høj fedtprocent "offseason" (hvilket i sig selv er et lidt tåbeligt begreb udenfor bodybuilding, og hvis man som hobby træner kun er interesseret i god form de 2 weekender det er godt vejr i DK, såeh... :P), som man skal betale for når det bliver sommer.
Har en mistanke om at nogle bare godt vil have lov at æde en masse hele efteråret og vinteren, i stedet for at have disciplin og regulere indtaget hele året.
Det gælder ihvertfald for et par stykker jeg kender, der nærmest kører et 9 måneders bulk. :p

K.

Edit: Heh, har lige læst Tmuscle artiklen, og det er grundlæggende nøjagtigt hvad jeg skrev, bare bedre formuleret, mere uddybende og mere velskrevet. :p


Jeg er overbevist om, at man i det lange løb vil komme med længst ved længerevarende bulk og cutte perioder. Nu nævner du selv dem her der bulker i "hele" 9 måneder - de er formentlig også dem der tager den største mængde masse på, samt bliver stærkest.
Desuden, så får du det til at lyde som om, at bulk udelukkende skulle være en undskyldning for at æde og blive fed. Det er det måske hos nogle - idioterne - men for almindelige, rationelle mennesker er det bestemt muligt at holde fedtprocenten i snor. Igen kan man så refererer til den misplacerede tanke hos folk, at de absolut SKAL tage 500 g. på om ugen. Det giver ingen mening, for en person som har overstået begynderstadiet.

Men selvfølgelig, hver mand sin egen tilgang.
Aldrig træt af at leve i skyggen?
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 6361
Tilmeldt: 28. nov 2008, 09:59
 
Træner her: Lillerød Vægtløfter Klub
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Casper.S skrev:Jeg er overbevist om, at man i det lange løb vil komme med længst ved længerevarende bulk og cutte perioder. Nu nævner du selv dem her der bulker i "hele" 9 måneder - de er formentlig også dem der tager den største mængde masse på, samt bliver stærkest.

Ikke nødvendigvis. Hvis vi siger du max kan omsætte 3500 kcal til muskelmasse hver uge udover dit ligevægtsforbrug, da det er dit fysiologiske max. (Vi behøver ikke diskutere OM der er et fysiologisk max for masse forøgelse, vel?).
Hvis du indtager 70000 kcal ekstra, hvorfor tror du så de ekstra 3500 kcal har nogen effekt på din præstation?
I øvrigt så øger dem jeg kender der laver konstant bulk ikke deres styrke mere end kunne forventes i forhold til hvad man normalt vil kunne bygge af masse.

Desuden, så får du det til at lyde som om, at bulk udelukkende skulle være en undskyldning for at æde og blive fed. Det er det måske hos nogle - idioterne - men for almindelige, rationelle mennesker er det bestemt muligt at holde fedtprocenten i snor. Igen kan man så refererer til den misplacerede tanke hos folk, at de absolut SKAL tage 500 g. på om ugen. Det giver ingen mening, for en person som har overstået begynderstadiet.

Men selvfølgelig, hver mand sin egen tilgang.

Nej, jeg siger at ligge i et unødvendigt højt kalorie overskud 9 måneder om året virker på mig som om man enten er for doven eller udisciplineret til at ligge i et passende overskud. Hvis det er tilfældet, så er det også helt i orden - hver mand sin tilgang. :P

Men det er træls når folk får det til at lyde som om man ikke kan udnytte sit potentiale hvis man holder fedtprocenten på et lavt niveau og ikke køre flere-måned-lange bulk perioder. Det strider mod alt det vi ellers tager for givet når vi snakker bodybuilding og kost.
Især i lyset af flere undersøgelser viser at den optimale tilstand for at bygge lean mass er at have en lav fedtprocent.

Det kan tydeligvis sagtens fungere at køre bulk hele vinteren og så cutte til sommer, men for det første er det hårdere ved kroppen at svinge så meget i vægt og fedtprocent, og for det andet virker det for mig lidt ineffektivt.

K.
Brugeravatar

 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 182
Tilmeldt: 18. maj 2009, 19:52
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 80.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Det er noget pladder du skriver i din første quote.
Du bør dog ikke på nogen måde være i tvivl om, at dem der tilbringer mest tid i overskud, er dem der, alt andet lige, har størst styrkefremgang.
Aldrig træt af at leve i skyggen?
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 6361
Tilmeldt: 28. nov 2008, 09:59
 
Træner her: Lillerød Vægtløfter Klub
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Casper.S skrev:Det er noget pladder du skriver i din første quote.
Du bør dog ikke på nogen måde være i tvivl om, at dem der tilbringer mest tid i overskud, er dem der, alt andet lige, har størst styrkefremgang.

Prøv at læs artiklen på Tnation, hvor han redegør for hvordan du faktisk kan være længere tid i *passende* overskud hvis du ikke over-bulker. Forudsat at du giver en fuck hvordan din fedtprocent er, naturligvis. Hvis du er komplet ligeglad om den er 8%, 15% eller 25%, ja så har det mindre at sige.

Det er STADIG et faktum at du får ikke noget ud af at ligge i 1500kcal overskud om dagen hvis du ikke er "kemisk boostet". Eller en genetisk freak.

K.
Brugeravatar

 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 182
Tilmeldt: 18. maj 2009, 19:52
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 80.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Synes Casper.S har fat i den lange ende her.

Iøv slår det mig, at folk når de kaster sig ud i den her diskussion
om at gaine 99 % ren masse og så lidt fedt som muligt når de bulker/cutter/zigzagger
ofte eller næsten altid glemmer at overveje hvad det betyder for deres daglige træning,
som trods alt i sidste ende må være afgørende for om der kommer kød på kroppen.

Eller med andre ord, når folk begynder at snakke om at bulke i fx en måned kun,
og så cutte i en måned osv, så spilder man godt nok meget tid i centret,
forstået på den måde at man altså har op til ½ års træning om året, som på
ingen måde er optimal fordi man er i kal underskud.

Det er muligvis meget sort/hvidt stillet op, men al min erfaring siger mig
at de folk der i lange perioder cutter, de mister både styrke og masse/fedt
i en grad, som de aldrig når at hente igen i deres bulk perioder, og så er man
vel lige vidt. Iøv kan vi vel godt blive enige om at det er begrænset hvor meget
fremgang man kan have på 1 måned i sig selv, og at det tit og ofte er det lange
seje træk der giver både styrke og masse, så hele konceptet med at afbryde sin
fremgang jævnligt for at smide det hele på gulvet og have en måneds dårlig
træning hvor man kun får måske 1800 kal, det giver simpelthen mindre
og mindre mening for mig.

Og nej, det er ikke et argument for bare at overbulke.
Deal with it..
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1860
Tilmeldt: 14. feb 2009, 16:32
Geografisk sted: Odense
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 155.00
- Squat: 270.00
- Dødløft: 270.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (1)
Kostplan: Ingen kostplan



Pkrfrk, hvis du stadig er på boardet må du meget gerne komme med en kommentar til hvordan du fik sat det sammen, og hvordan det endte? :)
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1026
Tilmeldt: 6. jan 2006, 00:13
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



wireframed skrev:
Casper.S skrev:Det er noget pladder du skriver i din første quote.
Du bør dog ikke på nogen måde være i tvivl om, at dem der tilbringer mest tid i overskud, er dem der, alt andet lige, har størst styrkefremgang.

Prøv at læs artiklen på Tnation, hvor han redegør for hvordan du faktisk kan være længere tid i *passende* overskud hvis du ikke over-bulker. Forudsat at du giver en fuck hvordan din fedtprocent er, naturligvis. Hvis du er komplet ligeglad om den er 8%, 15% eller 25%, ja så har det mindre at sige.

Det er STADIG et faktum at du får ikke noget ud af at ligge i 1500kcal overskud om dagen hvis du ikke er "kemisk boostet". Eller en genetisk freak.

K.


Nu skal vi lige være opmærksomme på, at artikler på Tnation, ikke er en samling af facts. Dvs. at de ikke nødvendigsvis er korrekte, og i mange tilfæde er et udtryk for forfatterens holdning eller erfaring.

Hvem er det der siger at man skal være i 1500 kcal. overskud? Det har jeg aldrig sagt. Lige for at opfriske min kommentar:

Desuden, så får du det til at lyde som om, at bulk udelukkende skulle være en undskyldning for at æde og blive fed. Det er det måske hos nogle - idioterne - men for almindelige, rationelle mennesker er det bestemt muligt at holde fedtprocenten i snor. Igen kan man så refererer til den misplacerede tanke hos folk, at de absolut SKAL tage 500 g. på om ugen. Det giver ingen mening, for en person som har overstået begynderstadiet.
Aldrig træt af at leve i skyggen?
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 6361
Tilmeldt: 28. nov 2008, 09:59
 
Træner her: Lillerød Vægtløfter Klub
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Hippo skrev:Eller med andre ord, når folk begynder at snakke om at bulke i fx en måned kun,
og så cutte i en måned osv, så spilder man godt nok meget tid i centret,
forstået på den måde at man altså har op til ½ års træning om året, som på
ingen måde er optimal fordi man er i kal underskud.

Ingen snakker om at cutte halvdelen om året. Det er ihvertfald ikke MIN mening, og ikke hvad jeg vil give udtryk for. Ellers beklager jeg.

Det jeg siger er at det kan være fordelagtigt at køre kortere perioder med cutting og bulking, i stedet for at køre lange. 1) Stofskiftet justerer sig til dit energi indtag langsomt, og 2) når du er lean tager du i højere grad muskelmasse på ud af de kilo du får end når du har høj fedtprocent.
Derfor er det en fordel jævnligt at strippe lidt fedt af, i stedet for at gøre det af én gang lige inden sommer.
Desuden kan du så køre et mere moderat cut, hvor du mister mindre muskelmasse fordi du ikke behøver smide så mange kilo per cut.

Jeg tror flere har prøvet at bulke mange kilo på og så finde ud af når de cutter at de er nødt til at smide en stor del af det for at ligge på samme fedtprocent som før bulk.

Det er muligvis meget sort/hvidt stillet op, men al min erfaring siger mig
at de folk der i lange perioder cutter, de mister både styrke og masse/fedt
i en grad, som de aldrig når at hente igen i deres bulk perioder, og så er man
vel lige vidt. Iøv kan vi vel godt blive enige om at det er begrænset hvor meget
fremgang man kan have på 1 måned i sig selv, og at det tit og ofte er det lange
seje træk der giver både styrke og masse, så hele konceptet med at afbryde sin
fremgang jævnligt for at smide det hele på gulvet og have en måneds dårlig
træning hvor man kun får måske 1800 kal, det giver simpelthen mindre
og mindre mening for mig.

Og nej, det er ikke et argument for bare at overbulke.

Det kommer jo igen an på hvad dit mål er. Hvis det bare er masser af masse, så bulk endelig - så får du masse, og også styrke. Det er også derfor styrkeløftere som regel ligner nogen der har et McD medlemsskab mere end et motionscenter medlemsskab.
Hvis du vil have lav fedtprocent og et cut udseende, men er mindre bekymret om du maximerer dine løft, så giver det for mig mere mening at køre kortere perioder med cut bulk.
Så vidt jeg ved er en anabol tilstand ikke noget kroppen skal tage tilløb til - med andre ord om du er anabol og i kalorie overskud i 2 måneder, og derefter cutter i f.eks. 3-5 uger og derefter bulker igen i 2 måneder, eller bulker i 4 måneder i træk tror jeg ikke dit samlede gain af lean mass nødvendigvis er større, så længe din træning er identisk.
Hvis nogen har links der viser det modsatte ville det være interessant at se, det kan være jeg er galt på den - det vil jeg ikke afvise.
Men i betragtning af folk kan se styrke og masse gains allerede efter en uge eller to peger for mig på at man hurtigt kan sætte kroppen i en tilstand hvor den kan omsætte kalorierne til muskler.

Nu skal vi lige være opmærksomme på, at artikler på Tnation, ikke er en samling af facts. Dvs. at de ikke nødvendigsvis er korrekte, og i mange tilfæde er et udtryk for forfatterens holdning eller erfaring.

Hvem er det der siger at man skal være i 1500 kcal. overskud? Det har jeg aldrig sagt. Lige for at opfriske min kommentar:

Ligeledes har jeg heller ikke sagt man SKAL tage 500g muskelmasse på om ugen eller noget. Det ville ellers være rart hvis det var muligt.

Og nej, ved godt det ikke er en samling facts, grunden til jeg henviser til den er at han gør et udemærket forsøg på at forklare hvorfor han, som jeg, mener at der ikke er nogen grund til at ligge i et ukontrolleret (forstået som et overskud man ikke helt ved præcist hvor højt er) kalorie overskud medmindre man bare indrømmer at man ikke gider holde øje med det.
Der er i mine øjne ikke belæg for at påstå at det er en bedre metode hvis slutmålet naturligvis er det samme.
Hvis fedtprocent er mindre betydningsfuldt for dig, så er det naturligvis ikke så vigtigt at tænke på cut og bulk, men hvis det er har jeg stadig svært ved at se hvorfor man skulle ligge mere i overskud end at kroppen kan udnytte.

K.
Brugeravatar

 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 182
Tilmeldt: 18. maj 2009, 19:52
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 80.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Spændende diskussion, hvor jeg hælder meget til Hippo´s ganske fine beskrivel.

Jeg har før været stor fortaler for zig zag rilgangen og brugt det meget selv og på mine kunder. Dog er jeg mere og mere skiftet retning, da resultaterne simpelthen ikke er gode nok. Man rykker simpelthen ikke nævneværdig masse på, på de korte perioder. Det er netop i de lange off season perioder at kilone sætter sig, omend der også ryger lidt fedt på. Men så længe man spiser forholdvis clean, dyrker sin cardio og tilpasser sin træning burde forholdet kunne holdes fornuftigt masse vs. fedt. Jeg har ikke set nogen med nævneværdig masse, som har bygget denne ved at zigzagge. Når man har den ønskede masse kan jeg forstå man vælger den måde, for at holde en god form året rundt, ellers ikke.

Man skal passe ekstra meget på når man læser om kcal. på t-nation. Ofte har de amerikanske folk et meget underligt syn på dette. Både såvel hvor mange kcal. man skal ha på diæt, og off season....

/CJ
Månedens skribent: August 2008 Månedens skribent: Oktober 2008 Månedens skribent: Januar 2009
 
Reputation point: 10
 
Indlæg: 10183
Tilmeldt: 27. jul 2008, 15:40
 
Træner her: Ultimate Gym
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 130.00
- Squat: 140.00
- Dødløft: 200.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Det kommer jo igen an på hvad dit mål er. Hvis det bare er masser af masse, så bulk endelig - så får du masse, og også styrke. Det er også derfor styrkeløftere som regel ligner nogen der har et McD medlemsskab mere end et motionscenter medlemsskab.
Hvis du vil have lav fedtprocent og et cut udseende, men er mindre bekymret om du maximerer dine løft, så giver det for mig mere mening at køre kortere perioder med cut bulk.
Så vidt jeg ved er en anabol tilstand ikke noget kroppen skal tage tilløb til - med andre ord om du er anabol og i kalorie overskud i 2 måneder, og derefter cutter i f.eks. 3-5 uger og derefter bulker igen i 2 måneder, eller bulker i 4 måneder i træk tror jeg ikke dit samlede gain af lean mass nødvendigvis er større, så længe din træning er identisk.
Hvis nogen har links der viser det modsatte ville det være interessant at se, det kan være jeg er galt på den - det vil jeg ikke afvise.
Men i betragtning af folk kan se styrke og masse gains allerede efter en uge eller to peger for mig på at man hurtigt kan sætte kroppen i en tilstand hvor den kan omsætte kalorierne til muskler.



Altså, den altoverskyggende humle med at zigzagge må afgjort være, at hvis
de gains, både styrke og massemæssigt man opnår i sin bulk periode, ikke MARKANT
overgår det man smider igen når man cutter, så er man vel lige vidt ?

Iøv har du vel netop fat i det hele centrale når du snakker om at øge sine løft.
Jeg har endnu ikke mødt nogen, der har haft held til at tage noget solid masse på,
som samtidig har været ligeglade med at øge deres max.

Ikke at man skal brænde sig selv ned til grunden ME-style, men de folk der konsekvent
ligger og roder med sub-sub-maximale vægte, de kommer IMO altså bare ikke nogen vegne.
Og ved konsekvent at have lange perioder flere gange om året, hvor man sætter sin fremgang
i stå, så har jeg svært ved at se hvordan det nogensinde skal blive rigtig godt.

Et enkelt eksempel; nu har vi været fraværende fra OBBC i en 3-4 år, og her efter at vi
er kommet tilbage, er der talrige eksempler på folk der ikke ser ud som om at de
har rørt en vægt i de 4 år vi har været væk derfra. De ser ud til at veje præcis det samme
og de løfter præcis de samme kg. Når man så overhører dem ude i omklædningen hvor
de står og diskuterer deres kostplan og timing af kreatin indtagelse osv osv, så får
man jo lyst til at sparke dem i løgene.

Eller med andre ord, folk bruger uanede mængder af tid på at lægge den perfekte
kostplan, så de kan se på deres skema at de nu på fredag forventer at gaine præcis
50 gram masse, og de næste tirsdag regner med at cutter præcis 60 gram fedt,
fordi den dag agter de at ligge lige præcis 300 kal under deres ligevægtsindtag.

Omg...men hvad med træningen ? og kvaliteten af træningen ? hvordan skal man
kunne rykke sig når man har så lange perioder hvor ens træning højst kan blive
middelmådig fordi man i bund og grund har fået alt for lidt at spise og fordi man
aldrig når at høste fordelene ved at køre det seje træk over en periode på måske
4-5 måneder i moderat/fornuftigt overskud, så man kan give den gaz til træning?

De folk der har haft fremgang i OBBC, så vidt jeg lige kan vurdere,
mens vi har været væk, de prøver at få flere og flere kg på stangen
og have nogle kvalitetstræninger, og så er de ikke kalorieforskrækkede,
hvilket dog heller ikke betyder at de bare har ædt sig fede.
Deal with it..
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1860
Tilmeldt: 14. feb 2009, 16:32
Geografisk sted: Odense
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 155.00
- Squat: 270.00
- Dødløft: 270.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (1)
Kostplan: Ingen kostplan



Måske skal jeg lige pointere, hvis jeg ikke har gjort det, at det jeg tænker på er f.eks. 8 ugers cykler i cut bulk. Ikke 1 uge on, 1 uge off eller zig zag på enkelte dage. (Selvom jeg mener at det er en god ide at have et lidt lavere indtag på sine offdage, da det virker logisk at man spiser mindre når man ikke bruger 1½ time på at smide med vægte, og i øvrigt også naturligt er lidt mindre sulten der).
På 8 uger mener jeg godt man kan gaine en fornuftig masse, idet kroppen ikke har været vant til at være i overskud og lige har været i underskud mens den samtidig har manglet byggemateriale.

Men så længe der ikke er kliniske tests bliver vi nok aldrig enige om den ideelle tilgang.

K.
Brugeravatar

 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 182
Tilmeldt: 18. maj 2009, 19:52
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 80.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Tilbage til Vægt- & slanketips




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 0 gæster