Uncontrollable Growth

http://www.t-nation.com/free_online_art ... ble_growth

er der nogen af jer der har læst denne artikel?
jeg har fundet ud af at man skal være rimelig skeptisk overfor artikelerne på t-nation, til dels fordi grundlaget for artiklen ofte er at gøre reklamer for kosttilskud, som man sjovt nok kan købe på deres hjemmeside. men synes den her artikel lyder meget fornuftig, men er lidt i tvivl om noget:

Bulk or (gasp) Cut?

Before you start your quest for uncontrollable growth, it's important to assess the current state of your body. Are you lean and mean, or are you fat and flabby? Be honest, because your answer will determine the answer to that perennial question, "Should I bulk or cut?"

If you're lean and mean (around ten percent body fat), then you've got the green light to go ahead and get started on your quest to get huge. If you're fat and flabby, then you'd be better off losing the extra lard before you begin your journey for uncontrollable growth.

The reason for this is that carrying around extra body fat (especially around your waist) will decrease your insulin sensitivity and lead to negative nutrient partitioning. In other words, it'll be harder for you to gain muscle without gaining even more fat. Once you drop the excess body fat, your body will "handle" nutrients better, shuttling them towards muscle-building processes, and not ones that end in body fat storage.

så spørgsmålet til de kloge hoveder lyder: er der noget hold i dette?

Ja, muskelceller har en bedre insulinfølsomhed, ved en moderat fedtprocent, end ved en høj - så det er fornuftigt det du har quoted

Ja, muskelceller har en bedre insulinfølsomhed, ved en moderat fedtprocent, end ved en høj - så det er fornuftigt det du har quoted

aha, interessant. så skal jeg sgu snart på slankekur
har du en kilde?

Hvis nogen rent faktisk har forsøg der er lavet på bodybuildere eller aktive atleter, hvor den ene gruppe har 10% og den anden har 15%, så burde de komme med det.

Men det bedste de kan komme op med er nok et studie, hvor der indgår inaktive blegfede amerikanere

Hvis nogen rent faktisk har forsøg der er lavet på bodybuildere eller aktive atleter, hvor den ene gruppe har 10% og den anden har 15%, så burde de komme med det.

Men det bedste de kan komme op med er nok et studie, hvor der indgår inaktive blegfede amerikanere

ja jeg ville sgu også gerne se en undersøgelse der beviser det, så man kan vurdere om man er nødt til at afbryde sit bulk med et mindre cut..

Hvis nogen rent faktisk har forsøg der er lavet på bodybuildere eller aktive atleter, hvor den ene gruppe har 10% og den anden har 15%, så burde de komme med det.

Men det bedste de kan komme op med er nok et studie, hvor der indgår inaktive blegfede amerikanere

ja jeg ville sgu også gerne se en undersøgelse der beviser det, så man kan vurdere om man er nødt til at afbryde sit bulk med et mindre cut..

Det er også underligt at folk tror at "muskelceller har en bedre insulinfølsomhed" er den eneste vigtige ting i kroppen, når der er mindst 100 forskellige ting kroppen har gang i for at få stor muskelvækst.

Der er vel en grund til at der sikkert ingen er på den her side, som er blevet kæmpe ved at holde sig under 10% hele deres liv. Det er ihvertifald vigtigt for mig, at se hvad der virker for andre og ikke bare hvad der burde virke for andre

Hvis nogen rent faktisk har forsøg der er lavet på bodybuildere eller aktive atleter, hvor den ene gruppe har 10% og den anden har 15%, så burde de komme med det.

Men det bedste de kan komme op med er nok et studie, hvor der indgår inaktive blegfede amerikanere

ja jeg ville sgu også gerne se en undersøgelse der beviser det, så man kan vurdere om man er nødt til at afbryde sit bulk med et mindre cut..

Det er også underligt at folk tror at "muskelceller har en bedre insulinfølsomhed" er den eneste vigtige ting i kroppen, når der er mindst 100 forskellige ting kroppen har gang i for at få stor muskelvækst.

Der er vel en grund til at der sikkert ingen er på den her side, som er blevet kæmpe ved at holde sig under 10% hele deres liv. Det er ihvertifald vigtigt for mig, at se hvad der virker for andre og ikke bare hvad der burde virke for andre

Nej, du er jo et levende bevis

Jeg er også af den overbevisning, at enten hedder det bulk eller cut. Hvis det går lidt for hurtigt en periode, så nap lidt ekstra cardio en uge eller to, og så fortsæt. Cut is overrated

[Hjemmeside]

Hvis nogen rent faktisk har forsøg der er lavet på bodybuildere eller aktive atleter, hvor den ene gruppe har 10% og den anden har 15%, så burde de komme med det.

Men det bedste de kan komme op med er nok et studie, hvor der indgår inaktive blegfede amerikanere

ja jeg ville sgu også gerne se en undersøgelse der beviser det, så man kan vurdere om man er nødt til at afbryde sit bulk med et mindre cut..

Det er også underligt at folk tror at "muskelceller har en bedre insulinfølsomhed" er den eneste vigtige ting i kroppen, når der er mindst 100 forskellige ting kroppen har gang i for at få stor muskelvækst.

Der er vel en grund til at der sikkert ingen er på den her side, som er blevet kæmpe ved at holde sig under 10% hele deres liv. Det er ihvertifald vigtigt for mig, at se hvad der virker for andre og ikke bare hvad der burde virke for andre

Der er aldrig blevet sagt under 10%. For der er os en nedre grænse i forhold til insulin følsomhed. Den maksimale følsomhed ligger med en fedt% på 10-12% efter de studier jeg har læst.

Det en skam du er så mega konservativ Hamper for din fysik kunne blive uhyggelig. Alt nyt er for dig forkert. Det eneste der virker er vold bulk og alle de ting der er begravet (De såkaldte Myter)!

[Hjemmeside]

Hvis nogen rent faktisk har forsøg der er lavet på bodybuildere eller aktive atleter, hvor den ene gruppe har 10% og den anden har 15%, så burde de komme med det.

Men det bedste de kan komme op med er nok et studie, hvor der indgår inaktive blegfede amerikanere

ja jeg ville sgu også gerne se en undersøgelse der beviser det, så man kan vurdere om man er nødt til at afbryde sit bulk med et mindre cut..

Det er også underligt at folk tror at "muskelceller har en bedre insulinfølsomhed" er den eneste vigtige ting i kroppen, når der er mindst 100 forskellige ting kroppen har gang i for at få stor muskelvækst.

Der er vel en grund til at der sikkert ingen er på den her side, som er blevet kæmpe ved at holde sig under 10% hele deres liv. Det er ihvertifald vigtigt for mig, at se hvad der virker for andre og ikke bare hvad der burde virke for andre

Nej, du er jo et levende bevis

Jeg er også af den overbevisning, at enten hedder det bulk eller cut. Hvis det går lidt for hurtigt en periode, så nap lidt ekstra cardio en uge eller to, og så fortsæt. Cut is overrated

Har du nogensinde oplevet hvad der sker med din krop efter et cut? Altså når du begynder at påfylde igen.

Hvis nogen rent faktisk har forsøg der er lavet på bodybuildere eller aktive atleter, hvor den ene gruppe har 10% og den anden har 15%, så burde de komme med det.

Men det bedste de kan komme op med er nok et studie, hvor der indgår inaktive blegfede amerikanere

ja jeg ville sgu også gerne se en undersøgelse der beviser det, så man kan vurdere om man er nødt til at afbryde sit bulk med et mindre cut..

Det er også underligt at folk tror at "muskelceller har en bedre insulinfølsomhed" er den eneste vigtige ting i kroppen, når der er mindst 100 forskellige ting kroppen har gang i for at få stor muskelvækst.

Der er vel en grund til at der sikkert ingen er på den her side, som er blevet kæmpe ved at holde sig under 10% hele deres liv. Det er ihvertifald vigtigt for mig, at se hvad der virker for andre og ikke bare hvad der burde virke for andre

Nej, du er jo et levende bevis

Jeg er også af den overbevisning, at enten hedder det bulk eller cut. Hvis det går lidt for hurtigt en periode, så nap lidt ekstra cardio en uge eller to, og så fortsæt. Cut is overrated

Nej..Bulk is overrated!

Der er en grund til at langt størstedelen på det her board er for tykke og aldrig bliver cut. Der skal mad til at vokse - ingen tvivl der, men fuck hvor er der mange der aldrig formår at komme i en acceptabel fedtprocent igen efter de har smidt 5-10 overflødige kg på efter et bulk. Det er sååå mange eksempler på det rundt omkring på de her internetboards. Det er en grund til de oversvømmes med panikagtige indlæg fra medlemmer om sommeren der ønsker en hurtig måde at få abs på.

[Hjemmeside]

Hvis nogen rent faktisk har forsøg der er lavet på bodybuildere eller aktive atleter, hvor den ene gruppe har 10% og den anden har 15%, så burde de komme med det.

Men det bedste de kan komme op med er nok et studie, hvor der indgår inaktive blegfede amerikanere

ja jeg ville sgu også gerne se en undersøgelse der beviser det, så man kan vurdere om man er nødt til at afbryde sit bulk med et mindre cut..

Det er også underligt at folk tror at "muskelceller har en bedre insulinfølsomhed" er den eneste vigtige ting i kroppen, når der er mindst 100 forskellige ting kroppen har gang i for at få stor muskelvækst.

Der er vel en grund til at der sikkert ingen er på den her side, som er blevet kæmpe ved at holde sig under 10% hele deres liv. Det er ihvertifald vigtigt for mig, at se hvad der virker for andre og ikke bare hvad der burde virke for andre

Nej, du er jo et levende bevis

Jeg er også af den overbevisning, at enten hedder det bulk eller cut. Hvis det går lidt for hurtigt en periode, så nap lidt ekstra cardio en uge eller to, og så fortsæt. Cut is overrated

Nej..Bulk is overrated!

Der er en grund til at langt størstedelen på det her board er for tykke og aldrig bliver cut. Der skal mad til at vokse - ingen tvivl der, men fuck hvor er der mange der aldrig formår at komme i en acceptabel fedtprocent igen efter de har smidt 5-10 overflødige kg på efter et bulk. Det er sååå mange eksempler på det rundt omkring på de her internetboards. Det er en grund til de oversvømmes med panikagtige indlæg fra medlemmer om sommeren der ønsker en hurtig måde at få abs på.

Og i min verden kaldes de ikke bulkede, men FEDE!

Og fede mennesker skal ikke cutte. De skal på slankekur

Der er aldrig blevet sagt under 10%. For der er os en nedre grænse i forhold til insulin følsomhed. Den maksimale følsomhed ligger med en fedt% på 10-12% efter de studier jeg har læst.

Det en skam du er så mega konservativ Hamper for din fysik kunne blive uhyggelig. Alt nyt er for dig forkert. Det eneste der virker er vold bulk og alle de ting der er begravet (De såkaldte Myter)!

De studier skulle tilfældigvis ikke være lavet på 2 grupper bodybuildere eller ihvertifald 2 grupper aktive atleter. For det tvivler jeg rimelig meget på de er.
"2 grupper aktive atleter, den ene med 10-12% BF og den anden med 15-17%, skal igennem et intensivt træningsprogram og kostplan for at se hvem der efter ½ år vil have gainet mest fedtfri masse ved at ligge i et lille kcal-overskud" = ordenligt forsøg.

Nu handler det ikke om mig, men hvorfor skulle min fysik blive bedre af at lade være med at gøre ligesom dem, der har fået en fysik som jeg vil have?
Jeg har aldrig vold-bulket. At man gainer 5-10 kg fedt til 20-25 kg fedtfri masse kan næppe kaldes en voldbulk. Og jeg går heller ikke ind for nogen myter.

Der er bare en generel 'hostility' mellem The Cutters and The Bulkers herinde

Nu har jeg ikke den store lyst til at shredde mig selv på grundlag af muskelmasse jeg ikke besidder. Hvis jeg lige nu fik en fedtprocent på en 7-8 stykker, tror jeg nok jeg ville se rimelig ond ud, men jeg er ikke villig til at miste den muskelmasse der så også måtte ryge - i hvert fald ikke endnu. Så jeg bulker moderat, lidt mindre og lidt mere fra tid til anden. Det går fint indtil videre.

[Hjemmeside]

Der er aldrig blevet sagt under 10%. For der er os en nedre grænse i forhold til insulin følsomhed. Den maksimale følsomhed ligger med en fedt% på 10-12% efter de studier jeg har læst.

Det en skam du er så mega konservativ Hamper for din fysik kunne blive uhyggelig. Alt nyt er for dig forkert. Det eneste der virker er vold bulk og alle de ting der er begravet (De såkaldte Myter)!

De studier skulle tilfældigvis ikke være lavet på 2 grupper bodybuildere eller ihvertifald 2 grupper aktive atleter. For det tvivler jeg rimelig meget på de er.
"2 grupper aktive atleter, den ene med 10-12% BF og den anden med 15-17%, skal igennem et intensivt træningsprogram og kostplan for at se hvem der efter ½ år vil have gainet mest fedtfri masse ved at ligge i et lille kcal-overskud" = ordenligt forsøg.

Nu handler det ikke om mig, men hvorfor skulle min fysik blive bedre af at lade være med at gøre ligesom dem, der har fået en fysik som jeg vil have?
Jeg har aldrig vold-bulket. At man gainer 5-10 kg fedt til 20-25 kg fedtfri masse kan næppe kaldes en voldbulk. Og jeg går heller ikke ind for nogen myter.

Jo studiet er netop lavet på personer som du beskriver det. Nemlig aktive (styrketrænende) mennesker.

Jeg skal se om jeg kan finde det frem

Btw. Du har ikke gainet 25kg Lean Mass og kun 5kg fedt dertil.

En skam du så konservativ, for med din genetik ville du kunne komme langt i denne verden.

Jo studiet er netop lavet på personer som du beskriver det. Nemlig aktive (styrketrænende) mennesker.

Jeg skal se om jeg kan finde det frem

Btw. Du har ikke gainet 25kg Lean Mass og kun 5kg fedt dertil.

En skam du så konservativ, for med din genetik ville du kunne komme langt i denne verden.

Nu har jeg taget nogen nye billeder under Personbilleder og der er min fedtprocent lavere end da jeg startede med at træne og jeg er 30 kg tungere. Så det er jo ikke fordi der er kommet meget fedt på i det lange løb nu.

Det er ikke en skam at være konservativ, for sandsynligheden for at det der virkede på alle andre store også virker på mig er en del størrere end sandsynligheden for at det der virkede på mindre ville gøre mig kæmpe.

[Hjemmeside]

Det er ikke en skam at være konservativ, for sandsynligheden for at det der virkede på alle andre store også virker på mig er en del størrere end sandsynligheden for at det der virkede på mindre ville gøre mig kæmpe.

Og med krudt i tankerne har du samme holdning?

Hvis nogen rent faktisk har forsøg der er lavet på bodybuildere eller aktive atleter, hvor den ene gruppe har 10% og den anden har 15%, så burde de komme med det.

Men det bedste de kan komme op med er nok et studie, hvor der indgår inaktive blegfede amerikanere

ja jeg ville sgu også gerne se en undersøgelse der beviser det, så man kan vurdere om man er nødt til at afbryde sit bulk med et mindre cut..

Det er også underligt at folk tror at "muskelceller har en bedre insulinfølsomhed" er den eneste vigtige ting i kroppen, når der er mindst 100 forskellige ting kroppen har gang i for at få stor muskelvækst.

Der er vel en grund til at der sikkert ingen er på den her side, som er blevet kæmpe ved at holde sig under 10% hele deres liv. Det er ihvertifald vigtigt for mig, at se hvad der virker for andre og ikke bare hvad der burde virke for andre

Nej, du er jo et levende bevis

Jeg er også af den overbevisning, at enten hedder det bulk eller cut. Hvis det går lidt for hurtigt en periode, så nap lidt ekstra cardio en uge eller to, og så fortsæt. Cut is overrated

TheFatboy

Det er ikke en skam at være konservativ, for sandsynligheden for at det der virkede på alle andre store også virker på mig er en del størrere end sandsynligheden for at det der virkede på mindre ville gøre mig kæmpe.

Og med krudt i tankerne har du samme holdning?

Nu ville det være dumt for mig at følge Cutlers program, men udover det, så har jeg samme holdning. Før fulgte jeg begynder-programmer og voksede godt af det, også gik jeg op til mere "avancerede" programmer, ville sikkert blive betegnet som krudt-programmer, fik jeg rimelig vild fremgang af dem.
Hvorfor skulle der være noget vigtigere end hvad der rent faktisk virker for en - hvad der kan give én et kæmpe-stort bryst?

[Hjemmeside]

Det er ikke en skam at være konservativ, for sandsynligheden for at det der virkede på alle andre store også virker på mig er en del størrere end sandsynligheden for at det der virkede på mindre ville gøre mig kæmpe.

Og med krudt i tankerne har du samme holdning?

Nu ville det være dumt for mig at følge Cutlers program, men udover det, så har jeg samme holdning. Før fulgte jeg begynder-programmer og voksede godt af det, også gik jeg op til mere "avancerede" programmer, ville sikkert blive betegnet som krudt-programmer, fik jeg rimelig vild fremgang af dem.
Hvorfor skulle der være noget vigtigere end hvad der rent faktisk virker for en - hvad der kan give én et kæmpe-stort bryst?

Som jeg tidligere har skrevet så er "virker" ikke nok for mig hvis man kan opnå noget der er bedre. Hvorfor ikke opnå det maximale fremfor det jævne? Det gælder både små drenge og store BB´ere. Jeg tager ikke så meget udgangspunkt i hvordan din størrelse er nu, så argumentet med "det virker" kan jeg ikke bruge. Tænkt hvis du havde gjort det anerledes, hvordan det så så ud i dag?

Som jeg tidligere har skrevet så er "virker" ikke nok for mig hvis man kan opnå noget der er bedre. Hvorfor ikke opnå det maximale fremfor det jævne? Det gælder både små drenge og store BB´ere. Jeg tager ikke så meget udgangspunkt i hvordan din størrelse er nu, så argumentet med "det virker" kan jeg ikke bruge. Tænkt hvis du havde gjort det anerledes, hvordan det så så ud i dag?

Hvordan ville en "optimal" fremgang have set ud da? Der bliver jo nødt til at være noget at sammenligne med.

Hvis nogen rent faktisk har forsøg der er lavet på bodybuildere eller aktive atleter, hvor den ene gruppe har 10% og den anden har 15%, så burde de komme med det.

Men det bedste de kan komme op med er nok et studie, hvor der indgår inaktive blegfede amerikanere

ja jeg ville sgu også gerne se en undersøgelse der beviser det, så man kan vurdere om man er nødt til at afbryde sit bulk med et mindre cut..

Det er også underligt at folk tror at "muskelceller har en bedre insulinfølsomhed" er den eneste vigtige ting i kroppen, når der er mindst 100 forskellige ting kroppen har gang i for at få stor muskelvækst.

Der er vel en grund til at der sikkert ingen er på den her side, som er blevet kæmpe ved at holde sig under 10% hele deres liv. Det er ihvertifald vigtigt for mig, at se hvad der virker for andre og ikke bare hvad der burde virke for andre

Der er aldrig blevet sagt under 10%. For der er os en nedre grænse i forhold til insulin følsomhed. Den maksimale følsomhed ligger med en fedt% på 10-12% efter de studier jeg har læst.

har du fundet de studier du omtaler?
men hvor stor en forskel tror I det vil gøre, er det det værd at stoppe sit "bulk" og så komme lidt ned i fedtprocent? vil man få mere muskelmasse ud af det?

[Hjemmeside]

Hvis nogen rent faktisk har forsøg der er lavet på bodybuildere eller aktive atleter, hvor den ene gruppe har 10% og den anden har 15%, så burde de komme med det.

Men det bedste de kan komme op med er nok et studie, hvor der indgår inaktive blegfede amerikanere

ja jeg ville sgu også gerne se en undersøgelse der beviser det, så man kan vurdere om man er nødt til at afbryde sit bulk med et mindre cut..

Det er også underligt at folk tror at "muskelceller har en bedre insulinfølsomhed" er den eneste vigtige ting i kroppen, når der er mindst 100 forskellige ting kroppen har gang i for at få stor muskelvækst.

Der er vel en grund til at der sikkert ingen er på den her side, som er blevet kæmpe ved at holde sig under 10% hele deres liv. Det er ihvertifald vigtigt for mig, at se hvad der virker for andre og ikke bare hvad der burde virke for andre

Der er aldrig blevet sagt under 10%. For der er os en nedre grænse i forhold til insulin følsomhed. Den maksimale følsomhed ligger med en fedt% på 10-12% efter de studier jeg har læst.

har du fundet de studier du omtaler?
men hvor stor en forskel tror I det vil gøre, er det det værd at stoppe sit "bulk" og så komme lidt ned i fedtprocent? vil man få mere muskelmasse ud af det?

Lovejoy, JC. The influence of dietary fat on insulin resistance. Current Diabetes Reports. 2002 2 (5): 435-440.

Smutok MA, Reece C, Kokkinos PF, et al. Effects of exercise training modality on glucose tolerance in men with abnormal glucose regulation. Int J Sports Med 1994;15:283-9.

Goodyear LG and Kahn BB. Exercise, glucose transport, and insulin sensitivity. Annu Rev Med. 1998;49:235-61.

Det er blot nogen af studierne omkring emnet

Jeg kan egentlig ikke forstå der var brug for studier - nu er det jo et fysiologisk faktum at man håndterer kulhydrater bedre ved en lav fedtprocent. Bedre håndtering af kulhydrater = større følsomhed over for insulin.

[Hjemmeside]

Jeg kan egentlig ikke forstå der var brug for studier - nu er det jo et fysiologisk faktum at man håndterer kulhydrater bedre ved en lav fedtprocent. Bedre håndtering af kulhydrater = større følsomhed over for insulin.

Jep jep iknow, men drengen spurgte jo

Der er lavet overraskende mange studier ang. dette, og der er ingen tvivl i nogen af dem

Jeg kan egentlig ikke forstå der var brug for studier - nu er det jo et fysiologisk faktum at man håndterer kulhydrater bedre ved en lav fedtprocent. Bedre håndtering af kulhydrater = større følsomhed over for insulin.

ja undskyld vi er nogle der lige er gået ud af folkeskolen som ikke ved en skid


men altså, siger de der studier noget om hvor stor en betydning det har for forøgelse af muskelmasse? vil I mene det er det værd at holde pause fra "bulk" for at cutte lidt ned (ca til de omtalte 10-12 procent)? vil man så derefter kunne få betydeligt større muskler end hvis man havde ladet vær?

[Hjemmeside]

Jeg kan egentlig ikke forstå der var brug for studier - nu er det jo et fysiologisk faktum at man håndterer kulhydrater bedre ved en lav fedtprocent. Bedre håndtering af kulhydrater = større følsomhed over for insulin.

ja undskyld vi er nogle der lige er gået ud af folkeskolen som ikke ved en skid


men altså, siger de der studier noget om hvor stor en betydning det har for forøgelse af muskelmasse? vil I mene det er det værd at holde pause fra "bulk" for at cutte lidt ned (ca til de omtalte 10-12 procent)? vil man så derefter kunne få betydeligt større muskler end hvis man havde ladet vær?

Nu når jeg skulle bruge tid på at finde dem, synes jeg du skal bruge tid på at læse dem inden du spørger mere

Som jeg tidligere har skrevet så er "virker" ikke nok for mig hvis man kan opnå noget der er bedre. Hvorfor ikke opnå det maximale fremfor det jævne? Det gælder både små drenge og store BB´ere. Jeg tager ikke så meget udgangspunkt i hvordan din størrelse er nu, så argumentet med "det virker" kan jeg ikke bruge. Tænkt hvis du havde gjort det anerledes, hvordan det så så ud i dag?

Hvordan ville en "optimal" fremgang have set ud da? Der bliver jo nødt til at være noget at sammenligne med.

Bump

[Hjemmeside]

Som jeg tidligere har skrevet så er "virker" ikke nok for mig hvis man kan opnå noget der er bedre. Hvorfor ikke opnå det maximale fremfor det jævne? Det gælder både små drenge og store BB´ere. Jeg tager ikke så meget udgangspunkt i hvordan din størrelse er nu, så argumentet med "det virker" kan jeg ikke bruge. Tænkt hvis du havde gjort det anerledes, hvordan det så så ud i dag?

Hvordan ville en "optimal" fremgang have set ud da? Der bliver jo nødt til at være noget at sammenligne med.

Bump

Hvad forventer du jeg skal svarer? Der er ingen der kan sige hvordan det kunne have set ud. Det er netop essensen i diskussion. Netop at man altid burde prøve at opnå det maximale netop igennem sikre videnskaber/teorier og ikke igennem myter (eks. BUUUULK for enhver pris). Oven i disse ting kommer så erfaringer.

Hvad forventer du jeg skal svarer? Der er ingen der kan sige hvordan det kunne have set ud. Det er netop essensen i diskussion. Netop at man altid burde prøve at opnå det maximale netop igennem sikre videnskaber/teorier og ikke igennem myter (eks. BUUUULK for enhver pris). Oven i disse ting kommer så erfaringer.

Hvis du ikke kan sige hvad "optimal" fremgang ville været (ikke engang så meget som at pege på hvad optimal fremgang ville have været, udover at "optimal fremgang = bedre fremgang end du har haft"), er det jo fuldstændig latterligt at bringe det ind på banen.
Det virker også latterligt at du tror at jeg har gjordt en MINDRE indsats end dig, blot fordi jeg ikke terper de nyeste studier og smider det hele ind i et "super-program" og håber på at vokse af det.
Og hvem har overhovedet snakket om at bulke helt igennem i den her debat, udover dig?

Jeg kan egentlig ikke forstå der var brug for studier - nu er det jo et fysiologisk faktum at man håndterer kulhydrater bedre ved en lav fedtprocent. Bedre håndtering af kulhydrater = større følsomhed over for insulin.

ja undskyld vi er nogle der lige er gået ud af folkeskolen som ikke ved en skid


men altså, siger de der studier noget om hvor stor en betydning det har for forøgelse af muskelmasse? vil I mene det er det værd at holde pause fra "bulk" for at cutte lidt ned (ca til de omtalte 10-12 procent)? vil man så derefter kunne få betydeligt større muskler end hvis man havde ladet vær?

Nu når jeg skulle bruge tid på at finde dem, synes jeg du skal bruge tid på at læse dem inden du spørger mere

det skal jeg gøre så, tak