manutd skrev:En harmløs weekend-hooligan tjekker ind (læs: jeg er indbygger). Fint med en simpel rolle til en newb, tænker jeg.
Må man stille rookie spørgsmål her i tråden?

Det må du naturligvis. Alternativt kan du spørge GM, hvis det er sensitiv information.

manutd skrev:En harmløs weekend-hooligan tjekker ind (læs: jeg er indbygger). Fint med en simpel rolle til en newb, tænker jeg.
Må man stille rookie spørgsmål her i tråden?

Nej gør det i tilmeldings tråden evt. Det er ikke fedt at tråden her bliver fyldt op med alt muligt der ikke har med selve spillet at gøre i den forstand

Valeur. Du siger jeg altid lyder som ulv? I sidste spil sagde du at jeg var klart indbygger.
Du lyder mærkelig.

manutd skrev:En harmløs weekend-hooligan tjekker ind (læs: jeg er indbygger). Fint med en simpel rolle til en newb, tænker jeg.
Må man stille rookie spørgsmål her i tråden?

Jeg vil foretrække det via PM.

jeg er indbygger

manutd skrev:En harmløs weekend-hooligan tjekker ind (læs: jeg er indbygger). Fint med en simpel rolle til en newb, tænker jeg.
Må man stille rookie spørgsmål her i tråden?

I smell wolf. Manchester United har sgu ikke weekend-hooligans ;)

Muskelpianisten skrev: Jeg siger allerede nu, at jeg kører en lidt mindre aktiv stil næste gang. Dette er derfor ikke en gyldig grund til at smide mig ud. Dette betyder hverken at jeg er ulv eller indbygger.

Dette er klart et trick som man må være opmærksom på. Jovist har MP ikke fået tildelt sin rolle endnu på dette tidspunkt, men ikke destomindre er det meget ulveagtigt!!

Muskelpianisten

Mharritz skrev:

Muskelpianisten skrev: Jeg siger allerede nu, at jeg kører en lidt mindre aktiv stil næste gang. Dette er derfor ikke en gyldig grund til at smide mig ud. Dette betyder hverken at jeg er ulv eller indbygger.

Dette er klart et trick som man må være opmærksom på. Jovist har MP ikke fået tildelt sin rolle endnu på dette tidspunkt, men ikke destomindre er det meget ulveagtigt!!

Hvorfor er det ulve agtigt? Det er da sådan set lige "ulveagtigt" at du siger det er ulveagtigt. I dit første indlæg.

Mharritz skrev:

Muskelpianisten skrev: Jeg siger allerede nu, at jeg kører en lidt mindre aktiv stil næste gang. Dette er derfor ikke en gyldig grund til at smide mig ud. Dette betyder hverken at jeg er ulv eller indbygger.

Dette er klart et trick som man må være opmærksom på. Jovist har MP ikke fået tildelt sin rolle endnu på dette tidspunkt, men ikke destomindre er det meget ulveagtigt!!

Muskelpianisten

Hvis vi skal kigge på indlæg som disse, er det interessant at Chayen kommer på for at sige at han er inaktiv. Erfaringer fra det her spil og nogle enkelte jeg læste på det meget omtalte PokerNet viser at ulvene 80% af gangene er ret inaktive i starten (og senere, for den sags skyld.) Det er lidt synd at bruge AFK som et incitament til et lynch, men det lugter lidt.

*Og der skulle selvfølgelig stå erfaringer fra tidligere spil. Damn you non-edit.

Jeg må dog lige forsvare MP at selvom han sagde at han vil være mindre aktiv, så har han da indtil videre været en af de mest aktive
Jeg har tit overvurderet MP handlinger, men tror han i dette tilfælde bare er almindelig indbygger igen.

Niller_ skrev:Jeg må dog lige forsvare MP at selvom han sagde at han vil være mindre aktiv, så har han da indtil videre været en af de mest aktive
Jeg har tit overvurderet MP handlinger, men tror han i dette tilfælde bare er almindelig indbygger igen.

Det er fordi at jeg er hjemme om formiddagen. Resten af dagen ind til i aften er jeg væk. Men tak for støtten

Niller_ skrev:Jeg må dog lige forsvare MP at selvom han sagde at han vil være mindre aktiv, så har han da indtil videre været en af de mest aktive
Jeg har tit overvurderet MP handlinger, men tror han i dette tilfælde bare er almindelig indbygger igen.

Så du er altså ulv sammen med MP og Valeur? Betragt det som et åbent spørgsmål fremfor en direkte beskyldning.

Benjamin Reilly skrev:

Niller_ skrev:Jeg må dog lige forsvare MP at selvom han sagde at han vil være mindre aktiv, så har han da indtil videre været en af de mest aktive
Jeg har tit overvurderet MP handlinger, men tror han i dette tilfælde bare er almindelig indbygger igen.

Så du er altså ulv sammen med MP og Valeur? Betragt det som et åbent spørgsmål fremfor en direkte beskyldning.

Nope

Francho skrev:

manutd skrev:En harmløs weekend-hooligan tjekker ind (læs: jeg er indbygger). Fint med en simpel rolle til en newb, tænker jeg.
Må man stille rookie spørgsmål her i tråden?

I smell wolf. Manchester United har sgu ikke weekend-hooligans ;)

Sæsonens utilfredsstillende resultater har resulteret i en stigning i den fodbold-relaterede vold blandt holdets supportere.
Jeg vælger at "forsvare mig", selvom anklagen ikke virker seriøs. Det bør ikke ses som at jeg går i forsvarsposition, men mere et rant over United's håbløse sæson.

Niller_ skrev:

Benjamin Reilly skrev:

Niller_ skrev:Jeg må dog lige forsvare MP at selvom han sagde at han vil være mindre aktiv, så har han da indtil videre været en af de mest aktive
Jeg har tit overvurderet MP handlinger, men tror han i dette tilfælde bare er almindelig indbygger igen.

Så du er altså ulv sammen med MP og Valeur? Betragt det som et åbent spørgsmål fremfor en direkte beskyldning.

Nope

Jeg kan fornemme, baseret på din stærke argumentation, at mine anklager ikke holder stik. Utroligt uheldigt må jeg sige, det havde nemlig været en interessant kombination.

Blev indbygger igen, det kommer i ikke til at være i tvivl om
Hvis jeg er seer, har jeg peeket Andreas7074 villa, på N0.

Seer guide, og guide til fake peeks(seer cover), fortjener lige et repost fra sidste spil af:

Fra PokerNet af får i lige følgende guide:

Hvordan spiller man seer?

Der er ikke en perfekt måde, at spille seer, men der er nogle overvejelser, man kan og bør gøre sig, hvis man som seer er interesseret i at indbyggerne vinder spillet. Først og fremmest er det en del lettere for indbyggerne at vinde, jo flere roller, de kender. Her kan seeren hjælpe på flere måder. Seeren bør så vidt muligt:

1. Have levende peeks
2. Selv være i live
3. Have relevante peeks
4. Have lagt peeks der kan findes af village (vigtigt, hvis seer er død)
5. Have peeks, der giver meget information



At have levende peeks:
Seeren ønsker at have levende peeks, når han bliver afsløret, står frem eller dør. Her er det vigtigt at gøre sig klart, at spillere kan dø på 2 måder. De kan blive night killed af ulvene eller de kan blive lynchet.

Night kills:
Ulvene dræber som regel spillere, de anser som mulige seere, hvorfor seeren så vidt muligt bør undgå at peeke netop sådanne spillere. Her kan seeren eksempelvis sætte sig i ulvenes sted og overveje, hvem de vil anse som mulige seere udfra spillestil. Derudover bør seeren holde øje med med andre spilleres fakepeeks for at få en idé om, hvem ulvene kan anse som mulige seere.

Eksempel:
Det er dag 1. Chrja er seer og har peeket liderdidder indbygger. Alexanderbp har samtidig lagt et fakepeek af Liderdidder som indbygger. Alexander kan selvfølgelig være ulv, men der er også god chance for at han er indbygger, og i de tilfælde ved Chjra, at Alexander er mulig seer fra ulvenes synspunkt. Chrja bør altså ikke peeke Alexander, da der er stor risiko for at Alexander bliver nk'et.

Lynch:
Landsbyen lyncher som regel spillere, der er størst konsensus om er ulve, eller flest spillere kan blive enige om. Seeren bør ikke peeke en spiller, som på nogen måde virker som en oplagt lynch-kandidate den eller de kommende dage.

Eksempel:
Det er dag 1 og Chrja er seer. Der er flere lynchkandidater, men især to spillere, Duracell og ZorroDK, blev anset som ulvede. Zorro bliver lynchet villa, mens Duracell overlever. Som udgangspunkt bør Chrja ikke peeke Duracell om natten, fordi han er en oplagt kandidat til lynch den følgende dag. Der kan dog altid være hendelser i spillet, der taler for et peek af Duracell alligevel, men som udgangspunkt er han et dårligt peek.

Erfaringer:
Det sidste man kan gå efter, er sine egne erfaringer fra tidligere spil. Hvilke spillere plejer at gå langt? Hvem bliver sjældent nk’et og hvem bliver sjældent lynchet tidligt i spillet? Disse spillere er oplagte peeks. Tjek evt. Gamle spil igennem for at få en idé om, hvem der ofte er tilbage i endgame og hvem der altid bliver nk’et eller lynchet.




Selv være i live:
Seeren overlever ved ikke at blive lynchet eller nk'ed. Det er dog lettere sagt end gjort Som udgangspunkt undgår man at blive lynchet, hvis man laver noget konstruktivt pro-villa. Dvs. skriver sine tanker i tråden, analyserer andres posts, wolfhunter/villahunter osv. Man undgår også ofte at blive lynchet ved at deltage meget lidt (i hvert fald første dag). Det sker med andre ord sjældent, at landsbyen lyncher spillere, der har været meget aktive og konstruktive eller spillere, der har været næsten 100% afk. Omvendt lynches moderat aktive med indholdsfattige indlæg med en høj frekvens.

Det nytter dog ikke noget, at undgå lynch, hvis man i stedet bliver taget af ulvene om natten. Deltager man eksempelvis aldrig ret meget d1, er det en dårlig idé at tage arbejdshandskerne på, fordi man er blevet seer. Det kan godt være, at man mindre frekvent bliver lynchet ved denne taktik, men man vil omvendt sandsynligvis blive nk'ed oftere.

Min pointe er her, at man bliver nødt til at balancere sit indbygger-spil med sit seer spil. Derfor er det også en god idé at øve sit seer-cover, hver gang man er almindelig indbygger, da det gør det lettere, at spille seer, når man endelig får rollen. Hvad gør man fx som seer, når man som almindelig indbygger aldrig lægger fake-peeks? Så bliver man nødt til at droppe dem som seer også, hvilket kan skabe problemer for indbyggerne senere i spillet.

At lade helt være med at lægge peeks, kan dog være en taktik i nogle sammenhænge for at undgå lynch. Men her må man igen gøre op med sig selv, om man nogensinde ville droppe eller glemme sit seer-cover som almindelig indbygger.




At have relevante peeks:
Som seer er man altid interesseret i at have peeks på de spillere, der er mest uklarhed om. Dvs. spillere som indbygger-holdet har svært ved at placere som enten villa eller ulv. Man er altså interesseret i at peeke spillere, der bliver opfattet som neutrale. Derfor bør man undgå at peeke:

Seer Hunted Clear spillere
Seer Hunted Wolves
Spillere, der er konsensus om er villas
Spillere, der er konsensus om er ulve

Man undgår at peeke Seer Hunted Clear spillere og wolves ved at holde øje med fake-peeks. Det kan være næsten umuligt at undgå, hvis der bliver lagt mange fakepeeks, men det er noget, man bør have med i sine overvejelser, når man vælger sine peeks.

Eksempel:
Det er dag 1. Chrja er seer og har peeket liderdidder indbygger. Liderdidder har samtidig fake-peeket Henrikthing villa. Eftersom Chrja ved, at liderdidder er indbygger, er der stor sandsynlighed for at Liderdidder bliver night killed såfremt Henrikthing rent faktisk er villa. Derfor bør Chrja som udgangspunkt ikke peeke Henrik, da han risikerer at have et peek på en Seer Hunted Clear spiller, hvis liderdidder bliver nk'et. Det samme princip ville gælde, hvis liderdidder havde fake-peeket henrik ulv. Her ville Chrja risikere at have et peek på en seer hunted ulv.

Grunden til, at man bør undgå at peeke spillere, der bliver anset som meget likely ulve, er simpelthen, at det er et spildt peek, når denne person bliver lynchet. Samtidig vil seeren have svært ved at forsvare personen uden at afsløre sig selv, de gange han peeker personen villa.

Man bør undgå at peeke spillere, der bliver anset som meget likely villa, af flere årsager. For det første bliver en ”tydelig” villa ofte fake-peeked af andre spillere, hvorfor man risikerer, at få et peek på en seer hunted clear. Derudover er der simpelthen større sandsynlighed for at en spiller, som mange anser for at være villager, rent faktisk også er det. Vi vil altid hellere cleare en spiller, der er usikkerhed om fremfor en spiller, der virker meget villagery.





At have lagt peeks der kan findes af village:
Hvis man er død som seer, har ens peeks ingen værdi, hvis de ikke kan findes af de tilbageværende villagers. Derfor er det vigtigt at seeren (og de øvrige indbyggere) skelner mellem måden de omtaler deres peeks og deres reads. Hvis man skriver ”Jeg er ret sikker på, at Thingy er villager” om sit peek, og ”Toganim er sgu nok villa” om et read, kan village let forveksle de to.

I situationer hvor du som seer mener, at det er vigtigt, at du overlever en nat mere, og derfor ikke vil lægge et peek, så sørg for at intet andet kan opfattes som et peek, da indbyggerne vil lede efter et, hvis du dør.

note:
Man skal her være opmærksom på at ord som "synspunkt", "ser" og andet der har med synet at gøre, kan opfattes som en reference til seer-rollen.




At have peeks, der giver meget information:
Peeks giver information til landsbyen på flere forskellige niveauer. Først og fremmest giver de information om en spillers tilhørsforhold, men de kan også give information gennem andres interaktion med den peekede spiller – uanset om denne er peeket villager eller ulv. Nogle gange kan det altså være en god idé at have peeks på spillere, der har mange interaktioner og meninger at analyserer på. Igen mener jeg dog, at det er langt vigtigere at have levende peeks.




Seercover:
Som villager er man interesseret i, at seer overlever så længe som muligt. Dette sikres ved at ligne seeren så meget at ulvene vælger at dræbe en om natten frem for den rigtige seer. Man ligner seeren ved at have lagt rigtige og troværdige fake-peeks i tråden.

Rigtige peeks:
På d1 er der som regel frit slag om, hvem man vælger at lægge fake-peek af. Derfor er det efter min mening en god idé at lægge et peek af en spiller, man udfra dagen anser som sandsynlig indbygger. Hvis man på et tidspunkt føler sig sikker på, at en bestemt spiller er villa, er det oplagt at "fake-peeke" ham villa i tråden. Det samme gør sig i princippet gældende de øvrige dage også (både for villa og ulve fake-peeks). Når man lægger peeks efter sin mavefornemmelse, er der simpelthen større sandsynlighed for at ramme rigtigt. Problemet ved disse fake-peeks er, at de risikerer at være mindre troværdige.

Troværdige peeks:
Troværdige peeks betyder at man lægger peeks af spillere, man formentlig ville have peeket som seer. Er Ploven eksempelvis på alle ulvelister d1, men overlevede lynch, har man sandsynligvis ikke peeket ham om natten, da han er et oplagt lynch den kommende dag. Hvis man ønsker at balancere sit seer og vanilla-spil bør man faktisk også lægge fake-peeks af "neutrale" spillere, dvs. spillere der er stor usikkerhed om. Det skaber selvfølgelig nogle dilemmaer imellem at fake-peeke rigtigt og at fake-peeke troværdigt.

Et troværdigt fake-peek kan også være et peek på en spiller, man ikke har udtalt sig om, eller en spiller der ikke har deltaget ret meget. Har man pludselig en holdning til en spiller, der er svært at have en holdning til, vil det skabe opmærksomhed blandt ulvene, og rammer man rigtigt, forøges sandsynligheden for at blive nk’et betydeligt (hvis det er et godt ulvehold). Alt i alt skal man altså veje sandsynligheden for, at et peek er rigtigt op mod den troværdighed, peeket har.

Troværdige peeks betyder selvfølgelig også, at man holder sig til sit seercover og ikke peeker en spiller villa for efterfølgende at stemme på selv samme spiller.





Andet:

Hvad bør man peeke?
Jeg mener, det er en fordel for seeren at peeke villagers. Det skyldes bl.a. at seeren som oftest får et random villa-peek n0. Derudover kender seeren sin egen rolle og har større sandsynlighed for at peeke villagers. Uden at have regnet på det, siger min erfaring mig også, at flest spil bliver løst, ved at have live villa-peeks. Det sker når seer kan cleare halvdelen af de resterende spillere rundet op. Hvis seer fx har 3 live villapeeks, når man er 7 spillere tilbage, er spillet løst. Når det er sagt, mener jeg ikke at seer skal gå efter, at peeke villagers, men efter at have live peeks. Et villa-peek er ikke noget værd, hvis spilleren er død. En anden pointe er, at villa-peeks lagt i tråden ikke vækker så meget opsigt hos ulveholdet som ulve-peeks.

Hvornår skal man stå frem som seer?
Seer skal som regel stå frem ca. halvvejs gennem spillet i et vanilla-setup. I en 13’er vil det være d4, hvor seer max har 4 livepeeks ud af de tilbageværende 7 spillere. Kommer man frem for tidligt, har man muligvis ikke nok brugbar information til at have en god chance for at vinde. Venter man omvendt for lang tid, risikerer man at blive nk’et og at ens peeks dør. Som seer må man altså veje fordelen ved at få et ekstra peek op mod risikoen for at blive dræbt af ulvene og ulempen herved. Hvis ens peeks ikke ligger tydeligt i tråden er ulempen selvfølgelig større.

Der kan desuden ske ting i løbet af dagen, der gør at afvejningen mellem ulemper og fordele skifter. Har man fx et peek på en villa, der er ved at blive lynchet bliver fordelen ved at stå frem større. Har man omvendt et peek på en ulv, der er ved at blive lynchet, behøver man måske ikke stå frem alligevel, selvom man havde tænkt sig at gøre det.

Derudover bør man som regel aldrig stå frem som seer tidligt på dagen. Hvis man gør det, går landsbyen glip af vigtig information i form af interaktion mellem peekede og ikke-peekede spillere samt generelle udtalelser i tråden. Ulempen ved at vente for længe er dog, at confirmed villas risikerer at bruge tid på at analysere og anklage hinanden fremfor at arbejde udfra de informationer seeren har. En mellemting mellem de to yderpunkter vil nok være at foretrække.

Skriver jeg alt, jeg ved, når jeg står frem?
Ikke nødvendigvis. Især hvis risikoen for counterclaims fra ulvene er lav, eller et counterclaim ikke har negative konsekvenser for village, kan man fake de informationer, man giver til landsbyen. Ønsker man fx at se en spillers reaktion på, at man har peeket ham ulv, kan man fake, at man har fået et sådant peek. Men man skal være opmærksom på, at ulvene kan bruge dette til at inkriminere én, og at nogle ulve, er gode nok til ikke at reagere, som man forventer af en ulv.

Jeg kommer ind senere og skriver en hel masse. Jo mere i alle skriver, jo nemmere kan vi få løst spillet.

Nårh jo, vi skal have indført et nyt begreb, som vil være til vores fordel, som villagers:
Vogne.
Dvs. vi undgår at sprede stemmerne for meget ud, op imod EOD(end of the day). Eller det gør vi, men kun imellem 2 spillere, med mindre der altså er en som virkelig står som klokkeklar ulv(så stemmer alle selvfølgeligt denne, men sjældent syn på D1).
Hvis vi spreder vores stemmer ud på 3-4 personer, får ulvene nemt ved at bruge deres antal, til at lave flertal på en villager.
Selvfølgeligt skal dem som ender som vogne, være dem som flest ser som ulve, det er altså ikke bare to tilfældige. Så sidder man som villager, og er ret overbevist om at to andre er ulve, ja så arbejder man selvfølgeligt på at få gjort dem til vogne.
Fordelen ved vogne er også, at man ofte kan finde to spillere, hvor at den enes rolle kan være meget afslørende for den andens. Hvis der er enighed om at spiller x, og y, ikke kan være ulve sammen, men at mange mener at begge ser ulvede ud, ja så er de oplagte vogne.

Der er sikkert også andre grunde til at vogne er en god ting, det er ihvertfald et fasttømret element i spillene på andre forums der spiller werewolf. Og det bliver det ikke, hvis det er til ulvenes fordel.

Båttibilter skrev:Nårh jo, vi skal have indført et nyt begreb, som vil være til vores fordel, som villagers:
Vogne.
Dvs. vi undgår at sprede stemmerne for meget ud, op imod EOD(end of the day). Eller det gør vi, men kun imellem 2 spillere, med mindre der altså er en som virkelig står som klokkeklar ulv(så stemmer alle selvfølgeligt denne, men sjældent syn på D1).
Hvis vi spreder vores stemmer ud på 3-4 personer, får ulvene nemt ved at bruge deres antal, til at lave flertal på en villager.
Selvfølgeligt skal dem som ender som vogne, være dem som flest ser som ulve, det er altså ikke bare to tilfældige. Så sidder man som villager, og er ret overbevist om at to andre er ulve, ja så arbejder man selvfølgeligt på at få gjort dem til vogne.
Fordelen ved vogne er også, at man ofte kan finde to spillere, hvor at den enes rolle kan være meget afslørende for den andens. Hvis der er enighed om at spiller x, og y, ikke kan være ulve sammen, men at mange mener at begge ser ulvede ud, ja så er de oplagte vogne.

Der er sikkert også andre grunde til at vogne er en god ting, det er ihvertfald et fasttømret element i spillene på andre forums der spiller werewolf. Og det bliver det ikke, hvis det er til ulvenes fordel.

Så lad os også få indført at vi giver hinanden villa-point og ulve-vibes. I dit første spil da du prøvede at introducere dette var det en af de ting der fællede dig, fordi folk ikke forstod hvad du lavede Jeg har læst lidt på dine spil fra PokerNet og der bliver folk tit 'cleared' og listet udfra hvor sandsynligt det er at de er ulve ift. andre. Nu har vi spillet så mange spil herinde at det efterhånden må være på tide at "hæve niveauet lidt".

Benjamin Reilly skrev:

Niller_ skrev:

Benjamin Reilly skrev:

Niller_ skrev:Jeg må dog lige forsvare MP at selvom han sagde at han vil være mindre aktiv, så har han da indtil videre været en af de mest aktive
Jeg har tit overvurderet MP handlinger, men tror han i dette tilfælde bare er almindelig indbygger igen.

Så du er altså ulv sammen med MP og Valeur? Betragt det som et åbent spørgsmål fremfor en direkte beskyldning.

Nope

Jeg kan fornemme, baseret på din stærke argumentation, at mine anklager ikke holder stik. Utroligt uheldigt må jeg sige, det havde nemlig været en interessant kombination.

Må erklære mig enig i ovenstående, eftersom jeg også spåede et Niller_/MP samarbejde lige hurtigt.

Men for den da vi blev skudt til jorden

Jeg sidder faktisk til terminsprøve lige nu, derfor er jeg nok ikke frygtelig aktiv før jeg kommer hjem ved en 16-tiden, der er terminsprøve igen på onsdag, men jeg har til gengæld helt fri imorgen og på torsdag, HF-livet er altså hårdt.

Hvis jeg er seer har jeg peeket Francho som indbygger på N0.

Min intuition, som tit har være forkert før, specielt omkring Valeur, siger mig, at Valeur og andreas er lidt mystiske, men jeg har vitterligt ingen anelse, andreas har skrevet ét indlæg, som minder om måden han startede på sidste spil hvor vi var ulve sammen, med blot at konstatere, han er indbygger, mens Valeur har virket noget mere frembrusende end de forgangne spil.

Nu har jeg ikke fordelen af at have været med i de andre spil, men Benjamin Reilly virker mistænkelig med sin overdrevne imødekommenhed.

manutd skrev:Nu har jeg ikke fordelen af at have været med i de andre spil, men Benjamin Reilly virker mistænkelig med sin overdrevne imødekommenhed.

En smule præcision af denne "imødekommenhed" ville være praktisk, men henblik på videre diskussion af min rolle samt intentioner.

Benjamin Reilly skrev:

manutd skrev:Nu har jeg ikke fordelen af at have været med i de andre spil, men Benjamin Reilly virker mistænkelig med sin overdrevne imødekommenhed.

En smule præcision af denne "imødekommenhed" ville være praktisk, men henblik på videre diskussion af min rolle samt intentioner.

Du prøver rigtig at give slik til det nye barn i klassen.
Det er et typisk tegn på ulve aktivitet!!

Ulve so far:
Muskelpianisten
Niller_
Benjamin Reilly

Mharritz skrev:

Benjamin Reilly skrev:

manutd skrev:Nu har jeg ikke fordelen af at have været med i de andre spil, men Benjamin Reilly virker mistænkelig med sin overdrevne imødekommenhed.

En smule præcision af denne "imødekommenhed" ville være praktisk, men henblik på videre diskussion af min rolle samt intentioner.

Du prøver rigtig at give slik til det nye barn i klassen.
Det er et typisk tegn på ulve aktivitet!!

Ulve so far:
Muskelpianisten
Niller_
Benjamin Reilly

Muskelpianisten rammer den hver gang

Niller_ skrev:Jeg må dog lige forsvare MP at selvom han sagde at han vil være mindre aktiv, så har han da indtil videre været en af de mest aktive
Jeg har tit overvurderet MP handlinger, men tror han i dette tilfælde bare er almindelig indbygger igen.

Det er jo lige netop det der gør ham ulvet. Han er meget aktiv i starten og så trækker han sig tilbage...

Mharritz skrev:

Benjamin Reilly skrev:

manutd skrev:Nu har jeg ikke fordelen af at have været med i de andre spil, men Benjamin Reilly virker mistænkelig med sin overdrevne imødekommenhed.

En smule præcision af denne "imødekommenhed" ville være praktisk, men henblik på videre diskussion af min rolle samt intentioner.

Du prøver rigtig at give slik til det nye barn i klassen.
Det er et typisk tegn på ulve aktivitet!!

Ulve so far:
Muskelpianisten
Niller_
Benjamin Reilly

Jeg ville naturligvis selv placerer Valeur som værende den sidste ulv, hvilket næppe kan undre, men det er selvfølelig irrelevant i forhold til din indeværende analyse.

Jeg vil glædeligt kommentere på dine, såvel som Manutds, anklager når i producere substantiel argumentation. At skrive "typisk tegn" uden kontekst eller relevant forklaring er håbløst. Jeg skal med glæde skyde din argumentation i sænk hvis du ikke selv kan finde huller i den. Hvad angår mine tanker omkring Muskelpianisten, Niller_ og Valeur skal jeg glædeligt dele dem.

darkthrone skrev:

Niller_ skrev:Jeg må dog lige forsvare MP at selvom han sagde at han vil være mindre aktiv, så har han da indtil videre været en af de mest aktive
Jeg har tit overvurderet MP handlinger, men tror han i dette tilfælde bare er almindelig indbygger igen.

Det er jo lige netop det der gør ham ulvet. Han er meget aktiv i starten og så trækker han sig tilbage...

Jeg ville også sige det er ulvet, men som skrevet så har jeg den tendens til at overvurdere hans evner eller bare at overfortolke det, så jeg derved komme frem til han er indbygger Selvfølgelig er det kun so-far, så det kan altid ændre sig senere. Intet er fastlagt pt.

Benjamin Reilly skrev:

manutd skrev:Nu har jeg ikke fordelen af at have været med i de andre spil, men Benjamin Reilly virker mistænkelig med sin overdrevne imødekommenhed.

En smule præcision af denne "imødekommenhed" ville være praktisk, men henblik på videre diskussion af min rolle samt intentioner.

Omend skriftlige anklager har det svært fra en ulærd hånd, er jeg selvfølgelig altid åben for en komplet logisk og saglig diskussion
Min "anklage" er, pr. definition, blot en intuitiv fornemmelse og ikke funderet i andet end dette, men at du tilbyder at lave votecounts og, som den eneste, har den holdning at jeg naturligvis gerne må poste spørgsmål her i tråden er hvad der mistænkeliggør dig i mine øjne.
Jeg havde dog overset din dialog med _Niller, hvorfor jeg muligvis skal genoverveje mit standpunkt.

NB: Jeg har, som skrevet, ikke været med tidligere, hvorfor jeg inviterer folk med viden om Benjamins spillestil til at deltage i debatten.

Niller_ skrev:

darkthrone skrev:

Niller_ skrev:Jeg må dog lige forsvare MP at selvom han sagde at han vil være mindre aktiv, så har han da indtil videre været en af de mest aktive
Jeg har tit overvurderet MP handlinger, men tror han i dette tilfælde bare er almindelig indbygger igen.

Det er jo lige netop det der gør ham ulvet. Han er meget aktiv i starten og så trækker han sig tilbage...

Jeg ville også sige det er ulvet, men som skrevet så har jeg den tendens til at overvurdere hans evner eller bare at overfortolke det, så jeg derved komme frem til han er indbygger Selvfølgelig er det kun so-far, så det kan altid ændre sig senere. Intet er fastlagt pt.

Det er selvfølgelig rigtigt. Men i 2 spil var han ulv og her blev han måske undervurderet... Men jeg synes grundlæggende altid der er et eller andet ulvet over ham, hvad enten han spiller som wolf eller villa. Han er svær at læse