I Praxis igår undersøgte de hende værtens muskelmasse. Hun havde 45 kg ren muskelmasse og hun vejede 64 kg?

Det kan sku da ikke lade sig gøre? så er der kun 19 kg til skelet, organer, hud, vand, blod osv osv.

Mener at have hørt kroppen består af omkring 50 % væske? Dette må da næsten være en fejl i deres program så?

Rubach skrev:I Praxis igår undersøgte de hende værtens muskelmasse. Hun havde 45 kg ren muskelmasse og hun vejede 64 kg?

Det kan sku da ikke lade sig gøre? så er der kun 19 kg til skelet, organer, hud, vand, blod osv osv.

Mener at have hørt kroppen består af omkring 50 % væske? Dette må da næsten være en fejl i deres program så?

Nej, for muskler består også af rigtig meget væske

okai. Men med 6 liter blod, organer, hud, skelet og alm. væske så kan hun da umuligt have 45 kg ren muskelmasse.

Rubach skrev:okai. Men med 6 liter blod, organer, hud, skelet og alm. væske så kan hun da umuligt have 45 kg ren muskelmasse.

Det har hun heller ikke, for meget af den såkaldte muskelmasse er væske.

TheFatboy skrev:

Rubach skrev:okai. Men med 6 liter blod, organer, hud, skelet og alm. væske så kan hun da umuligt have 45 kg ren muskelmasse.

Det har hun heller ikke, for meget af den såkaldte muskelmasse er væske.

Ja, men det lyder nu stadig lidt vildt imo - at der så kun er 19 kg tilbage til blod (ved ikke om det tæller med, når det løber gennem musklerne), skelet, indvolde, hud og fedt.

jo men selvom du så kører det vand i musklerne + muskelmassen ind under kategori muskelmasse kan det da heller ikke give 45 kg? blod, hud, organer og skelet må da veje meget mere end 19 kg? Havde regnet med det vejede 30 kg nærmere ;s

Sådan nogle måleapparater er jo aldrig helt præcise, så de har sikkert lavet nogle mistakes.

Jeg så ikke programmet, men jeg vil gætte på de har forvekslet det med ffm (fat free mass), som typisk udregnes ved bioimpedans. Hvis hun vejer 64 kilo og hendes ffm = 45 kg, betyder det, at hun skulle have 19 kg fedt. Dvs. en fedt% på omkring 29. Det er dog forholdsvist højt.

At musklerne skulle udgøre 45/64 = 70% af hendes kropsvægt er dog helt hen i vejret. Jeg mener at muskler for en gennemsnitlig kvinde udgør cirka 1/3 af vægten (og i øvrigt består 3/4 af muskler af vand).

Ohh og kroppen består af 70% væske

Sixx skrev:Jeg så ikke programmet, men jeg vil gætte på de har forvekslet det med ffm (fat free mass), som typisk udregnes ved bioimpedans. Hvis hun vejer 64 kilo og hendes ffm = 45 kg, betyder det, at hun skulle have 19 kg fedt. Dvs. en fedt% på omkring 29. Det er dog forholdsvist højt.

At musklerne skulle udgøre 45/64 = 70% af hendes kropsvægt er dog helt hen i vejret. Jeg mener at muskler for en gennemsnitlig kvinde udgør cirka 1/3 af vægten (og i øvrigt består 3/4 af muskler af vand).

Ohh og kroppen består af 70% væske

Nej. For nu består man jo ikke kun af muskler og fedt.

Nej. For nu består man jo ikke kun af muskler og fedt.

Selvfølgelig gør man ikke det Men læs lige mit indlæg en gang til

Sixx skrev:

Nej. For nu består man jo ikke kun af muskler og fedt.

Selvfølgelig gør man ikke det Men læs lige mit indlæg en gang til

Nej, men jeg så programmet og kan skrive under på, at hun ikke har en fedt% på 29

Nu må du huske på at f.eks. hjertet også er en muskel..
Om det passer, det ved jeg dog ikke. Jeg ved intet om hvad et skelet vejer.

p0ulsen skrev:

Sixx skrev:

Nej. For nu består man jo ikke kun af muskler og fedt.

Selvfølgelig gør man ikke det Men læs lige mit indlæg en gang til

Nej, men jeg så programmet og kan skrive under på, at hun ikke har en fedt% på 29

Var det Cecilie Beck der var vært eller?

Seth skrev:

p0ulsen skrev:

Sixx skrev:

Nej. For nu består man jo ikke kun af muskler og fedt.

Selvfølgelig gør man ikke det Men læs lige mit indlæg en gang til

Nej, men jeg så programmet og kan skrive under på, at hun ikke har en fedt% på 29

Var det Cecilie Beck der var vært eller?

Jeps

p0ulsen skrev:

Seth skrev:

p0ulsen skrev:

Sixx skrev:

Nej. For nu består man jo ikke kun af muskler og fedt.

Selvfølgelig gør man ikke det Men læs lige mit indlæg en gang til

Nej, men jeg så programmet og kan skrive under på, at hun ikke har en fedt% på 29

Var det Cecilie Beck der var vært eller?

Jeps

Så tror jeg sgu egentlig ikk at 29 er helt ved siden af.

Seth skrev:

p0ulsen skrev:

Seth skrev:

p0ulsen skrev:

Sixx skrev:

Nej. For nu består man jo ikke kun af muskler og fedt.

Selvfølgelig gør man ikke det Men læs lige mit indlæg en gang til

Nej, men jeg så programmet og kan skrive under på, at hun ikke har en fedt% på 29

Var det Cecilie Beck der var vært eller?

Jeps

Så tror jeg sgu egentlig ikk at 29 er helt ved siden af.

Med al den motion hun dyrker - jeg kan ikke huske, hvor meget motion det var, men det var meget - vil jeg ikke umiddelbart tro hendes fedt% er så "høj". Hun ser rimelig tight ud, men det er bare mit bud. Hendes alder taget i betragtning lyder 29 % passende - faktisk nærmest i midten af det anbefalede interval, men .. hmm kan det nu også passe

Celilie beck blev scannet i 2 typer scannere, den ene en MR scanner. Og de målinger skal nok passe, det er ikke en lene Hansson måler vi taler om. Og hende sygeplejesken nævnte også at hun faktisk lå højt, over gennemsnittet.Cecilie beck er ikke når de 29% fedt, knap nok det halve.