Hvad er et korrekt bænkpres?
er det hvor man køre stangen helt ned til brystet for at få strukket musklen mest eller er det fint bare at køre den ned så triceps ligger vandret?

Helt ned. Altid full range of motion i dine øvelser.

Thomas Jagd skrev:Helt ned. Altid full range of motion i dine øvelser.

oki.har bare set så mange steder her på nettet, hvor de siger man kun skal køre det ned til vandret

Modinho skrev:

Thomas Jagd skrev:Helt ned. Altid full range of motion i dine øvelser.

oki.har bare set så mange steder her på nettet, hvor de siger man kun skal køre det ned til vandret

Hvor har du dog set det ?

Thomas Jagd skrev:

Modinho skrev:

Thomas Jagd skrev:Helt ned. Altid full range of motion i dine øvelser.

oki.har bare set så mange steder her på nettet, hvor de siger man kun skal køre det ned til vandret

Hvor har du dog set det ?

nogle amerikanske trænings film, der viser de man kun skal køre ned til vandret, har os fået fortalt at hvis man køre til bryst belaster man sin skulder alt for meget, og på den måde bare frem provokere en skade

Modinho skrev:

Thomas Jagd skrev:

Modinho skrev:

Thomas Jagd skrev:Helt ned. Altid full range of motion i dine øvelser.

oki.har bare set så mange steder her på nettet, hvor de siger man kun skal køre det ned til vandret

Hvor har du dog set det ?

nogle amerikanske trænings film, der viser de man kun skal køre ned til vandret, har os fået fortalt at hvis man køre til bryst belaster man sin skulder alt for meget, og på den måde bare frem provokere en skade

Det er noget vrøvl. Selvfølgelig skal man køre helt ned.

er det ikke noget med at man skal køre det ned lidt ala sådan her?

beklager meget for ekstremt dårlige tegne skills

EDIT ser ikke ud til billedet virker så har uploadet et nyt

Hvorfor vil du føre stangen i et slags J mod brystet? Stangen skal bare lige ned og lige op.

Det skulle vist være bedre for skulderleddene at køre sådan at dine arme kommer mere ind til kroppen i bunden?

Et korrekt udførsel kan laves 2 måder.
Det Lyseblå bane, og den grønne bane.
Den Lyseblå bane, blive brugt af styrkeløftere for at flytte flest kg, banen kan man godt kalde skrå

Den grønne bane, som jeg selv bruger, er blot op og ned af y akslen, og ikke hen ad x akslen. Det kræver dog lille smule teknik i starten, for at holde den låst op i den stilling.

Sådan forstår jeg det umiddelbart

R0mme1 skrev:Et korrekt udførsel kan laves 2 måder.
Det Lyseblå bane, og den grønne bane.
Den Lyseblå bane, blive brugt af styrkeløftere for at flytte flest kg, banen kan man godt kalde skrå

Den grønne bane, som jeg selv bruger, er blot op og ned af y akslen, og ikke hen ad x akslen. Det kræver dog lille smule teknik i starten, for at holde den låst op i den stilling.

Sådan forstår jeg det umiddelbart

Styrkeløfterne vil som reelt altid stræbe efter en lige bane, da det giver en kortere vandring = flere kilo. At banen hos mange er lidt skrå er så noget helt andet.

Jeg er ret sikker på bay fortalte mig at det ikke bare var "lige op lige ned" som du siger. Så ville smith bænkpress heller ikke være så hadet.

Mandenibusken999 skrev:Jeg er ret sikker på bay fortalte mig at det ikke bare var "lige op lige ned" som du siger. Så ville smith bænkpress heller ikke være så hadet.

Det er korrekt - den skal presses som et omvendt J - for optimalt press

oplevede helt klart mere kontrol og styrke via den teknik

Mandenibusken999 skrev:Jeg er ret sikker på bay fortalte mig at det ikke bare var "lige op lige ned" som du siger. Så ville smith bænkpress heller ikke være så hadet.

Tjaa, det afhænger vel nok også lidt af hvor dine styrker ligger. Med stærke patter ville man nok stræbe mere efter en lige bane og med stærke triceps en mere J/Skrå bane. Meen i sidste ende nok en smagssag.

Og hvordan vil du sammenligne frivægts løft med et smith løft? Don't get it.

charlie t skrev:

Mandenibusken999 skrev:Jeg er ret sikker på bay fortalte mig at det ikke bare var "lige op lige ned" som du siger. Så ville smith bænkpress heller ikke være så hadet.

Tjaa, det afhænger vel nok også lidt af hvor dine styrker ligger. Med stærke patter ville man nok stræbe mere efter en lige bane og med stærke triceps en mere J/Skrå bane. Meen i sidste ende nok en smagssag.

Og hvordan vil du sammenligne frivægts løft med et smith løft? Don't get it.

glem sammenligningen, jeg mener bare at det er lidt mere end en smagssag da vi snakker om at kunne flytte flere kilo og få bedere hypertrofi samt mindske skader.

http://www.t-nation.com/article/supplem ... rogram&cr=

Dave Tate har talt, lyt til ham


4: Push the bar in a straight line.

Try to push the bar toward your feet. The shortest distance between two points is a straight line, right? Then why in the world would some coaches advocate pressing in a "J" line toward the rack? If I were to bench the way most trainers are advocating (with my elbows out, bringing the bar down to the chest and pressing toward the rack) my barbell travel distance would be 16 inches. Now, if I pull my shoulder blades together, tuck my chin and elbows, and bring the bar to my upper abdominals or lower chest, then my pressing distance is only 6.5 inches. Now which would you prefer? If you want to push up a bar-bending load of plates, you'd choose the shorter distance.

det gælder jo ikke bodybuilders som går efter optimal hypertrofi... det er mere egnet til folk som vil være stærke som vidst klart bliver skrevet i artiklen.

Mandenibusken999 skrev:det gælder jo ikke bodybuilders som går efter optimal hypertrofi... det er mere egnet til folk som vil være stærke som vidst klart bliver skrevet i artiklen.

Øg din bænk med 100 kg og spis masser af mad og dit bryst vil være vokset vildt meget

du forstår det stadig ikke? Det kan godt være man bliver stor af at følge styrke trænings principper men det er mere optimalt at gøre det bodybuilders way...

Mandenibusken999 skrev:du forstår det stadig ikke? Det kan godt være man bliver stor af at følge styrke trænings principper men det er mere optimalt at gøre det bodybuilders way...

Hvad er det præcist jeg ikke forstår? At folk, der spiser meget og træner tungt ikke bliver kæmpestore? Så gør det da fuldstændig ligemeget om de har albuerne ude til siderne i bænkpres eller inde til kroppen, eller om de kører 5 reps eller 10 reps - det er jo ikke det, der er det vigtige...

det du henviser til er en teknik som er bedst egnet til styrkeløftere. Der bliver gjort pænt meget ud af at reducere ROM i bænkpres og betyder jo at man nok kan flytte flere kilo og man bliver stærkere men man for ikke nødvendigvis bedere hypertrofi end ved andre teknikker, som f.eks J metoden hvor Time under pressure og ROM er størrere.

Mandenibusken999 skrev:det du henviser til er en teknik som er bedst egnet til styrkeløftere. Der bliver gjort pænt meget ud af at reducere ROM i bænkpres og betyder jo at man nok kan flytte flere kilo og man bliver stærkere men man for ikke nødvendigvis bedere hypertrofi end ved andre teknikker, som f.eks J metoden hvor Time under pressure og ROM er størrere.

Nu er jeg selv begyndt at bænke på den måde Dave Tate anbefaler (de sidste 3 uger eller sådan noget) og jeg kan skam roligt sige, at mine patter allerede er vokset 3+ cm...
Det er altså ikke sådan, at bodybuilding er det eneste, der giver store muskler hurtigt. Jeg har selv kørt en slags powerlifting i 1½ år, og jeg har også set mange 45+ cm arme og store patværk på fyre, der dyrker powerlifting. Alt det her er jo ikke det, der er det vigtige. Det du vokser af, er at smide flere kg på stangen og spise mere mad og blive ved med det i år af gangen. Du vokser ikke af at finde de perfekte teknikker og de perfekte isolationsøvelser og de perfekte set-reps osv. Det det kræver er at finde de teknikker, som gør at man selv bedst kan smide kg på stangen og gro - alle er forskellige.

Misterhamper har ret her. Rent hypertrofi-mæssigt er der ikke den store forskel på hvordan man udfører sit bænkpres. Og J-metoden er ikke en bodybuilding-udførsel. Det er bare kroppens helt naturlige måde at udfører bænkpres på, når man sænker stangen til solar-plexus området. Kroppen vil jo af logiske grunde gerne have stangen tilbage over skulderleddet. Derfor tager den helt naturligt den bane.

Grunden til at Dave Tate anbefaler en lige bane (og lad os lige slå fast at det ikke er en vertikal lige bane, men en bagudrettet lige bane. For stangen vil unanset om man vil det eller ej søge tilbage over skulderleddet), er at det selvfølgelig koster mindre energi at fører stangen i en lige bane fra punkt A til punkt B. Det kræver bare ualmindeligt stærke triceps at løfte sådan, og bænkpres trøjerne hjælper også på dette punkt.

Iøvrigt så er styrkeløfternes måde at løfte på, med armene ind til siderne, meget mindre skadesprovokerende, end den gamle bodybuilding teknik med armene ud til siden. Og da det rent hypertrofi-mæssigt stort set ikke gør nogen forskel hvordan man løfter, hvorfor så ikke løfte på den måde hvor man kan løfte mest, og undgå skader.

Hvorfor gøre bænkpres sværere/mere indviklet end det er? Det er bare lige op, og lige ned.. Længere er den ikk.

Superkido skrev:Hvorfor gøre bænkpres sværere/mere indviklet end det er? Det er bare lige op, og lige ned.. Længere er den ikk.

Det er IKKE bare lige op, og lige ned. Hvis dit bænkpres bliver udført sådan, så gør du det 100 % forkert.

Hvad mener du med det? http://www.exrx.net/WeightExercises/Pec ... rLift.html

LIGE OP OG LIGE NED, ned til nipples, og lige op.

Superkido skrev:Hvad mener du med det? http://www.exrx.net/WeightExercises/Pec ... rLift.html

LIGE OP OG LIGE NED, ned til nipples, og lige op.

Hvad så med leg drive, opspænd og greb?

Superkido skrev:Hvad mener du med det? http://www.exrx.net/WeightExercises/Pec ... rLift.html

LIGE OP OG LIGE NED, ned til nipples, og lige op.

Han gør også brug af de teknikker Dave Tate beskriver i t-nation artiklen. Så det er altså ikke bare at ligge sig på en bænk og reppe løs...

Det han spørg til er, hvordan et korrekt bænkpres udføres?