Atombomben skrev:Det tror jeg heller ikke der er nogen der har argumenteret for. Det ville da i hvert fald være en dårlig idé. Jeg citerer lige øvelsesarkivet, som vi naturligvis allesammen har været igennem, men for en god ordens skyld:Klud skrev:Atombomben skrev:Det er nemlig fuldstændig forkert. Hammercurls rammer en underliggende muskel til biceps, som dermed får den til at se større udbds1 skrev:
tror ikke at det var sådan at den skulle fortolkesaltså alm curl, gør bicepsen stærkere, mens hammercurl, for den til at vokse hurtigere eller hvordan man nu kan sige det?:)
Jamen hvorfor skulle den overliggende muskel ikke få armen til at se større ud, når den vokser ?
Vokser den indad ?![]()
Det lyder kort sagt som noget sludder
Såvidt jeg ved har biceps brachii 2 hoveder. Det ene styrer underarm rotation, det andet styrer bøjningen af albuen. Og hammer curls skulle så i teorien, i kraft af man roterer håndleddet, gå ind og ramme det nederste hoved (det der styrer underarm rotationen) hvilket skulle resultere i et højere peak på biceps. I TEORIEN. Mener dog ikke engang det er blevet bevist
Så at sige at BB curls ikke giver en større overarm, passer vist ikke helt
Artikelarkivet skrev:
H
Hammer curl
Hammer curls er en overarmsøvelse som træner biceps ligesom andre curl øvelser. Men pga. håndleddets position, som træner man i særdeleshed en lille underliggende muskel som hedder brachialis. Den ligger lige under biceps, og har når den er veludviklet en tendens til at løfte biceps, og give en illusion af større bicepsmuskler. Den udføres som ganske almindelig dumbell curls, med den ene forskel at håndleddet holdes i neutral position. Det vil sige med tommelfingeren pegende fremaf i startpositionen. Under hele bevægelsen holdes tommelfingeren op af.
Det er der da i høj grad nogen der har argumenteret for !
post nummer 4 hot_fifty skriver: Hammer træner primært den del af biceps-musklen der gør armen ser stor ud, mens EZ træner den anden del.
Og jeg forstod det som om at du forsvarede hans holdning.[/quote]







