Jeg faldt lige over bestrong.dk. Efter jeg havde læst visionen, var jeg da på mange måder enig og glædeligt overrasket. Jeg klikkede på fanebladet 'be serious' og der stod nogle ting der på mange måder ikke stemmer overens med hvad min træning er bygget op efter. Eksempelvis: failure træning, brug ikke mere end 1 time pr. træning, lad være med at lave det til en videnskab. Flere steder er jeg enig og andre steder uenig, men hvad synes I? Er det en seriøs rådgivning, eller er det helt hen i vejret? Hvorfor?

bestrong.dk:
http://bestrong.dk/index.htm

bestrong.dk - be serious:
http://bestrong.dk/pages/beserious.htm

Synes ikke man kan snakke om seriøst vs ikke-seriøst. For det har øjensyneligt virket for Henning. Men derfra og så til at sige at det er optimalt, eller i overstemmelse med nyeste viden. Det er noget helt andet. At køre til failure ALTID, er ikke smart. Failure-træning er ikke en fy-fy ting. Det er bare noget der skal administreres og gøres i faser, hvis man vil have det maksimale ud af det.

Langt hen af vejen er den god nok. Mange af de finurligheder vi diskutere herinde og andre steder har kun minimal og meget lille procent mæssigt betydning for ens resultater. Det vigtigeste er at passe ens træning, spise rimeligt fornuftigt og sørge for at få hvilet ! Men selvfølgelig ikke med hovedet helt under armen

Meget firkantet stillet op, vil de fleste få ok resultater næsten uanset hvilket program eller råd de følger inden for rimeligheden grænser - Bestrong konceptet er et af budene............

Iøvrigt er min erfaring, at resultaterne og udviklingen er meget genetisk bestemt. Så tror dette betyder mere end selve programmerne

Iøvrigt er min erfaring, at resultaterne og udviklingen er meget genetisk bestemt. Så tror dette betyder mere end selve programmerne

Og så siger min erfaring mig også, at generelt er det dem som ikke er bange for hårdt arbejde som når længst. Hvis man er god til at presse sig selv, når energien er i bund, hvis man ikke er bange for at løfte tungt, hvis man elsker basisøvelserne ligeså meget som man hader dem, så er der basis for at nå langt. Dem som pylre, og som ikke vil lave basisøvelserne af den ene eller den anden grund, når ikke særligt langt.

Thomas Jagd skrev:

Iøvrigt er min erfaring, at resultaterne og udviklingen er meget genetisk bestemt. Så tror dette betyder mere end selve programmerne

Og så siger min erfaring mig også, at generelt er det dem som ikke er bange for hårdt arbejde som når længst. Hvis man er god til at presse sig selv, når energien er i bund, hvis man ikke er bange for at løfte tungt, hvis man elsker basisøvelserne ligeså meget som man hader dem, så er der basis for at nå langt. Dem som pylre, og som ikke vil lave basisøvelserne af den ene eller den anden grund, når ikke særligt langt.

Og så skal man jo være villig til at æde fir at vokse. At tro man øger sin muskelmasse ved at spise chocopops og pommes frites er jo ikke realistisk

Jeg synes dog ikke at der er noget i vejen for at man fraråder nye folk at køre failure træning, så kan de jo senere læse om hvordan det kan bruges!

Og så skal man jo være villig til at æde fir at vokse. At tro man øger sin muskelmasse ved at spise chocopops og pommes frites er jo ikke realistisk

Enig. Men man skal også passe på det ikke går den anden vej. Forstået på den måde at folk får blæst ørene fulde med hvor vigtigt det er at spise korrekt. Og mange tror derfor at det er ekstremt vigtigt at spise "rent". Det betyder desværre for mange at de får meget svært ved at tage på. At spise et par burgere eller en pizze i ny og næ kan faktisk lige være det sidste der mangler for at blive skubbet i kalorieoverskud. Det er jo immervæk lettere at ryge i kalorieoverskud med en stor led pizza, end med æggehvider, kyllingebryst og tun. Så for dem som ønsker muskelmasse, så er det måske mindre vigtigt hvad de æder. Det er måske mere vigtigt at der bliver ædt igennem.

Jeg synes dog ikke at der er noget i vejen for at man fraråder nye folk at køre failure træning, så kan de jo senere læse om hvordan det kan bruges!

Nej, det er sådan set også den primære grund til at jeg advarer imod det. Det positive er nemlig at man godt KAN vokse uden at køre til failure. Til gengæld kan det gå hen og bliver svært at vokse hvis man brænder sig ud på konstant failure træning. At træne til failure kan være en effektiv måde at sikre sig at man træne hårdt nok. Problemet er bare at mange ikke kan administrere det. De kører til failure dag ud og dag ind, og render ind i det ene styrke-mæssige plateau efter det andet. Og er der ingen styrke-fremgang, så er der heller ingen masse-fremgang. I grove træk i det mindste.

Thomas Jagd skrev:Synes ikke man kan snakke om seriøst vs ikke-seriøst. For det har øjensyneligt virket for Henning. Men derfra og så til at sige at det er optimalt, eller i overstemmelse med nyeste viden. Det er noget helt andet. At køre til failure ALTID, er ikke smart. Failure-træning er ikke en fy-fy ting. Det er bare noget der skal administreres og gøres i faser, hvis man vil have det maksimale ud af det.

Det var det jeg mente.
Jeg er stort set enig med jer allesammen. Jeg er dog ikke enig med Henning i forbindelse med failure træning, da jeg ikke synes man i starten bør knalde helt ud i hvert sæt og tage en halv times træning.
Det er måske bare mig, men jeg synes bedre om at træne et godt basisprogram igennem 3 gange i ugen istedet for at træne 5 gange i ugen med få øvelser og overholde "reglen" om ikke at træne i mere end 1 time.
Jeg tror at jo længere man kommer med træningen, jo bedre kan man lægge mere failure træning ind og jo bedre ved man hvornår det er en god idé at træne failure og hvornår det ikke er. Men det ved jeg selvfølgelig ikke endnu, det er bare en teori.
Personligt følger jeg et program og holder log med vægt og vægtstigning samt holder mig til forskellige artiklers gode råd, men overall træner jeg også meget efter hvad der passer ind, f.eks. ang. øvelsernes rækkefølge og vægtstigning samt reps etc.

edit: Tjek hans videoer om mad og træning:

http://bestrong.dk/downloads/video.htm

Thomas Jagd skrev:

Og så skal man jo være villig til at æde fir at vokse. At tro man øger sin muskelmasse ved at spise chocopops og pommes frites er jo ikke realistisk

Enig. Men man skal også passe på det ikke går den anden vej. Forstået på den måde at folk får blæst ørene fulde med hvor vigtigt det er at spise korrekt. Og mange tror derfor at det er ekstremt vigtigt at spise "rent". Det betyder desværre for mange at de får meget svært ved at tage på. At spise et par burgere eller en pizze i ny og næ kan faktisk lige være det sidste der mangler for at blive skubbet i kalorieoverskud. Det er jo immervæk lettere at ryge i kalorieoverskud med en stor led pizza, end med æggehvider, kyllingebryst og tun. Så for dem som ønsker muskelmasse, så er det måske mindre vigtigt hvad de æder. Det er måske mere vigtigt at der bliver ædt igennem.

I hear you loud and clear Thomas, fik selv en 39'er fra Pavarotti i går Men nu er jeg jo heller ikke en fitnessguru

Fornuftig snak, er med der hele vejen her Thomas! =D>

jbh0007 skrev:Fornuftig snak, er med der hele vejen her Thomas! =D>

Og hvis man skal tro på hvad rygtet siger nede på Pan Club så er du ikke bange for at gå hele vejen....

8800 skrev:

jbh0007 skrev:Fornuftig snak, er med der hele vejen her Thomas! =D>

Og hvis man skal tro på hvad rygtet siger nede på Pan Club så er du ikke bange for at gå hele vejen....

Rygter - Kysser kun på første date ! Men med dig og Thomas kunne jeg måske lave en undtagelse - MUMS !