Done, og giv endelig en update på projektet hvis du opdager noget spændende.

hoosier>> Ja, den burde vist have været med.

Jens>> Jeg har den også ude på facebook (:

Og, ja - det med alderen er en kæmpe bummert. Heldigvis er alderen på ingen måde afgørende for validiteten af det jeg skal bruge undersøgelsen til - det er blot ekstra info.

I det hele taget kunne den undersøgelse være optimeret på rigtig mange områder, men den er ikke bærende for min opgave (hvis den havde været det havde der også været gjort mere ud af den) og kan, hvis jeg vil, undlades. Det vigtigste er vanerne omkring opdatering og behovet for dem - og det tror jeg undersøgelsen giver et ok billede af.

Done. I øvrigt interessant emne.

essensen skrev:

Friche skrev:Hm, hvis man svarer nej til at man bruger face osv, så burde den vel egentlig afslutte?

Udgangspunktet for opgaven vil være social network sites; facebook og
twitter - samt mobiltelefoners, specielt Iphones, rolle I netværket.
Teknologien som bla. bruges i Twitter (og mange andre efterhånden,
deriblandt facebook) er en push protokol, XMPP, som ligeså snart der sker
noget kan orientere brugeren om det; heraf opstår betegnelsen 'realtime'.
Samtidigt bryder teknologien med traditionel lineær kommunikation - total
synkronicitet lader til at være en virkelighed - og lineariteten
kommunikation tidligere var defineret ved åbner sig nu op for et
ikke-lineært rodnet af informationer. Vi har nu, eller er på vej til, at
udvikle et behov for realtime-notifications. Dette behov skaber en
anderledes dynamik I vores måde hvorpå vi formidler vores online-liv.

Hensigten med opgaven vil derfor være at undersøge og analysere hvorvidt
xmpp og push protokol-teknologien har medført et nyt behov I vores måde at
interagere og præsentere os selv på nettet; kommunikationsformen præges af
at skulle være synkron, øjeblikkelig - realtime. Kernen I opgaven vil være
fokus på hvorvidt skiftet I kommunikationen har betydning for
identitetsskabelsen og hvorledes vi præsenterer vores selv på SNS.
Ansigtets rolle, nærværet eller fraværet af dette, vil også undersøges I
forbindelse med opdateringerne.

Læser egentligt jævnligt på boardet, og har fået det indtryk at du går meget op i formuleringer. Grammatikken med andre ord. Det vil jeg dog ikke kommenterer da jeg går op i noget andet; Indhold. Jeg studsede en del over uddraget af din synopsis, og idet du ofte går op i formuleringer, tænkte jeg du gerne ville have lidt input

Du bruger en række begreber i det uddrag af din synopsis, og jeg mener du bruger betegnelser der ikke er helt korrekte (antaget at jeg har forstået hvad du vil lave).

Det jeg tror du vil lave: "Hvis man tidligere selv skulle ind og kontrollere hvorvidt der var sket noget, ja så skal man ikke det mere da informationen automatisk kommer ud (Det kaldes forresten et Eventbaseret system, da informationsudvekslingen sker pga. et Event). Det vil du så gerne undersøge om det gør noget i forhold til hvordan vi repræsenterer os selv online.

Har et par små kommentarer som jeg håber du kan bruge:

1.
Realtime er ikke det samme som øjeblikkelig. Realtime begrebet benyttes når man har et tidsligt krav. Det tidslige krav kunne godt være øjeblikkelig (som faktisk ikke er et ordentlit krav da det ikke er testbart), men behøver det ikke.

2.
Jf. hvad jeg har af viden vedrørende kommunikation er der intet der hedder lineær kommunikation. Det du i virkeligheden mener er "polling". Tidligere skulle man jo selv kontrollere hvorvidt der var ændringer (man "pollede"), men nu kommer det automatisk. Dvs. ændringen af active pull (det at man "poller") til active push (det at systemet, f.eks. Facebook) sender information ud som følge af et event.

3.
Jeg forstår som sagt ikke brugen af lineær kommunikation, og studser derfor også over din brugen af det i forbindelse med synkron. De ting man modtager, har ikke nødvendigvis noget med hinanden at gøre (de er ukorrelerede), men kan dog godt. Hvis f.eks. der er sket et stort event, som f.eks. et eller andet random hold har vundet en eller random kamp, så kan der risikere at komme mange korrelede notifications såfremt de alle omhandler noget med den kamp.

Håber du kan bruge lidt input .

Brawser>> Mange tak for input - nogle af dine råd kommer dog på baggrund af vi bruger begreber på forskellige måder. Du har tydeligvis en meget teknisk indgangsvinkel - hvorimod jeg er fra en humanistisk tradition (hvor begrebet lineær kommunikation i høj grad eksisterer). Jeg forstår i øvrigt ikke helt din kommentar om jeg går op i grammatik? Den har intet at gøre med tråden eller spørgeskemaet..nuvel.

Det jeg tror du vil lave: Hvis man tidligere selv skulle ind og kontrollere hvorvidt der var sket noget, ja så skal man ikke det mere da informationen automatisk kommer ud

Not quite. Det er mere synkroniciteten efter diverse sites er begyndt at bruge XMPP som standard jeg er interesseret i. Hvor kommunikationen før var begrænset af hvilken klient man havde, er den barriere nu fjernet grundet XMPP og der kommunikeres på kryds og tværs. Det handler ikke om at skulle kontrollere ting eller ej - det handler blot om vi nu orienteres i realtime grundet XMMP. Det vigtige er skridtet var asynkron til synkron kommunikation. Men din formulering er ikke komplet off.

1. Det må du gerne uddybe (: ? Som jeg har fået det forklaret er det når man informeres om det så snart det sker, det er 'realtime'.

2. Begreberne lineær og ikke-lineær skal ses i den sammenhæng af vi førhen havde en kommunikationsform der var præget af linearitet. Tag fx brevformen; den fungerer således at man afsender, modtager, afsender modtager - og man ikke ikke ændre rækkefølge eller gøre fra eller til. Man er begrænset af en kronologi - det er lineært. Internettet fungerer i et rodnetog ikke en lige 'linje' af informationer - dermed bryder det lineariteten.

3. Som det undervises på vores tradition skal asynkron og synkron kommunikation forstås i forhold til hvordan vi modtager tingene. Brevveksling er asynkron. Samtale er synkron. Hvorvidt kommunikationen er asynkron eller synkron afhænger med andre ord i høj grad af modtageren - hvis denne er til stede og svarer relativt hurtigt har vi at gøre med synkron kommunikation. Giver det mere mening nu?

Dine input er meget værdsat, men du skal blot huske på at se på opgaven med meget humanistiske briller; jeg går med andre ord ikke fantastisk meget op i det tekniske - det vigtige her er egentlig blot at vå er gået fra ikke af have en standard til nu at have en standard (som tilfældigvis er XMMP) hvilket øger synkroniciteten på vores platforme ret meget. Det er dette 'skift' der er grundlaget for opgaven - hvilke konsekvenser det har for vores identitesskabelse på Social Network Sites.

[quote="essensen" Du har tydeligvis en meget teknisk indgangsvinkel - hvorimod jeg er fra en humanistisk tradition (hvor begrebet lineær kommunikation i høj grad eksisterer).[/quote]

Fair nok .. Jeg ved at hvis jeg bruger det begreb i min verden (som korrekt er teknisk -> ingeniørverdenen), ja så bliver jeg sablet ned. Hvis begrebet eksisteret, ja så skal jeg ikke give mere kritik på det punkt.

[quote="essensen" Jeg forstår i øvrigt ikke helt din kommentar om jeg går op i grammatik? Den har intet at gøre med tråden eller spørgeskemaet..nuvel. [/quote]

Du kalder dig BB's officielle gramma nazi. Så må du da være interesseret i grammatik. Nej det har intet med tråden at gøre, men det lød bare skægt så ville lige påpege det ;)

[quote="essensen" Not quite. Det er mere synkroniciteten efter diverse sites er begyndt at bruge XMPP som standard jeg er interesseret i. Hvor kommunikationen før var begrænset af hvilken klient man havde, er den barriere nu fjernet grundet XMPP og der kommunikeres på kryds og tværs. Det handler ikke om at skulle kontrollere ting eller ej - det handler blot om vi nu orienteres i realtime grundet XMMP. Det vigtige er skridtet var asynkron til synkron kommunikation. Men din formulering er ikke komplet off. [/quote]

Min holdning: Du børbruge ordet synkron i sammenhængen der omhandler mulig kommunikation fra flere programmer, istedet for at forbinde det med realtid.

[quote="essensen" 1. Det må du gerne uddybe (: ? Som jeg har fået det forklaret er det når man informeres om det så snart det sker, det er 'realtime'.[/quote]

Hvis man har noget der skal foretages i realtid, betyder det, at det skal ske indenfor en fastsat tidsgrænse. F.eks. hvis jeg nu ønsker at min computer skal slukke indenfor 5 sekunder når jeg har trykket på sluk knappen. Det kunne dog også være meget længere tid. Realtid betyder blot at der er et tidsligt krav, og ikke i sig selv en tidsgrænse. Det kan f.eks. omformuleres til: "Informationen skal modtages indenfor kort tid".

Hvis man siger at det modtages i realtime, ja så siger man faktisk blot at det sker i finit tid, dvs. indenfor uendelig tid ;). Det kommer af real-time som egentlig kan oversættes ganske simpelt til reel tid, altså indenfor det definerede, altså indenfor finit tid ;).

[quote="essensen" 2. Begreberne lineær og ikke-lineær skal ses i den sammenhæng af vi førhen havde en kommunikationsform der var præget af linearitet. Tag fx brevformen; den fungerer således at man afsender, modtager, afsender modtager - og man ikke ikke ændre rækkefølge eller gøre fra eller til. Man er begrænset af en kronologi - det er lineært. Internettet fungerer i et rodnetog ikke en lige 'linje' af informationer - dermed bryder det lineariteten. [/quote]

Kender ikke din verden, og dermed ikke dine begrebet. Det virker dog som om du har styr på hvad det betyder, så jeg vil undlade at gå ind i yderligere diskussion om det ;)

[quote="essensen" 3. Som det undervises på vores tradition skal asynkron og synkron kommunikation forstås i forhold til hvordan vi modtager tingene. Brevveksling er asynkron. Samtale er synkron.Hvorvidt kommunikationen er asynkron eller synkron afhænger med andre ord i høj grad af modtageren - hvis denne er til stede og svarer relativt hurtigt har vi at gøre med synkron kommunikation. Giver det mere mening nu? [/quote].

Jeg ved ikke om ordet synkron er det samme i din og min verden. Hvis det ikke er, ja så er følgende temmelig ligegyldigt. Du får det dog alligevel ;)
Hvis vi nu har en afsender og en modtager der kommunikere sammen, og er fuldstændig ligeglade over hvad de kommunikerer (breve, samtale,...) så kan deres samtale godt være både asynkron og synkron. Hvis deres kommunikation er synkron, betyder det som standard at modtageren først svarer når han bliver spurgt af afsenderen(og man kan så sige at samtalen er synkron omkring afsenderen, da det er denne der styrer samtalen = bestemmer hvornår noget må siges). Hvis det er asynkront kan både afsender og modtager sige/skrive noget så snart de vil.

[quote="essensen" Dine input er meget værdsat, men du skal blot huske på at se på opgaven med meget humanistiske briller; jeg går med andre ord ikke fantastisk meget op i det tekniske - det vigtige her er egentlig blot at vå er gået fra ikke af have en standard til nu at have en standard (som tilfældigvis er XMMP) hvilket øger synkroniciteten på vores platforme ret meget. Det er dette 'skift' der er grundlaget for opgaven - hvilke konsekvenser det har for vores identitesskabelse på Social Network Sites.[/quote]

Jeg har svært ved at se med humanistike briller da jeg er fra en anden verden, så hvis det er for teknisk så bare se bort fra det. Du må lige sortere i hvad du mener er relevant, og hvad der ligegyldigt. Jeg sad bare igår aftes og arbejdede (og arbejdet var helt tilfældigvis er et realtidsstudie), og havde brug for en overspringshandling. Så derfor ind på bb.dk, og lige læse i OT, da der som regel er hamrede godt materiale til overspringshandlinger. Da mit nuværende arbejder med realtid, ja så studsede jeg temmelig meget over din brug af ordet og ville derfor lige komme med en hurtig kommentar

Håber det var nyttigt

Done