august skrev:

A Menace To Chicken skrev:Variation er glimrende, ligesom konstant arbejde med een øvelse i et fastlagt set/rep-scheme med indlagt progression er glimrende. Bare please lad være at bilde dig selv, eller andre, ind at muskler kan "forvirres" eller "chokeres" til vækst. Det er fis og ordgejl.

Kontraktilt væv kan een ting, at trække sig sammen og slappe af igen. Belaster man kontraktilt væv til grænsen af dettes formåen, skaber man mikroskopiske skader i det hvilket tilvejebringer omstændighederne for et hypertrofisk respons.

fremragende forklaring jeg fik nærmest en tåre i øjet

Heavy-weight skrev:

august skrev:

A Menace To Chicken skrev:Variation er glimrende, ligesom konstant arbejde med een øvelse i et fastlagt set/rep-scheme med indlagt progression er glimrende. Bare please lad være at bilde dig selv, eller andre, ind at muskler kan "forvirres" eller "chokeres" til vækst. Det er fis og ordgejl.

Kontraktilt væv kan een ting, at trække sig sammen og slappe af igen. Belaster man kontraktilt væv til grænsen af dettes formåen, skaber man mikroskopiske skader i det hvilket tilvejebringer omstændighederne for et hypertrofisk respons.

fremragende forklaring jeg fik nærmest en tåre i øjet

Enig, min var lidt mere på børne niveau, godt forklaret

mesomorf skrev:

Heavy-weight skrev:

august skrev:

A Menace To Chicken skrev:Variation er glimrende, ligesom konstant arbejde med een øvelse i et fastlagt set/rep-scheme med indlagt progression er glimrende. Bare please lad være at bilde dig selv, eller andre, ind at muskler kan "forvirres" eller "chokeres" til vækst. Det er fis og ordgejl.

Kontraktilt væv kan een ting, at trække sig sammen og slappe af igen. Belaster man kontraktilt væv til grænsen af dettes formåen, skaber man mikroskopiske skader i det hvilket tilvejebringer omstændighederne for et hypertrofisk respons.

fremragende forklaring jeg fik nærmest en tåre i øjet

Enig, min var lidt mere på børne niveau, godt forklaret

Din tankegang var muligvis på børneniveau. Din forklaring var bare forkert.

Heavy-weight skrev:

mesomorf skrev:

Heavy-weight skrev:

august skrev:

A Menace To Chicken skrev:Variation er glimrende, ligesom konstant arbejde med een øvelse i et fastlagt set/rep-scheme med indlagt progression er glimrende. Bare please lad være at bilde dig selv, eller andre, ind at muskler kan "forvirres" eller "chokeres" til vækst. Det er fis og ordgejl.

Kontraktilt væv kan een ting, at trække sig sammen og slappe af igen. Belaster man kontraktilt væv til grænsen af dettes formåen, skaber man mikroskopiske skader i det hvilket tilvejebringer omstændighederne for et hypertrofisk respons.

fremragende forklaring jeg fik nærmest en tåre i øjet

Enig, min var lidt mere på børne niveau, godt forklaret

Din tankegang var muligvis på børneniveau. Din forklaring var bare forkert.

altså min pointe var jo rigtig, min forklaring var muligvis lidt kringlet, har du ret i nu hvor jeg ser dette, men tror ikke det er alle der forstår disse ord ligesom os.

mesomorf skrev:

Heavy-weight skrev:

mesomorf skrev:

Heavy-weight skrev:

august skrev:

A Menace To Chicken skrev:Variation er glimrende, ligesom konstant arbejde med een øvelse i et fastlagt set/rep-scheme med indlagt progression er glimrende. Bare please lad være at bilde dig selv, eller andre, ind at muskler kan "forvirres" eller "chokeres" til vækst. Det er fis og ordgejl.

Kontraktilt væv kan een ting, at trække sig sammen og slappe af igen. Belaster man kontraktilt væv til grænsen af dettes formåen, skaber man mikroskopiske skader i det hvilket tilvejebringer omstændighederne for et hypertrofisk respons.

fremragende forklaring jeg fik nærmest en tåre i øjet

Enig, min var lidt mere på børne niveau, godt forklaret

Din tankegang var muligvis på børneniveau. Din forklaring var bare forkert.

altså min pointe var jo rigtig, min forklaring var muligvis lidt kringlet, har du ret i nu hvor jeg ser dette, men tror ikke det er alle der forstår disse ord ligesom os.

Det' helt okay, du. Tror den er blevet afklaret