Lithium skrev:

kk20 skrev:

Lithium skrev:

kk20 skrev:

Lithium skrev:

krzbn skrev:Hvorfor blev du så ved med at jamre op om det ? Der er masser af eksempler på folk der får diverse direktørstillinger, starter velfungerende firmaer, får idéer der er milliarder værd osv uden en lang uddannelse. At der er en klar sammenhæng er sandt men kan efter min mening ikke bruges til en skid.
.

Jamre ?
At der er eksempler der bryder med gennemsnittet kan vel heller ikke komme som en overraskelse for dig - du siger jo selv at sammenhængen er klar (generelt) ?
Og jo større gruppe individder man betragter jo mere korrekt bliver denne sammenhæng - og nu er DF jo ikke nogen helt lille gruppe (desværre). Sammenhængen må antages at holde, når vi betragter en gruppe der udgør hele 15 % af alle vælgere

krzbn skrev:Hvorfor: Kender en hel del der tager videregående uddannelser som jeg ved er intet mere end gennemsnitligt intelligente. Nogle har bare ikke lysten til at sidde på skolebænken og vælger fx en håndværkeruddannelse (som jeg selv var tæt på at vælge engang af samme årsag) Hvem er intelligent og hvem er ikke? Selvfølgelig er en IQ på 100 fastlagt som gennemsnittet - det finder jeg selv chokerende lavt.

At du kender nogen siger intet om den generelle sammenhæng - er enig i din sidste bemærkning, men hvis man tænker lidt over det så består din og min sociale kontaktflade vel heller ikke af folk der virkelig trækker gennemsnittet ned

Og hvad har din sidste bemærkning med noget som helst at gøre? Det var da underligt at vi lige skulle høre hvor super-intelligente de er i din omgangskreds...

Det var en supplerende bemærkning til hvorfor det kan undre at IQ normalen er 100 når nu krzbn blev chokkeret over hvorfor det er "lavt". Synes du tolker det jeg siger unødigt negativt - kender du selv nogen der scorer under 100 i en lødig IQ-test ? jeg gør altså ikke - men derfor findes der stadig en god portion mennesker der ligger under 100.

Hvis altså 100 er gennemsnittet, så kender jeg da med garanti nogen der ligger under. Det svarer jo til 50% af Danmark's befolkning, så selvfølgelig gør jeg det - ligesom alle andre herinde, bortset fra dig naturligvis... Tolker da ikke noget som helst negativt - undrede mig bare over din lidt arrogante og fuldstændig ligegyldige bemærkning i sammenhængen...

jeg kender virkelig ikke nogen der har taget en IQ-test som har scoret under 100 - skal jeg nu anklages for at være arrogant fordi jeg ikke antager at mine venner & bekendte der ikke har taget iq-test er mindre intelligente end gennemsnittet - det var ligegodt satans
Bemærkningen tjener da absolut et formål nemlig at vise at når vi snakker om de mennesker som virkelig trækker ned i gennemsnittet, udviklingshæmmede og andre er det desværre mennesker der ofte er marginaliserede og bevæger sig i den yderste periferi af almindelige menneskers liv. Det er mit indtryk at mange af de mennesker som er "lidt tilbage" ofte har lille social berøreringsflade - Hvilket kan forklare hvorfor vi ikke alle kender 50 % med en iq under 100.

Så det du påstår nu er, at 50% af befolkningen lever uden social kontakt med omverdenen eller er udviklingshæmmet? Det er da i hvert fald sådan du får det til at lyde. Det må da være det dårligste argument jeg længe har hørt. Det er da også ligegyldigt om de har taget en iq-test eller ej - det du siger er, at din kontaktflade ikke er med til at trække gennemsnittet ned og at du ikke kender nogen der gør; Det gør vi jo alle sammen... Fat det
Jeg kender heller ikke nogen der har scoret under 100 i en iq-test, men det er jo ikke ensbetydende med at ingen i min omgangskreds ville gøre det.

Lithium skrev:Det har jeg aldrig skrevet - Folk er tilsyneladende gennemsnitligt mindre intelligente i DF. Det med at være forbeholdt de uintelligente eller sidestille noget enkelt individ med at være uintelligent er noget DU siger jeg mener.

Jeg synes ikke dette indlæg kunne sige mere indirekte at du mener at DF generelt er forbeholdt uintelligente mennesker (din smiley til sidst sætter prikken over i'et på din arrogance):

Lithium skrev:Og deres vælgerskares ringe uddannelse og indkomst hænger muligvis sammen med deres intelligens - så kan du jo selv tænke dig til om den er høj eller lav

Så kan jeg endnu engang starte helt forfra med det jeg argumenterede for, nemlig at statistikken ikke viser alle de intelligente mennesker der er enige i integrationspolitikken men uenige i resten af DF's politik og som derfor stemmer andetsteds. Derfor er den ubrugelig i forhold til at vise hvor mange højtstillede danskere der er enige i integrationspolitikken. Statistikken kan derfor ikke bruges til at bedømme hvor intelligente DF's sympatisører er (Hvorvidt det er vælgere eller ej spiller ingen rolle. Det er folks holdning vi snakker om)

http://www.youtube.com/watch?v=lc0TUf9J ... re=related =D>

Pzyrex skrev:http://www.youtube.com/watch?v=lc0TUf9J0dI&feature=related =D>

You serious?

kk20 skrev:

Lithium skrev:

kk20 skrev:

Lithium skrev:

kk20 skrev:

Lithium skrev:

krzbn skrev:Hvorfor blev du så ved med at jamre op om det ? Der er masser af eksempler på folk der får diverse direktørstillinger, starter velfungerende firmaer, får idéer der er milliarder værd osv uden en lang uddannelse. At der er en klar sammenhæng er sandt men kan efter min mening ikke bruges til en skid.
.

Jamre ?
At der er eksempler der bryder med gennemsnittet kan vel heller ikke komme som en overraskelse for dig - du siger jo selv at sammenhængen er klar (generelt) ?
Og jo større gruppe individder man betragter jo mere korrekt bliver denne sammenhæng - og nu er DF jo ikke nogen helt lille gruppe (desværre). Sammenhængen må antages at holde, når vi betragter en gruppe der udgør hele 15 % af alle vælgere

krzbn skrev:Hvorfor: Kender en hel del der tager videregående uddannelser som jeg ved er intet mere end gennemsnitligt intelligente. Nogle har bare ikke lysten til at sidde på skolebænken og vælger fx en håndværkeruddannelse (som jeg selv var tæt på at vælge engang af samme årsag) Hvem er intelligent og hvem er ikke? Selvfølgelig er en IQ på 100 fastlagt som gennemsnittet - det finder jeg selv chokerende lavt.

At du kender nogen siger intet om den generelle sammenhæng - er enig i din sidste bemærkning, men hvis man tænker lidt over det så består din og min sociale kontaktflade vel heller ikke af folk der virkelig trækker gennemsnittet ned

Og hvad har din sidste bemærkning med noget som helst at gøre? Det var da underligt at vi lige skulle høre hvor super-intelligente de er i din omgangskreds...

Det var en supplerende bemærkning til hvorfor det kan undre at IQ normalen er 100 når nu krzbn blev chokkeret over hvorfor det er "lavt". Synes du tolker det jeg siger unødigt negativt - kender du selv nogen der scorer under 100 i en lødig IQ-test ? jeg gør altså ikke - men derfor findes der stadig en god portion mennesker der ligger under 100.

Hvis altså 100 er gennemsnittet, så kender jeg da med garanti nogen der ligger under. Det svarer jo til 50% af Danmark's befolkning, så selvfølgelig gør jeg det - ligesom alle andre herinde, bortset fra dig naturligvis... Tolker da ikke noget som helst negativt - undrede mig bare over din lidt arrogante og fuldstændig ligegyldige bemærkning i sammenhængen...

jeg kender virkelig ikke nogen der har taget en IQ-test som har scoret under 100 - skal jeg nu anklages for at være arrogant fordi jeg ikke antager at mine venner & bekendte der ikke har taget iq-test er mindre intelligente end gennemsnittet - det var ligegodt satans
Bemærkningen tjener da absolut et formål nemlig at vise at når vi snakker om de mennesker som virkelig trækker ned i gennemsnittet, udviklingshæmmede og andre er det desværre mennesker der ofte er marginaliserede og bevæger sig i den yderste periferi af almindelige menneskers liv. Det er mit indtryk at mange af de mennesker som er "lidt tilbage" ofte har lille social berøreringsflade - Hvilket kan forklare hvorfor vi ikke alle kender 50 % med en iq under 100.

Så det du påstår nu er, at 50% af befolkningen lever uden social kontakt med omverdenen eller er udviklingshæmmet? Det er da i hvert fald sådan du får det til at lyde. Det må da være det dårligste argument jeg længe har hørt. Det er da også ligegyldigt om de har taget en iq-test eller ej - det du siger er, at din kontaktflade ikke er med til at trække gennemsnittet ned og at du ikke kender nogen der gør; Det gør vi jo alle sammen... Fat det
Jeg kender heller ikke nogen der har scoret under 100 i en iq-test, men det er jo ikke ensbetydende med at ingen i min omgangskreds ville gøre det.

Personligt omgås jeg med 100% sikkerhed heller ikke med nogen med en IQ under 100. Du har desuden misforstået hvad et gennemsnit er, det er ikke halvdelen af DK der ligger under 100.. Der er nogle der ligger så lavt (retarderede osv) at de trækker tallet langt ned. Hvis denne relativt lille gruppe af dybt retarderede mennesker blev henrettet (:mrgreen:) ville gennemsnittet være højere. Så det er ikke 50/50

TheFatboy skrev:

Pzyrex skrev:http://www.youtube.com/watch?v=lc0TUf9J0dI&feature=related =D>

You serious?

I am indeed.

krzbn skrev:Personligt omgås jeg med 100% sikkerhed heller ikke med nogen med en IQ under 100. Du har desuden misforstået hvad et gennemsnit er, det er ikke halvdelen af DK der ligger under 100.. Der er nogle der ligger så lavt (retarderede osv) at de trækker tallet langt ned. Hvis denne relativt lille gruppe af dybt retarderede mennesker blev henrettet (:mrgreen:) ville gennemsnittet være højere. Så det er ikke 50/50

Se det kunne blive et interessant partiprogram

Pzyrex skrev:

TheFatboy skrev:

Pzyrex skrev:http://www.youtube.com/watch?v=lc0TUf9J0dI&feature=related =D>

You serious?

I am indeed.

Hvad siger manden, som giver mening, andet end at man ikke bør nægte folk frihed? Hvordan kan han proklamere den islamiske verden som værende uvidende?

TheFatboy skrev:

Pzyrex skrev:

TheFatboy skrev:

Pzyrex skrev:http://www.youtube.com/watch?v=lc0TUf9J0dI&feature=related =D>

You serious?

I am indeed.

Hvad siger manden, som giver mening, andet end at man ikke bør nægte folk frihed? Hvordan kan han proklamere den islamiske verden som værende uvidende?

Det er måske også rigtigt nok at undertrykkelse af kvinder ikke skaber nogen nævneværdig fremgang

SørenDP skrev:

TheFatboy skrev:

Pzyrex skrev:

TheFatboy skrev:

Pzyrex skrev:http://www.youtube.com/watch?v=lc0TUf9J0dI&feature=related =D>

You serious?

I am indeed.

Hvad siger manden, som giver mening, andet end at man ikke bør nægte folk frihed? Hvordan kan han proklamere den islamiske verden som værende uvidende?

Det er måske også rigtigt nok at undertrykkelse af kvinder ikke skaber nogen nævneværdig fremgang

Det går vel ind under frihed

Naturligvis skal vi ikke have et sharia-inspireret styre her i Danmark (vorherre bevares, er der virkelig nogle imamer som har villet det?), men han får da ellers også kastet nogle postulater i vejret.

Uvidenhed? Ja, roden til alt ondt er jo islam

Der er langt fra Osmannerrigets storhed til den islamiske verden i dag. Årsagerne, dvs. religion, traditioner, værdisæt, samfundsmæssig indstilling, retlig regulering, bør være rimeligt indlysende.

TheFatboy skrev:Uvidenhed? Ja, roden til alt ondt er jo islam

Exactly

Pzyrex skrev:

TheFatboy skrev:Uvidenhed? Ja, roden til alt ondt er jo islam

Exactly

Kristendommen har også været slem. Der findes lige dele desillusionerede fanatikere på begge sider.

TheFatboy skrev:

Pzyrex skrev:

TheFatboy skrev:Uvidenhed? Ja, roden til alt ondt er jo islam

Exactly

Kristendommen har også været slem. Der findes lige dele desillusionerede fanatikere på begge sider.

Right

Pzyrex skrev:

TheFatboy skrev:

Pzyrex skrev:

TheFatboy skrev:Uvidenhed? Ja, roden til alt ondt er jo islam

Exactly

Kristendommen har også været slem. Der findes lige dele desillusionerede fanatikere på begge sider.

Right

elsker du ikke bare når folk bygger videre på dine indlæg Lith, og så beskylder dig for noget ud fra det

Pzyrex skrev:

TheFatboy skrev:Uvidenhed? Ja, roden til alt ondt er jo islam

Exactly

Islam er ikke roden til alt ondt. Der findes akkurat ligeså mange tossede, (uoplyste) undertrykkende mennesker i vesten, i norden, i syden og i østen. Den eneste grund til at det ikke kommer til udtryk i ligeså tydelig grad er materiel velstand og et fredeligt indenrigspolitisk klima. Det kræver ikke mere end få minutters samtale med en person før de afslører om de forstår grundlæggende menneskeretlige principper, dvs. i høj grad spillereglerne for statens magtmonopol og udøvelse af magt overfor et individ eller en persongruppe. Her menes der selvsagt ikke en kvalificeret fagindsigt, men en bare rimelig lægmands forståelse af hvordan et land reguleres og hvordan problemstillinger løses. Terrorlovgivning er et godt eksempel på dette. Guantanamobasen på Cuba. Den næsten totale ligegyldighed med folkedrab i Rwanda, Congo, Sudan, etc. Kritikken af Islam, som er ganske berettiget, er en kritik af menneskelig natur. Vestens idioti kommer bare til udtryk på andre måder. Jeg kan nævne de første mange problemstillinger som jeg med stor sandsynlighed ikke kan overbevise over halvdelen af jer om vil blive faktiske problemer, men med tiden får jeg selvfølgelig ret. Uanset hvor meget det skæres ud i pap, uanset hvor meget der henvises til sandsylighed, rimelighed, verdenshistorien, psykologi, sund fornuft - folk vil ikke forstå det. Det er menneskelig natur.

SandyFrink skrev:

Pzyrex skrev:

TheFatboy skrev:Uvidenhed? Ja, roden til alt ondt er jo islam

Exactly

Islam er ikke roden til alt ondt. Der findes akkurat ligeså mange tossede, (uoplyste) undertrykkende mennesker i vesten, i norden, i syden og i østen. Den eneste grund til at det ikke kommer til udtryk i ligeså tydelig grad er materiel velstand og et fredeligt indenrigspolitisk klima. Det kræver ikke mere end få minutters samtale med en person før de afslører om de forstår grundlæggende menneskeretlige principper, dvs. i høj grad spillereglerne for statens magtmonopol og udøvelse af magt overfor et individ eller en persongruppe. Her menes der selvsagt ikke en kvalificeret fagindsigt, men en bare rimelig lægmands forståelse af hvordan et land reguleres og hvordan problemstillinger løses. Terrorlovgivning er et godt eksempel på dette. Guantanamobasen på Cuba. Den næsten totale ligegyldighed med folkedrab i Rwanda, Congo, Sudan, etc. Kritikken af Islam, som er ganske berettiget, er en kritik af menneskelig natur. Vestens idioti kommer bare til udtryk på andre måder. Jeg kan nævne de første mange problemstillinger som jeg med stor sandsynlighed ikke kan overbevise over halvdelen af jer om vil blive faktiske problemer, men med tiden får jeg selvfølgelig ret. Uanset hvor meget det skæres ud i pap, uanset hvor meget der henvises til sandsylighed, rimelighed, verdenshistorien, psykologi, sund fornuft - folk vil ikke forstå det. Det er menneskelig natur.

Jeg synes du er rigtig klog Sandy.

Jeg vil også rigtig gerne høre et par enkelte af disse problemstillinger. Jeg er nemlig meget åben.

Lithium skrev:FOR FUCKING SAKE JEG HAR IKKE NÆVNT INTEGRATIONSPOLITIKEN MED ET ENESTE ORD I FORHOLD TIL INTELLIGENS !!!!!
Jeg kigger bare på at partiet uanset højre/venstre op/ned orientering har dårligere intelligens end alle andre partier. Jeg snakker ikke om politiken der føres jeg snakker om dem der stemmer på partiet.

Du "snakker ikke om politiken der føres du snakker om dem der stemmer på partiet." ?????

Og dem der stemmer på partiet har ikke stemt netop fordi de var enige i denne politik??? - hvilket jo må gøre det til en uintelligent politik ikke sandt? (meget logisk så du burde forstå det som et intelligent menneske)

Hvorfor nævner jeg integrationspolitikken? Ja hvorfor mon - det er DF's hovedpunkt og vi må derfor antage at det er hovedårsagen til den store mængde stemmer (det burde du da fatte)

Deraf min argumentering for at det langt fra udelukkende er uintelligente der deler holdningen og at deres politik ikke kan betragtes som værende forbeholdt de uintelligente. "Men det har du jo aldrig indirekte sagt"

Lithium skrev:

krzbn skrev:Du "snakker ikke om politiken der føres du snakker om dem der stemmer på partiet." ?????

Og dem der stemmer på partiet har ikke stemt netop fordi de var enige i denne politik??? - hvilket jo må gøre det til en uintelligent politik ikke sandt? (meget logisk så du burde forstå det som et intelligent menneske)

Hvorfor nævner jeg integrationspolitikken? Ja hvorfor mon - det er DF's hovedpunkt og vi må derfor antage at det er hovedårsagen til den store mængde stemmer (det burde du da fatte)

Deraf min argumentering for at det langt fra udelukkende er uintelligente der deler holdningen og at deres politik ikke kan betragtes som værende forbeholdt de uintelligente. "Men det har du jo aldrig indirekte sagt"

Nej det har jeg ikke sagt hverken direkte eller indirekte, du digter og fortæller historier om hvad du tror jeg mener.
Du antager en hel masse, det eneste jeg gør er at konstatere at DFs vælgere er gennemsnitligt mere uintelligente end andre vælgere. Hvad der så bliver ført af politik i det parti og om det har en sammenhæng med intelligens er noget du vil prøve at tvinge mig til at skulle mene et eller andet om. Det kan ikke udledes at intelligente mennesker har et bestemt værdisæt i forhold til udlændingepolitik eller nogen anden specifik politik. Men det kan udledes at DF som parti appelerer til de uintelligente siden deres vælgerskare er under gennemsnittet. Det har så muligvis noget at gøre med deres lav-retorik og populisme mere end det har at gøre med politisk indhold

Isoleret set kan man ikke sige noget om at folk der ønsker at føre en bestemt integrations-politik er uintelligente det eneste man kan sige er at DFs vælgere set gennemsnitligt ikke er de skarpeste knive i skuffen.

Som jeg konstaterede tidligere er vi enige, så jeg fatter ikke du gider bruge mere tid på at anholde mig for fejslutninger du selv drager.

Dine indlæg gennem tråden har i mine øjne båret præg af at ikke bare DF's vælgere var uintelligente men at deres politik i det hele taget er forbeholdt uintelligente mennesker - som jeg mente var absurd at udlede fra statistikken.

Jeg har muligvis overfortolket dig (kan ikke bevises hvorvidt fortolkningen var sand eller ej) og vi har snakket lidt ved siden af hinanden.

krzbn skrev:Så kan jeg endnu engang starte helt forfra med det jeg argumenterede for, nemlig at statistikken ikke viser alle de intelligente mennesker der er enige i integrationspolitikken men uenige i resten af DF's politik og som derfor stemmer andetsteds. Derfor er den ubrugelig i forhold til at vise hvor mange højtstillede danskere der er enige i integrationspolitikken. Statistikken kan derfor ikke bruges til at bedømme hvor intelligente DF's sympatisører er (Hvorvidt det er vælgere eller ej spiller ingen rolle. Det er folks holdning vi snakker om)

Det må stå for egen regning. Der er en statistisk signifikant sammenhæng mellem at have en lav intelligens, en dårlig uddannelse og at stemme på DF. Jeg kan dog fortælle dig, at de fremmedfjendske holdninger overvejende er noget, DF har overtaget fra det hedengangne Fremskridtsparti. Ydermere kan jeg fortælle dig, at uddannelsesniveauet blandt de nu forhenværende Fremskridtsparti-vælgere var ca. på niveau med DF's, hvis jeg husker undersøgelsen korrekt - det er trods alt en rum tid siden jeg har læst den. Det betyder i vid udstrækning, at landets førende valgforsker og hans datamateriale, er uenige i dit postulat.

Jeg forstår i øvrigt ikke, hvad du bygger dit argument på. Rent logisk giver det ingen mening, hvis vi antager, at stemmer i overensstemmelse med rational choice-teorien (altså at de er nyttemaksimerende). Den vil netop antage, at de lavtuddanede ville være mere venligtstemte over for en stram udlændingepolitik, da det overvejende er dem, der skal konkurrere med indvandrerne på arbejdsmarkedet.

Karl Æg skrev:

krzbn skrev:Så kan jeg endnu engang starte helt forfra med det jeg argumenterede for, nemlig at statistikken ikke viser alle de intelligente mennesker der er enige i integrationspolitikken men uenige i resten af DF's politik og som derfor stemmer andetsteds. Derfor er den ubrugelig i forhold til at vise hvor mange højtstillede danskere der er enige i integrationspolitikken. Statistikken kan derfor ikke bruges til at bedømme hvor intelligente DF's sympatisører er (Hvorvidt det er vælgere eller ej spiller ingen rolle. Det er folks holdning vi snakker om)

Det må stå for egen regning. Der er en statistisk signifikant sammenhæng mellem at have en lav intelligens, en dårlig uddannelse og at stemme på DF. Jeg kan dog fortælle dig, at de fremmedfjendske holdninger overvejende er noget, DF har overtaget fra det hedengangne Fremskridtsparti. Ydermere kan jeg fortælle dig, at uddannelsesniveauet blandt de nu forhenværende Fremskridtsparti-vælgere var ca. på niveau med DF's, hvis jeg husker undersøgelsen korrekt - det er trods alt en rum tid siden jeg har læst den. Det betyder i vid udstrækning, at landets førende valgforsker og hans datamateriale, er uenige i dit postulat.

Jeg forstår i øvrigt ikke, hvad du bygger dit argument på. Rent logisk giver det ingen mening, hvis vi antager, at stemmer i overensstemmelse med rational choice-teorien (altså at de er nyttemaksimerende). Den vil netop antage, at de lavtuddanede ville være mere venligtstemte over for en stram udlændingepolitik, da det overvejende er dem, der skal konkurrere med indvandrerne på arbejdsmarkedet.

Du har åbenbart ikke læst alle mine indlæg siden du kommer med noget jeg for længst har argumenteret for.

Karl Æg skrev:Rent logisk giver det ingen mening, hvis vi antager, at stemmer i overensstemmelse med rational choice-teorien (altså at de er nyttemaksimerende). Den vil netop antage, at de lavtuddanede ville være mere venligtstemte over for en stram udlændingepolitik, da det overvejende er dem, der skal konkurrere med indvandrerne på arbejdsmarkedet.

Jeg vil mene at der også er lidt flere faktorer der kan give indflydelse på folks integrationspolitiske holdning end om indvandrere skulle overtage deres job.

krzbn skrev:Du har åbenbart ikke læst alle mine indlæg siden du kommer med noget jeg for længst har argumenteret for.

Hvor gør du det? Du har to (tre med det jeg her kommenterer) indlæg efter det jeg kritiserer, og ingen af dem indeholder argumenter hverken for eller imod min påstand. Du siger, at der findes folk, der er mere intelligente, end den gennemsnitlige DF'er, der ikke medtages i undersøgelsen, som er enige i DF's integrationspolitik men intet andet. Korrekt?

krzbn skrev:Jeg vil mene at der også er lidt flere faktorer der kan give indflydelse på folks integrationspolitiske holdning end om indvandrere skulle overtage deres job.

Det er der uden tvivl. Men samtlige teoretiske indgangsvinkler jeg kan komme i tanke om taler imod dit argument, og eftersom rational choice er bredt anerkendt, valgte jeg at bruge den som eksempel.

Karl Æg skrev:Hvor gør du det? Du har to (tre med det jeg her kommenterer) indlæg efter det jeg kritiserer, og ingen af dem indeholder argumenter hverken for eller imod min påstand. Du siger, at der findes folk, der er mere intelligente, end den gennemsnitlige DF'er, der ikke medtages i undersøgelsen, som er enige i DF's integrationspolitik men intet andet. Korrekt?

Jeg siger det der står i mit indlæg. Hvilket var at uanset hvor mange statistikker der peger på at DF hovedsageligt scorer stemmer hos ubegavede mennesker kan det aldrig fastslås hvor mange der er enige i deres integrationspolitik men som stemmer andetsteds - fx på V eller K (rational choice)

krzbn skrev:Jeg siger det der står i mit indlæg. Hvilket var at uanset hvor mange statistikker der peger på at DF hovedsageligt scorer stemmer hos ubegavede mennesker kan det aldrig fastslås hvor mange der er enige i deres integrationspolitik men som stemmer andetsteds - fx på V eller K (rational choice)

Det kan det sagtens. Man kan bare gå ud og spørge folk. Det er jeg dog desværre ikke bekendt med nogen undersøgelser, der har gjort.

Hvad er i øvrigt din pointe?