Bundesball skrev:

8800 skrev:

Bundesball skrev:Til topic, så kan man vel næppe forestille sig at staten, som så mange andre, skulle komme ud med andet end et underskud. Og hvis ikke ville det undrer mig, det er netop deres vurdering at der skulle pumpes penge tilbage i samfundet, i form af bankpakker og andre pakker, så økonomien ikke helt gik i stå.

Om så pengene er landet de rigtige steder, tjaa... det er der nok delte meninger om. Men ingen ved hvordan det havde set ud hvis ikke staten havde gjort som de gjorde, og man kan altid være bagklog.

Et underskud bekymrer mig ikke, men 5-10 år med konstant underskud og forøjelse af gæld, så kan man overveje om der skal ske drastiske ændringer.

Så kan du vist godt begynde at bekymre dig

Var der ikke overskud i 2008 ?

8800 skrev:

Bundesball skrev:

8800 skrev:

Bundesball skrev:Til topic, så kan man vel næppe forestille sig at staten, som så mange andre, skulle komme ud med andet end et underskud. Og hvis ikke ville det undrer mig, det er netop deres vurdering at der skulle pumpes penge tilbage i samfundet, i form af bankpakker og andre pakker, så økonomien ikke helt gik i stå.

Om så pengene er landet de rigtige steder, tjaa... det er der nok delte meninger om. Men ingen ved hvordan det havde set ud hvis ikke staten havde gjort som de gjorde, og man kan altid være bagklog.

Et underskud bekymrer mig ikke, men 5-10 år med konstant underskud og forøjelse af gæld, så kan man overveje om der skal ske drastiske ændringer.

Så kan du vist godt begynde at bekymre dig

Var der ikke overskud i 2008 ?

Man skal være varsom med at spå om fremtiden, men 2010 ser bestemt ikke for godt ud.

Jeg tror ikke vi i Danmark skal være så bekymret, bare se på USA's statsgæld
Jo, men der er ikke meget, der lugter af, at der vil være det i the years to come Men så igen kan man diskutere, hvor slem statsgæld er.

Bundesball skrev:Ja det er altid godt at lukrere på verdenskrig i andre dele af verden Men de redede jo så også vores røv

8800 skrev:

Bundesball skrev:Ja det er altid godt at lukrere på verdenskrig i andre dele af verden Men de redede jo så også vores røv

They sure did. Og så har de lukreret på, at de har kunne sætte den politiske dagsorden i tiden efter. Der kan man bl.a. tænke lidt på "kicking away the latter"

Bundesball skrev:Ja det er altid godt at lukrere på verdenskrig i andre dele af verden Men de redede jo så også vores røv

Moody skrev:

Bundesball skrev:Ja det er altid godt at lukrere på verdenskrig i andre dele af verden Men de redede jo så også vores røv

hvis ikke japanerne havde været uintilligente nok til at angribe pearl habour tror jeg ikke vi skulle have forventet hjælp lige foreløbigt

marshall hjælpen efter krigen var ligeså egoistisk som den virkede humanitær

på et politisk plan syntes jeg ikke vi har så forfærdeligt meget at takke USA for, dog er jeg ovenud tilfreds med den teknologiske udvikling de f.eks. har sat igang

Moody skrev:på et politisk plan syntes jeg ikke vi har så forfærdeligt meget at takke USA for, dog er jeg ovenud tilfreds med den teknologiske udvikling de f.eks. har sat igang

SandyFrink skrev:

Moody skrev:på et politisk plan syntes jeg ikke vi har så forfærdeligt meget at takke USA for, dog er jeg ovenud tilfreds med den teknologiske udvikling de f.eks. har sat igang

Hvem er denne "USA"? Hvor kan jeg takke ham henne?

Måske skulle du få styr på dine tanker og formuleringer og lave de rette distinktioner. Beslutningstagerne i USA på den tid har i et i hvert fald væsentligt omfang handlet i egen interesse da de sendte tropper afsted. Beslutningstagerne behøver du i udgangspunkt ikke at takke. De amerikanske mænd der absolut havde intet med krigen at gøre men sejlede fra den ene ende af verden til den anden for at deltage i et afsindigt blodbad og risikere - og for manges vedkommende give - liv og lemmer for at redde Europa, dem skylder du en dyb taknemmelighed.

Bundesball skrev:[

Hvad tænker du specifikt på? Bar sådaqn generelt gennem tiden, med deres opfindelser der udspringer af militæret og NASA? Jeg er da også glad for min teflonpande, og mit sølvpapir. Velcro skoene blev desværre skiftet ud for mange år siden

Hvem er denne "USA"? Hvor kan jeg takke ham henne?

Måske skulle du få styr på dine tanker og formuleringer og lave de rette distinktioner. Beslutningstagerne i USA på den tid har i et i hvert fald væsentligt omfang handlet i egen interesse da de sendte tropper afsted. Beslutningstagerne behøver du i udgangspunkt ikke at takke. De amerikanske mænd der absolut havde intet med krigen at gøre men sejlede fra den ene ende af verden til den anden for at deltage i et afsindigt blodbad og risikere - og for manges vedkommende give - liv og lemmer for at redde Europa, dem skylder du en dyb taknemmelighed.

SandyFrink skrev:Hvad betyder det at takke dem for noget på det "politiske plan"? Og hvordan er man ovenud tilfreds med den teknologiske udvikling, igen på det "politiske plan"? Begrebet er nonsens. Der er ikke taknemmelighed "på det politiske plan". Det er, som altid, real-politik og egen-interesse.

SandyFrink skrev:Hvad betyder det at takke dem for noget på det "politiske plan"? Og hvordan er man ovenud tilfreds med den teknologiske udvikling, igen på det "politiske plan"? Begrebet er nonsens. Der er ikke taknemmelighed "på det politiske plan". Det er, som altid, real-politik og egen-interesse.

"Men de soldater der drog afsted og redede Europa, gjorde det for at tjene sit land, ikke udelukkende for at "rede Europa" selvom det selvfølgelig også indabar dette"

Sikke dog en dejlig generalisering. Har du interviewet samtlige amerikanske soldater? Tror du selv situationen var så enkel som din sort/hvid generalisering? Dit begreb er ligeså meget nonsens som hvis jeg skrev "Men de soldater der drog afsted og redede Europa, gjorde det for at redde Europa, ikke udelukkende for at tjene deres land, selvom det selvfølgelig også indebar dette".