AMTC, du beskriver min pointe smukt. Der er måske, ind imellem, en konsekvens for den enkelte politiker eller det enkelte parti, men i det store hele betyder det næppe særlig meget.

Jeg hører åbenbart dårligt, men de eksperter som Incognito nævner som Brian anfægter med det samme, hvem er det ?

Så lad mig da give et ret nyt eksempel på hvor godt vores demokrati fungere; Im-sagen. En 7 årig pige stod til udvisning, en konsekvens af en politisk beslutning. Dele af folket var imod dette og viser deres utilfredshed ved at bruge deres demokratiske ret til at demonstrere. Resultatet blev at pigen og hendes mor fik lov til at blive i Danmark. Uanset hvad man mener om sagen i øvrigt, er det en eksempel på at dele af folket satte deres vilje igennem og sejrede, blot ved at bruge deres demokratiske rettigheder (I dette tilfælde demonstration- og forsamlingsfriheden samt ytringsfriheden). En demokratisk succeshistorie.

Men det er da et problem når dele af befolkning føler sig sat uden for indflydelse, som visse personer i denne tråd giver udtryk for. Så har vi da et demokratisk problem.

Spørgsmålet er så, hvordan den store ressourcestærke gruppe får inddraget de personer, der føler sig sat udenfor. De personer der mærker magtesløsheden og føler at det hele ikke nytter noget.

Ud fra en vinkel om demokratisk medborgerskab, har vi som samfund her en kæmpe udfordring. Udfordringen er størst hos de marginaliserede, lavt-uddannede og de etniske minoritet. (Jævnfør magtudredningen). Et interessant spørgsmål er, hvordan vi får alle inddraget i demokratiet så de føler ejerskab heraf. Som jeg ser det, en af de allerstørste demokratiske udfordringer for vores generation.

agv skrev:Så lad mig da give et ret nyt eksempel på hvor godt vores demokrati fungere; Im-sagen. En 7 årig pige stod til udvisning, en konsekvens af en politisk beslutning. Dele af folket var imod dette og viser deres utilfredshed ved at bruge deres demokratiske ret til at demonstrere. Resultatet blev at pigen og hendes mor fik lov til at blive i Danmark. Uanset hvad man mener om sagen i øvrigt, er det en eksempel på at dele af folket satte deres vilje igennem og sejrede, blot ved at bruge deres demokratiske rettigheder (I dette tilfælde demonstration- og forsamlingsfriheden samt ytringsfriheden). En demokratisk succeshistorie.

Hvis medierne ikke havde interesseret sig for det, var hun blevet udvist for bestandig...det er selvfølgelig rene gisninger, men sådan tror jeg det er...

Der er bare ikke mange stemmer i at sende små piger hjem, når man giver kriminelle kost og logi...så selvfølgelig var de nødt til at handle, når nu EB og de andre havde fået øje på sagen...

agv skrev:Så lad mig da give et ret nyt eksempel på hvor godt vores demokrati fungere; Im-sagen. En 7 årig pige stod til udvisning, en konsekvens af en politisk beslutning. Dele af folket var imod dette og viser deres utilfredshed ved at bruge deres demokratiske ret til at demonstrere. Resultatet blev at pigen og hendes mor fik lov til at blive i Danmark. Uanset hvad man mener om sagen i øvrigt, er det en eksempel på at dele af folket satte deres vilje igennem og sejrede, blot ved at bruge deres demokratiske rettigheder (I dette tilfælde demonstration- og forsamlingsfriheden samt ytringsfriheden). En demokratisk succeshistorie.

Jeg kender ikke til sagen, så jeg beklager på forhånd hvis der er noget jeg burde vide i den forbindelse, men blev den politiske beslutning, som lå til grund for udvisningen efterfølgende ændret så samme situation ikke kan opstå igen? Ellers er det vel ret beset mere en journalistisk successhistorie, såfremt befolkningen fik kendskab kendskab til sagen gennem medierne?

Edit: For langsom, awesome har fat i det samme.

agv skrev:Men det er da et problem når dele af befolkning føler sig sat uden for indflydelse, som visse personer i denne tråd giver udtryk for. Så har vi da et demokratisk problem.

Spørgsmålet er så, hvordan den store ressourcestærke gruppe får inddraget de personer, der føler sig sat udenfor. De personer der mærker magtesløsheden og føler at det hele ikke nytter noget.

Ud fra en vinkel om demokratisk medborgerskab, har vi som samfund her en kæmpe udfordring. Udfordringen er størst hos de marginaliserede, lavt-uddannede og de etniske minoritet. (Jævnfør magtudredningen). Et interessant spørgsmål er, hvordan vi får alle inddraget i demokratiet så de føler ejerskab heraf. Som jeg ser det, en af de allerstørste demokratiske udfordringer for vores generation.

Politikerne kunne jo starte med ikke at lade sig styre af dem stemning medierne får pisket op, omkring alt fra muskuløse hunde til KH-modtagere....

Men der er stemmer i lortet....

awesome skrev:Hvis medierne ikke havde interesseret sig for det, var hun blevet udvist for bestandig...det er selvfølgelig rene gisninger, men sådan tror jeg det er...

Der er bare ikke mange stemmer i at sende små piger hjem, når man giver kriminelle kost og logi...så selvfølgelig var de nødt til at handle, når nu EB og de andre havde fået øje på sagen...

Er medierne ikke også en vigtigt del af demokratiet?

Uden frie medier intet demokrati.

agv skrev:

awesome skrev:Hvis medierne ikke havde interesseret sig for det, var hun blevet udvist for bestandig...det er selvfølgelig rene gisninger, men sådan tror jeg det er...

Der er bare ikke mange stemmer i at sende små piger hjem, når man giver kriminelle kost og logi...så selvfølgelig var de nødt til at handle, når nu EB og de andre havde fået øje på sagen...

Er medierne ikke også en vigtigt del af demokratiet?

Uden frie medier intet demokrati.

Jo, men det nytter jo bare intet, når det er medierne der sætter dagsordenen...EB og BT er gode eksempler på aviser der har rigtigt godt fat i den lange ende...

Man skal jo ikke læse mange kommentarer på "nationen" eller se ret mange afsnit af "presselogen" før man har en klar fornemmelse af hvem politikerne helst vil tækkes....

awesome skrev:Politikerne kunne jo starte med ikke at lade sig styre af dem stemning medierne får pisket op, omkring alt fra muskuløse hunde til KH-modtagere....

Men der er stemmer i lortet....

Enig, en masse ting kunne være bedre, men det er ikke det samme som vi ikke har demokrati i Danmark. Det var jo denne temmelig absurde påstand SandyFrank kom med. Men enig, vores demokrati er da ikke perfekt, og vi skal konstans pleje og videreudvikle det. Kun hvis vi mister det, vil vi reelt finde ud af hvor dyrbart det er.

Tænk af vi er så privilegerede at tilhører det lille mindretal i verden, der helt frit kan sige vores mening helt uden af frygte repressalier.

agv skrev:Tænk af vi er så privilegerede at tilhører det lille mindretal i verden, der helt frit kan sige vores mening helt uden af frygte repressalier.

Og, jøvnfør tidligere indlæg, for en tilsyneladende stor del af befolkningen, helt uden at de udtrykte meninger bliver taget alvorligt af politikerne? Selvfølgelig bortset fra de enkeltsager som medierne ser som værende sensationelle nok til at bruge tid på.

Igen er det ikke for at sige, at visse forhold - fx medierne - ikke kan kritiseres i forhold til deres demokratisk påvirkning.

Helt generelt synes jeg bare at i argumenter for ensidigt. Ja, medierne er dagsordensættende, men i kunne også vende den om og rose dem for deres rolle som den 4. statsmagt. Det virker som om I kun ønsker at finde belæg for den ene side at sagen, altså den klassiske "pick up evidence".

quietus skrev:helt uden at de udtrykte meninger bliver taget alvorligt af politikerne.

ytringsfrihed handler om, at du har ret til at ytre dig, ikke til at blive hørt.

agv skrev:

quietus skrev:helt uden at de udtrykte meninger bliver taget alvorligt af politikerne.

ytringsfrihed handler om, at du har ret til at ytre dig, ikke til at blive hørt.

Ja da. Men hvad så? Bevares, jeg er klar over det teoretisk gode i at kunne ytre sig frit men hvis det ikke har nogen reel effekt er det jo ikke noget værd i sig selv. Og så er vi tilbage til at større eller mindre dele af befolkningen er/føler sig overset og tilsidesat, hvilket du beskrev som et demokratisk problem.

quietus skrev:Ja da. Men hvad så? Bevares, jeg er klar over det teoretisk gode i at kunne ytre sig frit men hvis det ikke har nogen reel effekt er det jo ikke noget værd i sig selv. Og så er vi tilbage til at større eller mindre dele af befolkningen er/føler sig overset og tilsidesat, hvilket du beskrev som et demokratisk problem.

Jeg gentager mit synspunkt. Ja, det er plads til forbedringer, men overordnet set har vi et velfungerende demokrati.

Hvad er dit/jeres synspunkt helt præcist? At de demokratiske problemer er så store, at vi ikke har et demokrati i Danmark?

agv skrev:Hvad er sit synspunkt helt præcist? At de demokratiske problemer er så store, at vi ikke har et demokrati i Danmark?

Mit synspunkt? Godt spørgsmål. Jeg syntes bare at dit eksempel med ændringen af udvisningen samt idéen om at ytringsfrihed skulle være en indikator for velfungerende demokrati er problematisk.

Det er en floskel og det lyder plat, men hvis der er en fejl ved demokrati er det vel at flertallet ikke altid har ret, men at de altid er flest. Så er det jo også åbenlyst at mindretallet ofte vil føle sig overset med voksende frustration til følge. Når de uenige grupper nærmer sig samme størrelse begynder tingene at blive komplicerede og demokratiet bliver presset.

quietus skrev: Jeg syntes bare at dit eksempel med ændringen af udvisningen samt idéen om at ytringsfrihed skulle være en indikator for velfungerende demokrati er problematisk.

At ud ikke ser graden af ytringsfrihed som en af de helt centrale indikatorer for demokrati forstår jeg ikke. Ytringsfriheden er vel den vigtigste af alle demokratiske rettigheder, uden den ikke nogen religionsfrihed, politisk frihed, frie medier osv.?

Sagen om Im og udvisningen var bare én sag man kunne nævne, man kunne også nævne den sag der kører i øjeblikket med at sælge en del af Dong til Goldmann Sachs. Netop fordi vi lever i et demokrati bliver den sag stor. Regeringen er bestemt ikke glad for sagen og den negative omtale, men fordi vi lever i et demokrati bliver regeringen nødt til at finde sig i kritikken. Hvordan tror du en lignende sag ville have udspillet sig i fx Rusland eller Kina?

Man kunne jo naturligvis også diskutere lidt komparativt, fx med henblik på det der sker i Ukraine i disse dage? Igen understreger det pointen om hvor privilegerede vi er.

Med andre ord, jeg synes den massive kritik af det danske demokrati er uden hold i virkeligheden.

Nu mener jeg ikke at jeg skal svare for hvad der ellers er blevet skrevet i tråden om det danske demokrati, da jeg ikke tidligere har deltaget og det hele vist har taget et par drejninger. Så vidt jeg kan se har det dog i dag ikke gået så meget på at der ikke er demokrati som på at demokratiet, som det fungerer for tiden, ikke byder på alternativer til hvordan tingene allerede står til.

Det har ingen konsekvenser at politikere valgt ved frie, demokratiske valg pludselig ændrer holdning, mening, standpunkt, parti, overbevisning, osv. De kan endda tage deres mandat, stemmerne, med til et andet parti med andre holdninger, hvilket vel underminerer hele idéen med repræsentativt demokrati? Det er måske en lille ting, ja, men det er ikke desto mindre yderst relevant når den politiske situation er som den er i Danmark.

De frie medier er ikke friere end at de også har deres egne holdninger og potentielle agendaer samt grundigt overvejede vinklinger og udlægninger af deres nyhedsstof. Er det ikke problematisk at medierne har andet og mere end saglig og præcis formidling af nyheder at tage hensyn til i deres journalistiske virke, hvis de skal udfylde den funktion du tilskriver dem? Det er selvfølgelig fint at enkeltsager kan få så meget opmærksomhed og at beslutninger kan ændres på baggrund af pres fra befolkningen, men det sker kun hvor medierne får bidt sig fast eller vælger at bide sig fast. Jeg gentager lige spørgsmålet fra tidligere, da jeg ikke ved det: Resulterede Im-sagen i en regelændring eller andet der kan sikre at sådan en situation ikke vil opstå igen?

Mht. salget af Dong er det da fint at regeringen skal finde sig i kritikken og klart at den ikke er glad for det. Men stopper det ikke der? Er det danske politiske landskab ikke så fastlåst og fnidret at selv hvis regeringen skulle falde på den sag, ville en eventuel ny, formentlig (mere) blå, regering kunne fortsætte ufortrødent i samme spor?
Jeg indrømmer, at jeg ikke ved nok om pågældende sag til at spekulere mere i den retning, men som jeg forstod det var pointen tidligere i tråden netop at der ikke findes nogle reelle alternativer og at det danske demokratiske system faktisk er medvirkende til den situation.

Og til sidst: Ift. ytringsfrihed var min pointe bare, at det ikke nødvendigvis er en indikator for velfungerende demokrati.

tl;dr: Det danske demokrati har det sikkert præcis lige så fint som det altid har haft det, ytringsfrihed er fint, medierne har også magt og det hele går nok alligevel. Indtil det ikke går længere, altså.

Barbellz skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Skøn logik. Lidt ligesom den med at man, såfremt man er utilfreds med Fitness World, da bare skal åbne sit eget træningscenter. Det skal nok lære dem, de hundehoveder. At du mener man er modstander af demokrati, fordi man tager afstand fra (og ikke ser den store forskel på) broderparten af folketingets partier, kan jeg kun undre mig over. Jeg troede det var et tegn på, at man faktisk tog den demokratiske tanke helt alvorligt, eller helt konsekvent, om du vil.

Jeg skrev ikke, at jeg mente, at man er modstander af demokratiet, hvis man tager afstand fra det store væld af "midterpartier", der er i dag. Jeg siger, at man er "modstander" af demokratiet, hvis man ikke respekterer folkets beslutning - modstander er måske et voldsomt ord, men pointen burde være til at forstå. At du stemmer DKP/EL betyder jo ikke, at flertallet af den danske befolkning har lyst til det, hvorfor de jo netop ikke søger længere til venstre, men de holder sig til midten, hvor de føler, at deres værdier er bedre repræsenteret. At man kan synes, at det er tåbeligt, og man kan synes, at den almene dansker er en idiot, kan man vel næppe kritiserer demokratiet for.

Den er stadig ikke sunket ind, lader det til. Min anke går ikke på at folk ikke stemmer det samme som jeg, den går på at folk stemmer på de samme partier igen og igen, for derefter at brokke sig over at de samme partier fører den samme politik som de har gjort de sidste tredive år. Hvis man foretager den samme handling, om og om igen og hver gang forventer et nyt resultat, så har man uvilkårligt selv placeret røven i klaskehøjde. Hvis folk vitterligt vil vise KONSEKVENS, ifht. det parlamentariske demokrati, må de enten flytte deres stemme helt væk fra midterpartierne (der i realiteten bare er variationer over samme tema), eller helt undlade at stemme.

A Menace To Chicken skrev:

Barbellz skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Skøn logik. Lidt ligesom den med at man, såfremt man er utilfreds med Fitness World, da bare skal åbne sit eget træningscenter. Det skal nok lære dem, de hundehoveder. At du mener man er modstander af demokrati, fordi man tager afstand fra (og ikke ser den store forskel på) broderparten af folketingets partier, kan jeg kun undre mig over. Jeg troede det var et tegn på, at man faktisk tog den demokratiske tanke helt alvorligt, eller helt konsekvent, om du vil.

Jeg skrev ikke, at jeg mente, at man er modstander af demokratiet, hvis man tager afstand fra det store væld af "midterpartier", der er i dag. Jeg siger, at man er "modstander" af demokratiet, hvis man ikke respekterer folkets beslutning - modstander er måske et voldsomt ord, men pointen burde være til at forstå. At du stemmer DKP/EL betyder jo ikke, at flertallet af den danske befolkning har lyst til det, hvorfor de jo netop ikke søger længere til venstre, men de holder sig til midten, hvor de føler, at deres værdier er bedre repræsenteret. At man kan synes, at det er tåbeligt, og man kan synes, at den almene dansker er en idiot, kan man vel næppe kritiserer demokratiet for.

Den er stadig ikke sunket ind, lader det til. Min anke går ikke på at folk ikke stemmer det samme som jeg, den går på at folk stemmer på de samme partier igen og igen, for derefter at brokke sig over at de samme partier fører den samme politik som de har gjort de sidste tredive år. Hvis man foretager den samme handling, om og om igen og hver gang forventer et nyt resultat, så har man uvilkårligt selv placeret røven i klaskehøjde. Hvis folk vitterligt vil vise KONSEKVENS, ifht. det parlamentariske demokrati, må de enten flytte deres stemme helt væk fra midterpartierne (der i realiteten bare er variationer over samme tema), eller helt undlade at stemme.

Deraf kan man så konkludere at det store flertal i Danmark ikke er interesseret i for alvor at straffe politikerne, men blot slå dem lidt over fingrene. Det er danskerne venlig deres gode ret til?
Det lyder som om du er sur fordi du har en holdning, som der ikke er nok der deler, og at du derfor "lider under" demokratiet.
Jeg kan anbefale Somalia. Der er anarki.

Legend skrev:

A Menace To Chicken skrev:Jeg tror du fangede pointen, det tyder på det.

Men du misser den fuldstændig.

Hvis nok mennesker var af den overbevisning at alle politikere var af samme blod, ville denne forsamling jo bare kunne starte deres eget parti og overtage magten. Det er skide smart på den måde.

Ja, for det er skide nemt at komme i folketinget. Jeg går sku bare lige ned i ældreklubben og starter mit parti og så PUF er jeg i folketinget.

Legend skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Barbellz skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Skøn logik. Lidt ligesom den med at man, såfremt man er utilfreds med Fitness World, da bare skal åbne sit eget træningscenter. Det skal nok lære dem, de hundehoveder. At du mener man er modstander af demokrati, fordi man tager afstand fra (og ikke ser den store forskel på) broderparten af folketingets partier, kan jeg kun undre mig over. Jeg troede det var et tegn på, at man faktisk tog den demokratiske tanke helt alvorligt, eller helt konsekvent, om du vil.

Jeg skrev ikke, at jeg mente, at man er modstander af demokratiet, hvis man tager afstand fra det store væld af "midterpartier", der er i dag. Jeg siger, at man er "modstander" af demokratiet, hvis man ikke respekterer folkets beslutning - modstander er måske et voldsomt ord, men pointen burde være til at forstå. At du stemmer DKP/EL betyder jo ikke, at flertallet af den danske befolkning har lyst til det, hvorfor de jo netop ikke søger længere til venstre, men de holder sig til midten, hvor de føler, at deres værdier er bedre repræsenteret. At man kan synes, at det er tåbeligt, og man kan synes, at den almene dansker er en idiot, kan man vel næppe kritiserer demokratiet for.

Den er stadig ikke sunket ind, lader det til. Min anke går ikke på at folk ikke stemmer det samme som jeg, den går på at folk stemmer på de samme partier igen og igen, for derefter at brokke sig over at de samme partier fører den samme politik som de har gjort de sidste tredive år. Hvis man foretager den samme handling, om og om igen og hver gang forventer et nyt resultat, så har man uvilkårligt selv placeret røven i klaskehøjde. Hvis folk vitterligt vil vise KONSEKVENS, ifht. det parlamentariske demokrati, må de enten flytte deres stemme helt væk fra midterpartierne (der i realiteten bare er variationer over samme tema), eller helt undlade at stemme.

Deraf kan man så konkludere at det store flertal i Danmark ikke er interesseret i for alvor at straffe politikerne, men blot slå dem lidt over fingrene. Det er danskerne venlig deres gode ret til?
Det lyder som om du er sur fordi du har en holdning, som der ikke er nok der deler, og at du derfor "lider under" demokratiet.
Jeg kan anbefale Somalia. Der er anarki.

Nu er du jo bare dum med vilje, i dit forsøg på at lege djævlens advokat. Du kender udmærket forskel på anarki og anarkisme, eller.. - det forudsætter jeg trods alt at du gør. Prøv desuden at læse hvad jeg skrev, en eller to gange mere, og zoom ind på den passage hvor jeg skriver, at det ikke handler om at folk bør stemme/mene det samme som jeg, men derimod at folk flytter deres stemmer fra den ene variant af samme tema, til den anden. Det burde ikke være så svært at forstå.

Man kunne jo netop påpege at det er et demokratisk problem hvis danskerne ikke er villige til at sætte sig ind i politiske problematikker og faktisk "straffe" politikere ved at flytte deres stemme (til andet end et parti fra modsat blok der vil føre præcis samme politik).
Da et velfungerende demokrati jo netop kræver engagerede borgere, og da danskere generelt set er ret ligeglade med faktisk at danne sig velfunderede holdninger til politik (i øvrigt et problem der deles med de fleste andre demokratier i verden), fungerer argumentet om at befolkningen vil straffe politikerne eller sågar danne et nyt parti nok ikke i praksis.

Men vil kan vel hurtigt blive enige om, at demokrati er en saga blot, i partiet SF i den her Dong-sag?


Eller er der noget jeg ikke helt har fanget når jeg tænker, at det er noget mærkeligt noget at de SKAL stemme ens?

Jeg er totalt ligeglad med om hvor meget de forbyder doping, bare de lader trænings udstyret være, og man har lov at bruge det.






mvh

A Menace To Chicken skrev:

Legend skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Barbellz skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Skøn logik. Lidt ligesom den med at man, såfremt man er utilfreds med Fitness World, da bare skal åbne sit eget træningscenter. Det skal nok lære dem, de hundehoveder. At du mener man er modstander af demokrati, fordi man tager afstand fra (og ikke ser den store forskel på) broderparten af folketingets partier, kan jeg kun undre mig over. Jeg troede det var et tegn på, at man faktisk tog den demokratiske tanke helt alvorligt, eller helt konsekvent, om du vil.

Jeg skrev ikke, at jeg mente, at man er modstander af demokratiet, hvis man tager afstand fra det store væld af "midterpartier", der er i dag. Jeg siger, at man er "modstander" af demokratiet, hvis man ikke respekterer folkets beslutning - modstander er måske et voldsomt ord, men pointen burde være til at forstå. At du stemmer DKP/EL betyder jo ikke, at flertallet af den danske befolkning har lyst til det, hvorfor de jo netop ikke søger længere til venstre, men de holder sig til midten, hvor de føler, at deres værdier er bedre repræsenteret. At man kan synes, at det er tåbeligt, og man kan synes, at den almene dansker er en idiot, kan man vel næppe kritiserer demokratiet for.

Den er stadig ikke sunket ind, lader det til. Min anke går ikke på at folk ikke stemmer det samme som jeg, den går på at folk stemmer på de samme partier igen og igen, for derefter at brokke sig over at de samme partier fører den samme politik som de har gjort de sidste tredive år. Hvis man foretager den samme handling, om og om igen og hver gang forventer et nyt resultat, så har man uvilkårligt selv placeret røven i klaskehøjde. Hvis folk vitterligt vil vise KONSEKVENS, ifht. det parlamentariske demokrati, må de enten flytte deres stemme helt væk fra midterpartierne (der i realiteten bare er variationer over samme tema), eller helt undlade at stemme.

Deraf kan man så konkludere at det store flertal i Danmark ikke er interesseret i for alvor at straffe politikerne, men blot slå dem lidt over fingrene. Det er danskerne venlig deres gode ret til?
Det lyder som om du er sur fordi du har en holdning, som der ikke er nok der deler, og at du derfor "lider under" demokratiet.
Jeg kan anbefale Somalia. Der er anarki.

Nu er du jo bare dum med vilje, i dit forsøg på at lege djævlens advokat. Du kender udmærket forskel på anarki og anarkisme, eller.. - det forudsætter jeg trods alt at du gør. Prøv desuden at læse hvad jeg skrev, en eller to gange mere, og zoom ind på den passage hvor jeg skriver, at det ikke handler om at folk bør stemme/mene det samme som jeg, men derimod at folk flytter deres stemmer fra den ene variant af samme tema, til den anden. Det burde ikke være så svært at forstå.

Så det handler ikke om hvad folk synes. Bare de ikke synes det nuværende er godt nok til at de holder sig indenfor rammerne af det?
Hvad nu hvis folk er fint tilfredse med at stemme lidt på Helle og lidt på Lars? Who cares om folk flytter deres stemmer mellem to forskellige varianter? Deres valg. De kan også vælge at lave revolution eller noget andet.

Legend skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Legend skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Barbellz skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Skøn logik. Lidt ligesom den med at man, såfremt man er utilfreds med Fitness World, da bare skal åbne sit eget træningscenter. Det skal nok lære dem, de hundehoveder. At du mener man er modstander af demokrati, fordi man tager afstand fra (og ikke ser den store forskel på) broderparten af folketingets partier, kan jeg kun undre mig over. Jeg troede det var et tegn på, at man faktisk tog den demokratiske tanke helt alvorligt, eller helt konsekvent, om du vil.

Jeg skrev ikke, at jeg mente, at man er modstander af demokratiet, hvis man tager afstand fra det store væld af "midterpartier", der er i dag. Jeg siger, at man er "modstander" af demokratiet, hvis man ikke respekterer folkets beslutning - modstander er måske et voldsomt ord, men pointen burde være til at forstå. At du stemmer DKP/EL betyder jo ikke, at flertallet af den danske befolkning har lyst til det, hvorfor de jo netop ikke søger længere til venstre, men de holder sig til midten, hvor de føler, at deres værdier er bedre repræsenteret. At man kan synes, at det er tåbeligt, og man kan synes, at den almene dansker er en idiot, kan man vel næppe kritiserer demokratiet for.

Den er stadig ikke sunket ind, lader det til. Min anke går ikke på at folk ikke stemmer det samme som jeg, den går på at folk stemmer på de samme partier igen og igen, for derefter at brokke sig over at de samme partier fører den samme politik som de har gjort de sidste tredive år. Hvis man foretager den samme handling, om og om igen og hver gang forventer et nyt resultat, så har man uvilkårligt selv placeret røven i klaskehøjde. Hvis folk vitterligt vil vise KONSEKVENS, ifht. det parlamentariske demokrati, må de enten flytte deres stemme helt væk fra midterpartierne (der i realiteten bare er variationer over samme tema), eller helt undlade at stemme.

Deraf kan man så konkludere at det store flertal i Danmark ikke er interesseret i for alvor at straffe politikerne, men blot slå dem lidt over fingrene. Det er danskerne venlig deres gode ret til?
Det lyder som om du er sur fordi du har en holdning, som der ikke er nok der deler, og at du derfor "lider under" demokratiet.
Jeg kan anbefale Somalia. Der er anarki.

Nu er du jo bare dum med vilje, i dit forsøg på at lege djævlens advokat. Du kender udmærket forskel på anarki og anarkisme, eller.. - det forudsætter jeg trods alt at du gør. Prøv desuden at læse hvad jeg skrev, en eller to gange mere, og zoom ind på den passage hvor jeg skriver, at det ikke handler om at folk bør stemme/mene det samme som jeg, men derimod at folk flytter deres stemmer fra den ene variant af samme tema, til den anden. Det burde ikke være så svært at forstå.

Så det handler ikke om hvad folk synes. Bare de ikke synes det nuværende er godt nok til at de holder sig indenfor rammerne af det?
Hvad nu hvis folk er fint tilfredse med at stemme lidt på Helle og lidt på Lars? Who cares om folk flytter deres stemmer mellem to forskellige varianter? Deres valg. De kan også vælge at lave revolution eller noget andet.

Det handler om hvorvidt der er nogensomhelst konsekvens, for nogen eller noget, ved at folk flytter deres stemmer fra "blå blok" til "rød blok" og tilbage igen. Det er der ikke, forskellen er ost, som vi sagde i folkeskolen. Det handler om at folk er helt enormt utilfredse, med den til en hver tid siddende regering, det parlamentariske demokrati generelt, og har ih og åh så meget "politikker-lede". Men konsekvensen af denne astronomiske utilfredshed, bliver at de flytter deres stemmer lidt frem og tilbage, mellem de samme partier. Konsekvensen for de politikere der bliver "straffet", ved denne "stemmeflugt", er ikke-eksisterende, i og med at de enten bare forlader deres post og fortsætter med at hæve gage, mens de finder noget nyt i det private erhvervsliv, eller blot skifter parti. Eller bliver løsgængere.

Javel, engang imellem sker der et mindre jordskred; Fremskridtspartiet i 70'erne, Socialdemokratiet i 20'erne osv. "Systemskiftet" i 2001, som bød på nye skatter og afgifter samt udvidelse af den offentlige sektor, fra en borgerlig regering. Men i dag er det svært at forestille sig noget sådant.

Måske folk flipper helt ud, til næste valg; og Kristian Thulesen-Dahl bliver statsminister, og Enhedslisten bliver ledere af oppositionen. Det kunne være sjovt, næsten forfriskende, men jeg tvivler ærlig talt. Og selv hvis det skete, ville det store ikke ændres. Embedsværket er skruet sammen på en måde, så det helt skal afvikles og genopbygges, såfremt virkelige ændringer skulle finde sted, i dansk politik. Dette er både en velsignelse og en forbandelse, men facit er; house wins, selv hvis vi gik hen og fik en fiks, lille revolte. Og det ved du jo godt.

Omfattende omkalfatring af Danmark, ville kræve mere end bare stemmeflugt eller revolte, det ville kræve en fuldblæst revolution, som du så kækt nævner. En borgerkrig. Og det sker næppe, sålænge der er Vild Med Dans og benzin koster under en tyver literen.

A Menace To Chicken skrev:

Legend skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Legend skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Barbellz skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Skøn logik. Lidt ligesom den med at man, såfremt man er utilfreds med Fitness World, da bare skal åbne sit eget træningscenter. Det skal nok lære dem, de hundehoveder. At du mener man er modstander af demokrati, fordi man tager afstand fra (og ikke ser den store forskel på) broderparten af folketingets partier, kan jeg kun undre mig over. Jeg troede det var et tegn på, at man faktisk tog den demokratiske tanke helt alvorligt, eller helt konsekvent, om du vil.

Jeg skrev ikke, at jeg mente, at man er modstander af demokratiet, hvis man tager afstand fra det store væld af "midterpartier", der er i dag. Jeg siger, at man er "modstander" af demokratiet, hvis man ikke respekterer folkets beslutning - modstander er måske et voldsomt ord, men pointen burde være til at forstå. At du stemmer DKP/EL betyder jo ikke, at flertallet af den danske befolkning har lyst til det, hvorfor de jo netop ikke søger længere til venstre, men de holder sig til midten, hvor de føler, at deres værdier er bedre repræsenteret. At man kan synes, at det er tåbeligt, og man kan synes, at den almene dansker er en idiot, kan man vel næppe kritiserer demokratiet for.

Den er stadig ikke sunket ind, lader det til. Min anke går ikke på at folk ikke stemmer det samme som jeg, den går på at folk stemmer på de samme partier igen og igen, for derefter at brokke sig over at de samme partier fører den samme politik som de har gjort de sidste tredive år. Hvis man foretager den samme handling, om og om igen og hver gang forventer et nyt resultat, så har man uvilkårligt selv placeret røven i klaskehøjde. Hvis folk vitterligt vil vise KONSEKVENS, ifht. det parlamentariske demokrati, må de enten flytte deres stemme helt væk fra midterpartierne (der i realiteten bare er variationer over samme tema), eller helt undlade at stemme.

Deraf kan man så konkludere at det store flertal i Danmark ikke er interesseret i for alvor at straffe politikerne, men blot slå dem lidt over fingrene. Det er danskerne venlig deres gode ret til?
Det lyder som om du er sur fordi du har en holdning, som der ikke er nok der deler, og at du derfor "lider under" demokratiet.
Jeg kan anbefale Somalia. Der er anarki.

Nu er du jo bare dum med vilje, i dit forsøg på at lege djævlens advokat. Du kender udmærket forskel på anarki og anarkisme, eller.. - det forudsætter jeg trods alt at du gør. Prøv desuden at læse hvad jeg skrev, en eller to gange mere, og zoom ind på den passage hvor jeg skriver, at det ikke handler om at folk bør stemme/mene det samme som jeg, men derimod at folk flytter deres stemmer fra den ene variant af samme tema, til den anden. Det burde ikke være så svært at forstå.

Så det handler ikke om hvad folk synes. Bare de ikke synes det nuværende er godt nok til at de holder sig indenfor rammerne af det?
Hvad nu hvis folk er fint tilfredse med at stemme lidt på Helle og lidt på Lars? Who cares om folk flytter deres stemmer mellem to forskellige varianter? Deres valg. De kan også vælge at lave revolution eller noget andet.

Det handler om hvorvidt der er nogensomhelst konsekvens, for nogen eller noget, ved at folk flytter deres stemmer fra "blå blok" til "rød blok" og tilbage igen. Det er der ikke, forskellen er ost, som vi sagde i folkeskolen. Det handler om at folk er helt enormt utilfredse, med den til en hver tid siddende regering, det parlamentariske demokrati generelt, og har ih og åh så meget "politikker-lede". Men konsekvensen af denne astronomiske utilfredshed, bliver at de flytter deres stemmer lidt frem og tilbage, mellem de samme partier. Konsekvensen for de politikere der bliver "straffet", ved denne "stemmeflugt", er ikke-eksisterende, i og med at de enten bare forlader deres post og fortsætter med at hæve gage, mens de finder noget nyt i det private erhvervsliv, eller blot skifter parti. Eller bliver løsgængere.

Javel, engang imellem sker der et mindre jordskred; Fremskridtspartiet i 70'erne, Socialdemokratiet i 20'erne osv. "Systemskiftet" i 2001, som bød på nye skatter og afgifter samt udvidelse af den offentlige sektor, fra en borgerlig regering. Men i dag er det svært at forestille sig noget sådant.

Måske folk flipper helt ud, til næste valg; og Kristian Thulesen-Dahl bliver statsminister, og Enhedslisten bliver ledere af oppositionen. Det kunne være sjovt, næsten forfriskende, men jeg tvivler ærlig talt. Og selv hvis det skete, ville det store ikke ændres. Embedsværket er skruet sammen på en måde, så det helt skal afvikles og genopbygges, såfremt virkelige ændringer skulle finde sted, i dansk politik. Dette er både en velsignelse og en forbandelse, men facit er; house wins, selv hvis vi gik hen og fik en fiks, lille revolte. Og det ved du jo godt.

Omfattende omkalfatring af Danmark, ville kræve mere end bare stemmeflugt eller revolte, det ville kræve en fuldblæst revolution, som du så kækt nævner. En borgerkrig. Og det sker næppe, sålænge der er Vild Med Dans og benzin koster under en tyver literen.

Det er din mening at der ikke er nogen konsekvens. Din opfattelse af virkeligheden. For den almindelige dansker er det konsekvens nok. Ellers ville naturligvis gøre noget ved det.

Danskerne er i det store hele tilfredse. Vi er nogle brokkerøve, men vi er tilfredse. Vi brokker os over vejret, DSB og regeringen. Og håndbold og billige biler i Sverige. Men vi er i bund og grund tilfredse. Vi ved godt at vi faktisk har det ret godt selvom vi skal vente på togene når det sner.

Du tilhører en minoritet. En minoritet der er relativt talstærk, men nægter at bruge den magt det giver. Brug det dog! Lav en underskriftsindsamling og stil op til næste valg. Så kan du vælge at fremsætte forslag til afvikling af folketinget. Det skal nok blive en succes.

Legend skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Legend skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Legend skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Barbellz skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Skøn logik. Lidt ligesom den med at man, såfremt man er utilfreds med Fitness World, da bare skal åbne sit eget træningscenter. Det skal nok lære dem, de hundehoveder. At du mener man er modstander af demokrati, fordi man tager afstand fra (og ikke ser den store forskel på) broderparten af folketingets partier, kan jeg kun undre mig over. Jeg troede det var et tegn på, at man faktisk tog den demokratiske tanke helt alvorligt, eller helt konsekvent, om du vil.

Jeg skrev ikke, at jeg mente, at man er modstander af demokratiet, hvis man tager afstand fra det store væld af "midterpartier", der er i dag. Jeg siger, at man er "modstander" af demokratiet, hvis man ikke respekterer folkets beslutning - modstander er måske et voldsomt ord, men pointen burde være til at forstå. At du stemmer DKP/EL betyder jo ikke, at flertallet af den danske befolkning har lyst til det, hvorfor de jo netop ikke søger længere til venstre, men de holder sig til midten, hvor de føler, at deres værdier er bedre repræsenteret. At man kan synes, at det er tåbeligt, og man kan synes, at den almene dansker er en idiot, kan man vel næppe kritiserer demokratiet for.

Den er stadig ikke sunket ind, lader det til. Min anke går ikke på at folk ikke stemmer det samme som jeg, den går på at folk stemmer på de samme partier igen og igen, for derefter at brokke sig over at de samme partier fører den samme politik som de har gjort de sidste tredive år. Hvis man foretager den samme handling, om og om igen og hver gang forventer et nyt resultat, så har man uvilkårligt selv placeret røven i klaskehøjde. Hvis folk vitterligt vil vise KONSEKVENS, ifht. det parlamentariske demokrati, må de enten flytte deres stemme helt væk fra midterpartierne (der i realiteten bare er variationer over samme tema), eller helt undlade at stemme.

Deraf kan man så konkludere at det store flertal i Danmark ikke er interesseret i for alvor at straffe politikerne, men blot slå dem lidt over fingrene. Det er danskerne venlig deres gode ret til?
Det lyder som om du er sur fordi du har en holdning, som der ikke er nok der deler, og at du derfor "lider under" demokratiet.
Jeg kan anbefale Somalia. Der er anarki.

Nu er du jo bare dum med vilje, i dit forsøg på at lege djævlens advokat. Du kender udmærket forskel på anarki og anarkisme, eller.. - det forudsætter jeg trods alt at du gør. Prøv desuden at læse hvad jeg skrev, en eller to gange mere, og zoom ind på den passage hvor jeg skriver, at det ikke handler om at folk bør stemme/mene det samme som jeg, men derimod at folk flytter deres stemmer fra den ene variant af samme tema, til den anden. Det burde ikke være så svært at forstå.

Så det handler ikke om hvad folk synes. Bare de ikke synes det nuværende er godt nok til at de holder sig indenfor rammerne af det?
Hvad nu hvis folk er fint tilfredse med at stemme lidt på Helle og lidt på Lars? Who cares om folk flytter deres stemmer mellem to forskellige varianter? Deres valg. De kan også vælge at lave revolution eller noget andet.

Det handler om hvorvidt der er nogensomhelst konsekvens, for nogen eller noget, ved at folk flytter deres stemmer fra "blå blok" til "rød blok" og tilbage igen. Det er der ikke, forskellen er ost, som vi sagde i folkeskolen. Det handler om at folk er helt enormt utilfredse, med den til en hver tid siddende regering, det parlamentariske demokrati generelt, og har ih og åh så meget "politikker-lede". Men konsekvensen af denne astronomiske utilfredshed, bliver at de flytter deres stemmer lidt frem og tilbage, mellem de samme partier. Konsekvensen for de politikere der bliver "straffet", ved denne "stemmeflugt", er ikke-eksisterende, i og med at de enten bare forlader deres post og fortsætter med at hæve gage, mens de finder noget nyt i det private erhvervsliv, eller blot skifter parti. Eller bliver løsgængere.

Javel, engang imellem sker der et mindre jordskred; Fremskridtspartiet i 70'erne, Socialdemokratiet i 20'erne osv. "Systemskiftet" i 2001, som bød på nye skatter og afgifter samt udvidelse af den offentlige sektor, fra en borgerlig regering. Men i dag er det svært at forestille sig noget sådant.

Måske folk flipper helt ud, til næste valg; og Kristian Thulesen-Dahl bliver statsminister, og Enhedslisten bliver ledere af oppositionen. Det kunne være sjovt, næsten forfriskende, men jeg tvivler ærlig talt. Og selv hvis det skete, ville det store ikke ændres. Embedsværket er skruet sammen på en måde, så det helt skal afvikles og genopbygges, såfremt virkelige ændringer skulle finde sted, i dansk politik. Dette er både en velsignelse og en forbandelse, men facit er; house wins, selv hvis vi gik hen og fik en fiks, lille revolte. Og det ved du jo godt.

Omfattende omkalfatring af Danmark, ville kræve mere end bare stemmeflugt eller revolte, det ville kræve en fuldblæst revolution, som du så kækt nævner. En borgerkrig. Og det sker næppe, sålænge der er Vild Med Dans og benzin koster under en tyver literen.

Det er din mening at der ikke er nogen konsekvens. Din opfattelse af virkeligheden. For den almindelige dansker er det konsekvens nok. Ellers ville naturligvis gøre noget ved det.

Danskerne er i det store hele tilfredse. Vi er nogle brokkerøve, men vi er tilfredse. Vi brokker os over vejret, DSB og regeringen. Og håndbold og billige biler i Sverige. Men vi er i bund og grund tilfredse. Vi ved godt at vi faktisk har det ret godt selvom vi skal vente på togene når det sner.

Du tilhører en minoritet. En minoritet der er relativt talstærk, men nægter at bruge den magt det giver. Brug det dog! Lav en underskriftsindsamling og stil op til næste valg. Så kan du vælge at fremsætte forslag til afvikling af folketinget. Det skal nok blive en succes.

.. du tror jo ikke på hvad du selv skriver, Legend. Det er ren eksercits i retorik.

Tag en slapper, mand.