http://www.wired.com/wiredscience/2010/ ... le-memory/

Er det beviset for at dopingbruger skal bandlyses for evigt? Eller grunden til at doping skal frigives?

Mit hovedspørgsmål er: Ville det være retfærdig at udelukke en dopingmisbruger fra professionel sport for evigt? Og ville det gavne sport generelt at legalisere dette misbrug? Nu når at vi snart kan ændre vores DNA (Nej, er ikke ekspert på området, men har læst om sagen), og gøre det fuldstændig umuligt at opdage.

Nu har jeg godt nok ikke læst linket.

Og nej det ville ikke være fair at permanent bandlyse en dopingforbruger fra professionel sport.

I bodybuilding er alle professionelle dopede. Uden det ville det være fysisk umuligt at blive så stor.

Men det er ikke dopingen som gør forskellen. For fx til DM, finder du heller ikk folk som ikke er dopede. Så selvom der ikke fandtes doping, ville det sansynligvis være de samme, som var de bedste. For i sidste ende er det altid generne som tæller!

dlr.ma skrev:Nu har jeg godt nok ikke læst linket.

Og nej det ville ikke være fair at permanent bandlyse en dopingforbruger fra professionel sport.

I bodybuilding er alle professionelle dopede. Uden det ville det være fysisk umuligt at blive så stor.

Men det er ikke dopingen som gør forskellen. For fx til DM, finder du heller ikk folk som ikke er dopede. Så selvom der ikke fandtes doping, ville det sansynligvis være de samme, som var de bedste. For i sidste ende er det altid generne som tæller!

Din påstand om at alle er dopede til DM, er forkert.

Spændende artikel.

.. ikke al broscience er forkert, alder det til.

Jeg tror meget på at mussle memorey er en realitet, jeg har set individer som ikke har trænet igennem flere år gå tilbage til træningen og ret hurtigt jorde fra andre som ikke har veget fra træningssalen, jeg ønsker ikke at sætte navn på vedkommene, men en bekendt gik fra 160kg bænkpress da han vendte tilbage til træningen efter et års pause, på under 3 mdr pressede han igen godt over 200kg i sæt.

dlr.ma skrev:Nu har jeg godt nok ikke læst linket.

Og nej det ville ikke være fair at permanent bandlyse en dopingforbruger fra professionel sport.

Hvis du ikke har læst, bør du vel ikke kommentere, når det nu er bevist at fordelen ved et dopingbrug er livsvarigt, bør man unægteligt overveje om spillereglerne skal ændre i professionel sport.

dlr.ma skrev:Men det er ikke dopingen som gør forskellen. For fx til DM, finder du heller ikk folk som ikke er dopede. Så selvom der ikke fandtes doping, ville det sansynligvis være de samme, som var de bedste. For i sidste ende er det altid generne som tæller!

lol. mener du gravalvorligt at alle til DM er juiced?

Hvis du ikke har læst, bør du vel ikke kommentere, når det nu er bevist at fordelen ved et dopingbrug er livsvarigt, bør man unægteligt overveje om spillereglerne skal ændre i professionel sport.

.. jeg har læst artiklen, og jeg synes da ikke at det fremgår at der er urokkelig evidens for at tidl. dopede atleter skulle have en fordel, på sigt, alene pga. deres tidl. brug af grej?

At der er meget der kunne tyde på det er uomtvisteligt, men er det endegyldigt bevist?

A Menace To Chicken skrev:

Hvis du ikke har læst, bør du vel ikke kommentere, når det nu er bevist at fordelen ved et dopingbrug er livsvarigt, bør man unægteligt overveje om spillereglerne skal ændre i professionel sport.

.. jeg har læst artiklen, og jeg synes da ikke at det fremgår at der er urokkelig evidens for at tidl. dopede atleter skulle have en fordel, på sigt, alene pga. deres tidl. brug af grej?

At der er meget der kunne tyde på det er uomtvisteligt, men er det endegyldigt bevist?

Fair nok bevis var et dårligt valgt ord, men det ændre ikke på resten af det du har citeret, ej heller på meningen

Hvis det viser sig at resultaterne kan overføres til mennesker, vil jeg mene at permanent udelukkelse er eneste mulighed. Man kunne vel argumentere for at udelukkelsen blot skulle vare over den periode hvor man stadig ville have glæde af dopingen, men det ville formentlig bare betyde at dopingsynderne trænede i smug under deres udelukkelse, og kom tilbage i samme form som da de blev udelukket.

Shotmertz skrev:Hvis det viser sig at resultaterne kan overføres til mennesker, vil jeg mene at permanent udelukkelse er eneste mulighed. Man kunne vel argumentere for at udelukkelsen blot skulle vare over den periode hvor man stadig ville have glæde af dopingen, men det ville formentlig bare betyde at dopingsynderne trænede i smug under deres udelukkelse, og kom tilbage i samme form som da de blev udelukket.

Da Jarmo Sohlman blev udelukket fra styrkeløft, blev han testet uanmeldt på hjemmeadressen flere gange i karantæneperioden.
Man vil jo som det er i danmark godt kunne træne steder hvor ADD ikke kommer, jeg ved ikke om de har ret til at teste dig hjemme når man er udelukket/ude af diverse forbund.

Equus skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Hvis du ikke har læst, bør du vel ikke kommentere, når det nu er bevist at fordelen ved et dopingbrug er livsvarigt, bør man unægteligt overveje om spillereglerne skal ændre i professionel sport.

.. jeg har læst artiklen, og jeg synes da ikke at det fremgår at der er urokkelig evidens for at tidl. dopede atleter skulle have en fordel, på sigt, alene pga. deres tidl. brug af grej?

At der er meget der kunne tyde på det er uomtvisteligt, men er det endegyldigt bevist?

Fair nok bevis var et dårligt valgt ord, men det ændre ikke på resten af det du har citeret, ej heller på meningen

Min pointe er, at hvis der på et tidspunkt foreligger et solidt bevis for at resultater opnået ved brug af grej, kan give fordele, resultatmæssigt, senere hen - når atleten ellers skulle forestille at være clean, og havde samme forudsætninger for resultater som hans modstandere der aldrig har rørt AAS, så kan man bringe livsvarig karantæne på tale. Men er det blot en antagelse, en formodning, så skal man træde varsomt - da det i så fald har mere karakter af straf, end af forebyggelse.

Derudover er vi enige.

Det er ihvertfald rimeligt naivt at tro at en styrke udøver eller bodybuilder har mistet al sin styrke/masse han har opnået ved doping efter 2 år udlukkelse.

Jeg er rimelig sikker på man kan holde enormt meget af styrken og massen ved lige, uden doping i lige så lang tid som den som ikke har dopet sig.

Tilføjelse til mit indlæg...
... jeg er ihvertfald sikker på at min øgede knogledensitet opnået ved væksthormon ikke forsvinder igen.

Mener selvf ikk alle. Men du finder ikk nogen clean deltagere i de tunge bb vægtklasser!

Anabolsk skrev:

dlr.ma skrev:Nu har jeg godt nok ikke læst linket.

Og nej det ville ikke være fair at permanent bandlyse en dopingforbruger fra professionel sport.

I bodybuilding er alle professionelle dopede. Uden det ville det være fysisk umuligt at blive så stor.

Men det er ikke dopingen som gør forskellen. For fx til DM, finder du heller ikk folk som ikke er dopede. Så selvom der ikke fandtes doping, ville det sansynligvis være de samme, som var de bedste. For i sidste ende er det altid generne som tæller!

Din påstand om at alle er dopede til DM, er forkert.

Ja, hvis man kigger i 70kg vægtklassen ..

Dengse skrev:Det er ihvertfald rimeligt naivt at tro at en styrke udøver eller bodybuilder har mistet al sin styrke/masse han har opnået ved doping efter 2 år udlukkelse.

Jeg er rimelig sikker på man kan holde enormt meget af styrken og massen ved lige, uden doping i lige så lang tid som den som ikke har dopet sig.

præcis, og når du som bruger, tilkendegiver at der er en fordel at hente i langt længere tid end den 2 årige karantæne, er der nok mere om snakken en nogle vil være ved

UnknownBB skrev:

Anabolsk skrev:

dlr.ma skrev:Nu har jeg godt nok ikke læst linket.

Og nej det ville ikke være fair at permanent bandlyse en dopingforbruger fra professionel sport.

I bodybuilding er alle professionelle dopede. Uden det ville det være fysisk umuligt at blive så stor.

Men det er ikke dopingen som gør forskellen. For fx til DM, finder du heller ikk folk som ikke er dopede. Så selvom der ikke fandtes doping, ville det sansynligvis være de samme, som var de bedste. For i sidste ende er det altid generne som tæller!

Din påstand om at alle er dopede til DM, er forkert.

Ja, hvis man kigger i 70kg vægtklassen ..

Haha, ja! Sikkert ikke engang der Jo hvis det er en på 1.90! ;-) ;-)

Folk idag er sku for godtroende!

UnknownBB skrev:

Anabolsk skrev:

dlr.ma skrev:Nu har jeg godt nok ikke læst linket.

Og nej det ville ikke være fair at permanent bandlyse en dopingforbruger fra professionel sport.

I bodybuilding er alle professionelle dopede. Uden det ville det være fysisk umuligt at blive så stor.

Men det er ikke dopingen som gør forskellen. For fx til DM, finder du heller ikk folk som ikke er dopede. Så selvom der ikke fandtes doping, ville det sansynligvis være de samme, som var de bedste. For i sidste ende er det altid generne som tæller!

Din påstand om at alle er dopede til DM, er forkert.

Ja, hvis man kigger i 70kg vægtklassen ..

Jeg er ret sikker på man kan finde flere cleane atleter måde i AF og CB.

Bay skrev:

UnknownBB skrev:

Anabolsk skrev:

dlr.ma skrev:Nu har jeg godt nok ikke læst linket.

Og nej det ville ikke være fair at permanent bandlyse en dopingforbruger fra professionel sport.

I bodybuilding er alle professionelle dopede. Uden det ville det være fysisk umuligt at blive så stor.

Men det er ikke dopingen som gør forskellen. For fx til DM, finder du heller ikk folk som ikke er dopede. Så selvom der ikke fandtes doping, ville det sansynligvis være de samme, som var de bedste. For i sidste ende er det altid generne som tæller!

Din påstand om at alle er dopede til DM, er forkert.

Ja, hvis man kigger i 70kg vægtklassen ..

Jeg er ret sikker på man kan finde flere cleane atleter måde i AF og CB.

Du mente også at jeres BB.dk elite team var/er drugfree Hvis du mente det imens Brutalis og Ody var på så tror jeg egentlig du skal revurdere din måde at bedømme på.

Hold nu og lad være at vær så naiv og se realiteten i øjnene, vi lever pt i 2010 og måske er de ikk dopet i atletik fitness, men de større klasser, gu fanden er de så, også folk der er på boardet herinde som stiller op... Anklager ingen men lad nu være at vær naiv og tro vi lever i 80'erne

ingen tider eller løft ville være ændret i OL eller mange andre sporte alligevel hvis de legaliserede det, MANGE er dopede.
må give jalle ret.

Jalle skrev:Hold nu og lad være at vær så naiv og se realiteten i øjnene, vi lever pt i 2010 og måske er de ikk dopet i atletik fitness, men de større klasser, gu fanden er de så, også folk der er på boardet herinde som stiller op... Anklager ingen men lad nu være at vær naiv og tro vi lever i 80'erne

Præcis.

Og team bb.dk - pus lige glorien, ikk??

Casper H. skrev:ingen tider eller løft ville være ændret i OL eller mange andre sporte alligevel hvis de legaliserede det, MANGE er dopede.
må give jalle ret.

Aaarh. Det er måske lige at stramme den.
Hvis du ser på atletikken (specielt kvindeatletik), så vil du se at resultatniveauet i de fleste discipliner var langt højere i 80´erne hvor dopingkontrollen ikke var så udbredt som idag. Det kan godt være at der er mange Olympiske deltagere der doper den, men de er trods alt nødt til at holde igen med sprøjterne fordi de ved at der kan komme en dopingkontrollant anytime.

Shotmertz skrev:

Casper H. skrev:ingen tider eller løft ville være ændret i OL eller mange andre sporte alligevel hvis de legaliserede det, MANGE er dopede.
må give jalle ret.

Aaarh. Det er måske lige at stramme den.
Hvis du ser på atletikken (specielt kvindeatletik), så vil du se at resultatniveauet i de fleste discipliner var langt højere i 80´erne hvor dopingkontrollen ikke var så udbredt som idag. Det kan godt være at der er mange Olympiske deltagere der doper den, men de er trods alt nødt til at holde igen med sprøjterne fordi de ved at der kan komme en dopingkontrollant anytime.

næ. de skal bare have styr på deres shit.
De atleter der vælger at dope sig har også accepteret muligheden for at blive bustet, f.eks dm der er lige på trapperne, der har de der har valgt at dope sig også en stor risiko for at blive testet, og testet positiv.

mikkel_baech skrev:næ. de skal bare have styr på deres shit.
De atleter der vælger at dope sig har også accepteret muligheden for at blive bustet, f.eks dm der er lige på trapperne, der har de der har valgt at dope sig også en stor risiko for at blive testet, og testet positiv.

Eller også skal de bare have styr på sporingstiderne, så bliver de ikke knaldet for noget

JB skrev:

mikkel_baech skrev:næ. de skal bare have styr på deres shit.
De atleter der vælger at dope sig har også accepteret muligheden for at blive bustet, f.eks dm der er lige på trapperne, der har de der har valgt at dope sig også en stor risiko for at blive testet, og testet positiv.

Eller også skal de bare have styr på sporingstiderne, så bliver de ikke knaldet for noget

Ja det ved jeg godt men nu ligger landet sådan at sporingstiderne bliver længere og længere jo bedre de bliver til at teste og lur mig om ikke de holder tæt ind til kroppen hvor langt de efterhånden kan spore det meste så hvad du tror du kender til sporings tider holdte nok for 5 år siden da bodyhoise var på sit højeste men ikke mere.

dlr.ma skrev:

Jalle skrev:Hold nu og lad være at vær så naiv og se realiteten i øjnene, vi lever pt i 2010 og måske er de ikk dopet i atletik fitness, men de større klasser, gu fanden er de så, også folk der er på boardet herinde som stiller op... Anklager ingen men lad nu være at vær naiv og tro vi lever i 80'erne

Præcis.

Og team bb.dk - pus lige glorien, ikk??

Jeg synes du skal kigge på de atleter der er på teamet nu, og ikke hvordan teamet var førhen, det nytter ikke noget at dvæle i fortiden.

men lad os da få nogle navne på bordet i stedet for de her vage hentydninger.

I mine øjne er der 2 grunde til at man som atlet vælger at lyve om sit misbrug.

1. Man vil gerne vinde, og man vinder ikk uden krudt, men man vil gerne virke clean, da der jo rent faktisk ikke er særlig meget prestige i at vinde på krudt.

2. Har man en sponsor, kan man ikke indrømme man krudter den, for så stiller man sponsorens navn i et dårligt lys + man bliver udelukket fra konkurrence, så sponsoren vil højst sansynlig springe fra, og ingen sponsor vil røre ved atleten igen.

At sige at ALLE krudter den, er måske rigtigt, måske ikke..

Men jeg synes som et udgangspunkt at ALLE er clean, til ADD har testet dem positive..
At atleterne kan kalkulere med sporingstider og hvad de nu ellers har af muligheder for at snyde, er op til ADD at få has på.

I den danske lovgivning, er det faktisk lovligt at lyve som anklaget. Og det er den udøvende magts ansvar at finde sandheden.
Så når ADD tester en atlet positiv er han krudtet.

Før det, så er man uskyldig, og så slipper man også for at der konstant og så lige igen og igen, at høre på dem der skal fylde folks logbøger med små hentydninger og/eller direkte beskyldninger, som de anklagede jo self bare vil afvise.. og hvem spilder så tiden?

ADD skal uppe deres niveau, og teste mere regelmæssigt, især blandt de atleter, der med stor sandsynlighed stiller op.. HELE ÅRET RUNDT!

- Peace.

Equus skrev:

dlr.ma skrev:

Jalle skrev:Hold nu og lad være at vær så naiv og se realiteten i øjnene, vi lever pt i 2010 og måske er de ikk dopet i atletik fitness, men de større klasser, gu fanden er de så, også folk der er på boardet herinde som stiller op... Anklager ingen men lad nu være at vær naiv og tro vi lever i 80'erne

Præcis.

Og team bb.dk - pus lige glorien, ikk??

Jeg synes du skal kigge på de atleter der er på teamet nu, og ikke hvordan teamet var førhen, det nytter ikke noget at dvæle i fortiden.

men lad os da få nogle navne på bordet i stedet for de her vage hentydninger.

+1