er denne rapport om enzymer god ?

Hvornår skal den afleveres?

hvad niveau er det?

Rasmuskrogh skrev:hvad niveau er det?

1.g

Mindpump skrev:
Rasmuskrogh skrev:hvad niveau er det?

1.g

Okay, nu er jeg på ingen måde lærer, men jeg synes sproget er meget tvivlsomt nogle steder, og du roder lidt rundt i tiderne.

Svaret til spørgsmål 3 forstår jeg ikke helt. Du begynder at snakke om pH, når der bliver spurgt til enzymkoncentration?

Ang. hypoteser, så kan man jo med lidt god vilje kalde de teoretisk forventede resultater for dine hypoteser?

Rasmuskrogh skrev:
Mindpump skrev:
Rasmuskrogh skrev:hvad niveau er det?

1.g

Okay, nu er jeg på ingen måde lærer, men jeg synes sproget er meget tvivlsomt nogle steder, og du roder lidt rundt i tiderne.

Svaret til spørgsmål 3 forstår jeg ikke helt. Du begynder at snakke om pH, når der bliver spurgt til enzymkoncentration?

Ang. hypoteser, så kan man jo med lidt god vilje kalde de teoretisk forventede resultater for dine hypoteser?

Som der nævnes, så trænger sproget og tegnsætning en generel opstramning.

Spørgsmål 3 snakker du om pH og ikke om koncentration. Det skal du kigge på igen.

Du diskuterer i din konklusion. Det høre i min verden ikke til der, men i afsnittet der omhandler diskussion. Konklusionen er en direkte besvarelse af det der er beskrevet i formålet. Kort og præcist.

Du bør nok også læse op på hvad forskellen imellem fejlkilder og usikkerheder er. Det lyder heller ikke godt at skrive "jeg tror...."

Pind skrev:Som der nævnes, så trænger sproget og tegnsætning en generel opstramning.

Spørgsmål 3 snakker du om pH og ikke om koncentration. Det skal du kigge på igen.

Du diskuterer i din konklusion. Det høre i min verden ikke til der, men i afsnittet der omhandler diskussion. Konklusionen er en direkte besvarelse af det der er beskrevet i formålet. Kort og præcist.

Du bør nok også læse op på hvad forskellen imellem fejlkilder og usikkerheder er. Det lyder heller ikke godt at skrive "jeg tror...."

mange tak for kritikken den tager jeg mig til hjertet, er teori afsnittet ok, fordi jeg synes jeg havde nogle problemer med at formulere overgangstilstanden.

Mindpump skrev:
Pind skrev:Som der nævnes, så trænger sproget og tegnsætning en generel opstramning.

Spørgsmål 3 snakker du om pH og ikke om koncentration. Det skal du kigge på igen.

Du diskuterer i din konklusion. Det høre i min verden ikke til der, men i afsnittet der omhandler diskussion. Konklusionen er en direkte besvarelse af det der er beskrevet i formålet. Kort og præcist.

Du bør nok også læse op på hvad forskellen imellem fejlkilder og usikkerheder er. Det lyder heller ikke godt at skrive "jeg tror...."

mange tak for kritikken den tager jeg mig til hjertet, er teori afsnittet ok, fordi jeg synes jeg havde nogle problemer med at formulere overgangstilstanden.

Jeg må indrømme jeg blev lidt forvirret da jeg læste din forklaring. Generelt tror jeg du har den rette tankegang, men du formulerer den ikke særlig godt. Prøv at gøre det ud fra et billede, så er det måske lettere

er det egentlig ok i spørgsmål 1 at jeg sammenligner med et videnskabeligt studie hvor der er nogen fælles træk eller skal jeg bare lade være ?

Mindpump skrev:er det egentlig ok i spørgsmål 1 at jeg sammenligner med et videnskabeligt studie hvor der er nogen fælles træk eller skal jeg bare lade være ?

Jeg ville svare spørgsmålet udelukkende med henvisning til det forsøg du har lavet. Men hvis du har det andet med, så skal du i hvert fald linke til den.

Må jeg i øvrigt foreslå at du ændrer "Ja det har det i hvert fald" til "Resultaterne i forsøg 1 viser tydeligt, at der er en sammenhæng mellem mængden af juice der bliver produceret og tilstedeværelse af enzymet pectinase" eller noget der ligner den anden formulering kan jeg ikke lide.

Hvis du vil inddrage en artikel i det spørgsmål kunne du finde en der skriver noget om brugen af pectinase og juice produktion, og så forklare noget med, at det giver god mening ud fra jeres forsøg.

Mavericks skrev:Personligt ville jeg mene, at dine fremgangsmåder er skrevet forkert op. Eller i hvert fald skrevet forkert. Jeg havde gjort det, at jeg havde skrevet det i én lang snøre til de forskellige forsøg. Alle de så'er virker ikke særligt "profesionelt" (hvis du forstår )

+1, skriv metoden i en lang snøre fremfor punkter.

Et par hurtige foreslag:

Pektinase er en familie af enzymer og ikke et enkelt. Pektin er et ekstremt indviklet molekyle og der er adskillige enzymer der virker på det. Det du har, er er formentlig polygalacturonase og/eller pectin lyase.

titler på dine figur-akser. Desuden er 'mL' en enhed og ikke et en forklaring på hvad det er. Jeg plejer at skrive f.eks. "Volumen [min]" .

i 1 skal du ikke snakke om det studie uden at redegøre for hvad der står i det og særligt hvad det overhovedet hedder.

2) pektinaser har ofte et temperatur optima på omkring de 50 og går først i stykker over 60. I industrien kan man godt finde på at køre dem ved høj temperatur, fordi man er ligeglad om de går i stykker undervejs.

3) vip det med pH ud, for du har ingen data på det og det har ikke noget at gøre med koncentrationen. Jeg vil tro at du har ramt ret højt selv med den lave dosis af enzym og det er derfor du ikke ser en øget effekt med mere. Normalt stiger rektionshastigheden med koncetrationen, men kun sålænge der er masser af substrat og det er der jo ikke hvis det hele bliver klippet ned allerede ved den lave dosis.

Det her forstår jeg ikke "Enzymaktiviteten skulle falde ved en for høj enzymkoncentration selvom det var en god temperatur."

Smeden skrev:Et par hurtige foreslag:

Pektinase er en familie af enzymer og ikke et enkelt. Pektin er et ekstremt indviklet molekyle og der er adskillige enzymer der virker på det. Det du har, er er formentlig polygalacturonase og/eller pectin lyase.

titler på dine figur-akser. Desuden er 'mL' en enhed og ikke et en forklaring på hvad det er. Jeg plejer at skrive f.eks. "Volumen [min]" .

i 1 skal du ikke snakke om det studie uden at redegøre for hvad der står i det og særligt hvad det overhovedet hedder.

2) pektinaser har ofte et temperatur optima på omkring de 50 og går først i stykker over 60. I industrien kan man godt finde på at køre dem ved høj temperatur, fordi man er ligeglad om de går i stykker undervejs.

3) vip det med pH ud, for du har ingen data på det og det har ikke noget at gøre med koncentrationen. Jeg vil tro at du har ramt ret højt selv med den lave dosis af enzym og det er derfor du ikke ser en øget effekt med mere. Normalt stiger rektionshastigheden med koncetrationen, men kun sålænge der er masser af substrat og det er der jo ikke hvis det hele bliver klippet ned allerede ved den lave dosis.

Det her forstår jeg ikke "Enzymaktiviteten skulle falde ved en for høj enzymkoncentration selvom det var en god temperatur."

Det er 1. g, tror det er lidt overkill at gå ind og snakke om enzymfamilier osv. dog en god pointe angående aksetitlerne og de andre ting for den sags skyld.

Det ved jeg da godt, men det er eddermugeme billige point at score at skrive 4 ord om. Derudover enig i at jeg nok hellere ville bruge tid på sproget og det andet nævnte.

Behold materialeliste i punktform, det andet er godt nok for uoverskueligt.

er denne rapport om enzymer god ?

Brugere online