Om der kommer et øget lønpres som følge af højere løn til de offentligt ansatte er selvfølgelig spekulativt. Jeg kender ikke markedet godt nok til at vurdere det, men min umiddelbare gut-feeling siger mig, at der kunne være noget om snakken. I så fald ville det være noget så katastrofalt for den danske økonomi, og som Rades helt rigtigt siger, uundgåeligt føre til inflation (som dog lader til at være på vej under alle omstændigheder).

At øge udgifterne til det offentlige vil være en enormt dårlig ide pt., omend det stort set altid sker, af det simple faktum, at befolkningen er økonomisk uansvarlige, for hver gang det går godt vil vi have mere. Devisen at man skal holde lidt igen når det går godt, er bare ikke noget der siver ud til den gennemsnitlige vælger.

Når det så er sagt, så får de offentligt ansatte helt uundgåeligt mere i løn, fordi regeringen er under et massivt pres fra den front. Jeg har ikke de præcise tal, så jeg ved ikke hvor stort problemet er, og da der er en række variable faktorer (såsom at offentligt ansatte får ½ times betalt pause om dagen), kan jeg ikke umiddelbart tage stilling til om og hvor meget de skal stige i løn. Men det er under alle omstændigheder ikke de fuldstændig absurde tal der for en lille måneds tid siden blev slynget ud fra sygeplejersker, hjemmehjælpere m.m.

andersen skrev:

Rades skrev:
Hvis socialdemokraterne kommer til magten, skyder jeg på DAU-saldo vil komme i minus grundet de større udgifter og da de vil øge lønnen i det offentlige vil skabe en løn-kamp mellem privateog offentlige, og det vil skabe inflation og en svækket-konkurrenceevne overfor udlandet, og specielt nu hvor Globaliseringen virkelig er kommet igang er det vigtig DK er konkurrenceevne for at pengene ikke bliver pumpet ud af landet. Derfor mener jeg klart Helle burde holde sig væk

Vrøvl, hvis Fjogh bliver vippet af pinden er der en chance for at de offentligt ansatte kan få en anstændig løn, og deraf vilje til at arbejde mere - desuden ville venstrefløjen sørge for en menneskelig udlændigepolitik og miljøpolitik..
Tilføjeligt har fogh ikke gjort noget for øko'en som efter al sandsynlighed ikke ville ske af sig selv!

Hmm.. vil nu mene når fremgangen i dk er større end i resten af europa, at der nok er noget om snakken.. Der er blevet vedtaget flere love der gør det mere attraktivt for selskaber i DK, bla. på beskatnings området, og ved opstart af ny virksomhed..

Desuden er jeg enig i at hvis lønnen stiger i det offentlige vil den for samme erhverv stige i det private da de ønsker at tiltrække den mest kvalificerede arbejdskraft.. Det private er jo nødt til at give højere løn da arbejdstider ofte er ringere, og i det offentlige betaler de jo pensionsopsparing...

Nogen der så valgdebatten på DR1 ??

Efter min mening er den eneste fra højre der dur til noget på en skærm Fogh, hold kæft de andre slæber sig afsted ! Helle Thorning og Vestager synes jeg tilgengæld gjorde det godt, med en masse vigtige pointer, bl.a. på miljø og integrations området. Villy Søvndal gjorde ogs¨å en god figur, han er virkelig trådt ud af skyggen af Holger K!

Derimod er det som altid trættende at høre på Pia og Nasers interne stikpiller !

Alien skrev:Hmm.. vil nu mene når fremgangen i dk er større end i resten af europa, at der nok er noget om snakken.. Der er blevet vedtaget flere love der gør det mere attraktivt for selskaber i DK, bla. på beskatnings området, og ved opstart af ny virksomhed..

Desuden er jeg enig i at hvis lønnen stiger i det offentlige vil den for samme erhverv stige i det private da de ønsker at tiltrække den mest kvalificerede arbejdskraft.. Det private er jo nødt til at give højere løn da arbejdstider ofte er ringere, og i det offentlige betaler de jo pensionsopsparing...

At give Danmarks skattesats æren for den økonomiske vækst vi i øjeblikket kan opleve er da nok den største gang vrøvl længe hørt. Vi har jo netop nogle af de højeste skattesatser - også med hensyn til selskabsskatten. Faktisk er DKs selskabsskat den højeste af de nordiske landes.

Omkring det med off.lønninger synes jeg bare I ignorerer det helt store problem. Hvis IKKE der gør noget ved lønningerne i det offentlige vil alle jo søge væk. Og hvem skal så passe børnene i børnehaverne, lære dem at stave i skolen og kurere dem når de bliver syge?

andersen: Hvis Offentlige får mere løn, er sandsynligheden at de private vil det samme, så starter inflationen og vi ender i noget der ligner høj rente, lav BNP og stor arbejdsløshed.
Hvorfor skal DK være en Magnet for flygtninge? Er du interesseret i at DK bliver en fremmedlegion for danskerne?
Som de borgerlige (samt pia k!) har bekræftet på tv2, er der forbedringer til flygtninge, mulighed for skole, uddannelse og fritidsinteresser! Men skal regeringen bare lukke flygtninge ind fordi de råber asyl?
Desuden tror jeg at de borgerlige vil privatisere de fleste offentlige opgaver så de offentlige ansatte får samme vilkår som de private.
Hvis de venster orienteret pumper en masse penge ud i sammenfundet vil det medføre overophedning og usikkerheden til det danske erhverv og den danske krone vil medføre tab af handel til udlandet!


anders078: Da der mangler arbejdskraft i landet vil der komme lønkrig mellem private og det offentlige, det Off og det private vil kæmpe om arbejdskraften som vil medvirke større løn -> inflation, som ender med det jeg skrev ovenover,


EDIT: Læste lige anders078 indlæg og sætter lige noget i fed der svarer på hans mening med offentlige problem.

Karl Æg skrev:Om der kommer et øget lønpres som følge af højere løn til de offentligt ansatte er selvfølgelig spekulativt. Jeg kender ikke markedet godt nok til at vurdere det, men min umiddelbare gut-feeling siger mig, at der kunne være noget om snakken. I så fald ville det være noget så katastrofalt for den danske økonomi, og som Rades helt rigtigt siger, uundgåeligt føre til inflation (som dog lader til at være på vej under alle omstændigheder).

At øge udgifterne til det offentlige vil være en enormt dårlig ide pt., omend det stort set altid sker, af det simple faktum, at befolkningen er økonomisk uansvarlige, for hver gang det går godt vil vi have mere. Devisen at man skal holde lidt igen når det går godt, er bare ikke noget der siver ud til den gennemsnitlige vælger.

Når det så er sagt, så får de offentligt ansatte helt uundgåeligt mere i løn, fordi regeringen er under et massivt pres fra den front. Jeg har ikke de præcise tal, så jeg ved ikke hvor stort problemet er, og da der er en række variable faktorer (såsom at offentligt ansatte får ½ times betalt pause om dagen), kan jeg ikke umiddelbart tage stilling til om og hvor meget de skal stige i løn. Men det er under alle omstændigheder ikke de fuldstændig absurde tal der for en lille måneds tid siden blev slynget ud fra sygeplejersker, hjemmehjælpere m.m.

Helt enig.
Vil lige understrege lidt. I Danmark bliver vi dobbelt så rige hver 35-40 år, medregnet i faste priser fra start året self.

Og da vi besidder et enormt problem med en ældrebyrde, som jeg tror vælter den danske økonomi (specielt hvis de venstre orienteret fører alle deres sindsyge forslag ud. Men da det under VK regeringen magt har DK snart tilbagebetalt den kæmpe gæld vi har haft i mange år.
Så nu skal vi have opsparet til ældrebyrden, og dette gøres altså ikke ved at lade venstre orienteret komme til magten, det vil IMO føre til stor gæld til udlandet.

anders078 skrev:Omkring det med off.lønninger synes jeg bare I ignorerer det helt store problem. Hvis IKKE der gør noget ved lønningerne i det offentlige vil alle jo søge væk. Og hvem skal så passe børnene i børnehaverne, lære dem at stave i skolen og kurere dem når de bliver syge?

Ja liberalisten i mig ville jo foreslå at udlicitere lortet, men det er der generelt ikke særlig meget stemning for herhjemme, så det er nok urealistisk. I øvrigt kan du ikke stille det op på den måde, da en stor del af de offentligt ansatte er uddannet specifikt til det job de nu engang er i (sygeplejesker, SOSU'er, politibetjente osv.), og derfor vil du ikke se en arbejdskraftflugt på samme måde, som det ville være tilfældet i et privat marked.

Hvis de offentligt ansatte får markant ringere løn end de privatansatte, er det selvfølgelig kun rimeligt at denne forskel niveleres (til en hvis grad). Problemet er bare, at tidspunktet er særdeles uheldigt, eftersom økonomien er på vej mod overophedning. Lønstigningerne skulle være kommet løbende, som de gør det de fleste andre steder.

Rades skrev:

Karl Æg skrev:Om der kommer et øget lønpres som følge af højere løn til de offentligt ansatte er selvfølgelig spekulativt. Jeg kender ikke markedet godt nok til at vurdere det, men min umiddelbare gut-feeling siger mig, at der kunne være noget om snakken. I så fald ville det være noget så katastrofalt for den danske økonomi, og som Rades helt rigtigt siger, uundgåeligt føre til inflation (som dog lader til at være på vej under alle omstændigheder).

At øge udgifterne til det offentlige vil være en enormt dårlig ide pt., omend det stort set altid sker, af det simple faktum, at befolkningen er økonomisk uansvarlige, for hver gang det går godt vil vi have mere. Devisen at man skal holde lidt igen når det går godt, er bare ikke noget der siver ud til den gennemsnitlige vælger.

Når det så er sagt, så får de offentligt ansatte helt uundgåeligt mere i løn, fordi regeringen er under et massivt pres fra den front. Jeg har ikke de præcise tal, så jeg ved ikke hvor stort problemet er, og da der er en række variable faktorer (såsom at offentligt ansatte får ½ times betalt pause om dagen), kan jeg ikke umiddelbart tage stilling til om og hvor meget de skal stige i løn. Men det er under alle omstændigheder ikke de fuldstændig absurde tal der for en lille måneds tid siden blev slynget ud fra sygeplejersker, hjemmehjælpere m.m.

Helt enig.
Vil lige understrege lidt. I Danmark bliver vi dobbelt så rige hver 35-40 år, medregnet i faste priser fra start året self.

Og da vi besidder et enormt problem med en ældrebyrde, som jeg tror vælter den danske økonomi (specielt hvis de venstre orienteret fører alle deres sindsyge forslag ud. Men da det under VK regeringen magt har DK snart tilbagebetalt den kæmpe gæld vi har haft i mange år.
Så nu skal vi have opsparet til ældrebyrden, og dette gøres altså ikke ved at lade venstre orienteret komme til magten, det vil IMO føre til stor gæld til udlandet.

Pas på med at gøre ældrebyrden til et større problem end den er. Vi havde, da vi startede på Uni, en indledende forelæsning omkring velfærdssamfundet. Vores forelæser var Jørgen Goul Andersen, som nok er den person i Danmark som forsker mest i velfærdsstaten. Han påpegede gennem en MASSE argumenter, jeg ikke kan huske så godt , at ældrebyrde problematikken var vildt overdreven!

Desuden snakker folk om, at Socialdemokratiet osv. vil pumpe penge ud i samfundet gennem offentlige ydelser, men principielt har Venstre jo gjort det samme gennem en ekspansiv finans politik. F.eks. Forårspakken fra 2004 og både Venstre og Konsevatives bagland råber på skattelettelser. Indtil videre er det gået godt, hvilket skrider mod gængse opfattelse af, hvordan en økonomien burde fungere ud fra simple betragtninger. Under en højkonjunktur bør man ikke umiddelbart føre ekspansiv finanspolitik.

Personligt har jeg mest tiltro til at Fogh kan føre den danske økonomi videre, men jeg forstår ikke at VK-regeringen har frataget sig selv et så vigtigt konjunkturregulerende instrument som skattepolitikken ved at indføre skattestop. Svarer lidt til at lade en bil køre ned af en bakke uden bremser
Men det er jo det evige problem med politikere, de skal både udforme en politik udfra en tanke om at modtage mest mulig opbakning fra vælgerne, men også fører en ansvarlig politik.
Skattestop er et populært emne og desværre meget svært for VK at røre ved.

Drop dog det snak i arbejder dårligt nok til, i kan snakke om skat osv. stem dog SF eller social demokratiet, for en bedre velfærd
Måske kan det være de øger SU'en

8800: jeg ved det, pt læser jeg om det. Grunden til 'nogle eksperter' absolut ikke alle, mener der intet problem er, er fordi at vi bliver dobbelt så rige hver 35-40 år, så de eksperter siger at vi sagtens kan tillade os at sætte skatte 10 % op. da vores købekraft(disponible indkomst) stadig vil være større der.
Men har læst der er dyb uenighed omkring dette vil holde stik.

Nu bliver V og K nød til at komme med noget der differentiere dem bestemt ellers ville folk ikke vælge dem. Men hvad udfra hvad jeg hørte i dag fra Margrethe Vester og Helle T vil de venstre orienteret pumpe endnu flere penge ud, hvis det sker på samme tid (ca.) medfører det jo en overophedning som giver værst tænkelig status for den danske økonomi.

Hvis jeg skulle tale for den skattelettelser ville det lyde sådan:
De skattelettelser vil komme flere gange igen end en større sum til velfærd.
mindre skatter-> større dispobinle indkomst-> større forbrug-> stigende BNP->mindre arbejdsløshed.
1) Vi slipper af med en masse dagpenge til de arbejdsløse
2) Der kommer en større skatteindtægt.
3) Da skattelettelserne ikke er de største vil det medfører en forsvarlig finanspolitik, som gør at samfundet kan nå at følge med.


Ved godt skattelesttelser har en indirekte effektivitet på skattelettelser, og derfor er multiplikatorerne ikke den største.

Ekspansiv husker jeg vist det er lempelig FP ik?
- I så fald burde det skabe høj inflation, men i dette tilfælde har det ikke gjort endnu, og jeg tror på at inden det sker vil Nationalbanken løfte renten så den ikke vil overskride de 2% pr år.(min formodning)


Det sidste er jeg enig i, men et endnu kraftigere instrument de kunne bruge istedet er renten. Kan huske da jeg havde om multiplikator at renten var vist den der gav størst finanseffekt!.

Men er enig i at Fogh kan føre økonomien videre. (Måske den eneste, synes lidt Khadar henfører her med nogle af de betingelser han har stillet overfor Fogh)
Men et venstre orienteret parti har jeg svært ved at se styrer samfundet og den danske økonomi samtidig.

Kan godt være de er ueninge, også derfor jeg understreger min pointe med, at den er fremsat af Jørngen Goul Andersen, har ikke selv stort nok indblik til at vurdere det.

Du siger det selv, skattelettelser ikke umiddelbart den mest effektive måde at booste forbruget, hvorved man vel kan håbe meget af det ryger i pensionsopsparinger.

Du skriver:

De skattelettelser vil komme flere gange igen end en større sum til velfærd.
mindre skatter-> større dispobinle indkomst-> større forbrug-> stigende BNP->mindre arbejdsløshed.

Arbejdsløsheden er rekordlav i Danmark og spørgsmålet er om vi ikke har nået det man kalder den strukturelle ledighed, som er et magisk niveau for ledighed man ikke på lang sigt kan ligge under. Så ved at lette skatten, vil man i stedet øge inflationen.

Mht. renten er det jo ikke noget der kan lade sig gøre, eftersom vi stortset er en del af hele ØMU-samarbejdet, hvilket betyder at vores renteniveau umiddelbart bliver styret af den Europæiske Centralbank og den skal jo holde styr på hele Europa, hvor der generelt set vel egentlig ikke er tendens til overophedning, måske nærmere tværtimod

Desuden glemmer du at en regering med Socialdemokratiet i spidsen nok vil have et noget mere lempeligt forhold til det såkaldte skattestop!

jeg kan ærlig talt ikke se hvor vi skal have bedre velfærd henne i danmark, ja okay su'en er blevet lidt lille hvis man ikke er hjemme boene og er under 20...

og når i nu snakker om milijø og helle thorning ikke kan komme med andet end barnlige kommentarer som fx "hvor mange vindmøller har i så sat op i år" da hun ikke er intelektuel nok til at vide at forskning er hvad der skal til vedrørernede milijøet lige pt og at regeringen sjovt nok har smidt en masse penge ud til forsker og universiteter så de kan forske i miljø kan eksempel nævne brændselsceller som bare et punkt..

og vil da gerne vide hvad socialdemokraterne skulle kunne gøre bedre end den nuværende regering??

og så lige udlændinge politikken, vi kan ikke redde hele verden og vi har allerede problemer nok vi skal løse vedrørende de invandrer vi har lukket ind i vores system nu, så før vi har løst disse problemer og fået ALLE indvandrer intigreret i vores samfund vil det være andet end snot dumt at lukke flere ind...

Rambo-Ringsted skrev:jeg kan ærlig talt ikke se hvor vi skal have bedre velfærd henne i danmark, ja okay su'en er blevet lidt lille hvis man ikke er hjemme boene og er under 20...

og når i nu snakker om milijø og helle thorning ikke kan komme med andet end barnlige kommentarer som fx "hvor mange vindmøller har i så sat op i år" da hun ikke er intelektuel nok til at vide at forskning er hvad der skal til vedrørernede milijøet lige pt og at regeringen sjovt nok har smidt en masse penge ud til forsker og universiteter så de kan forske i miljø kan eksempel nævne brændselsceller som bare et punkt..

og vil da gerne vide hvad socialdemokraterne skulle kunne gøre bedre end den nuværende regering??

og så lige udlændinge politikken, vi kan ikke redde hele verden og vi har allerede problemer nok vi skal løse vedrørende de invandrer vi har lukket ind i vores system nu, så før vi har løst disse problemer og fået ALLE indvandrer intigreret i vores samfund vil det være andet end snot dumt at lukke flere ind...

Lyder lidt til at du blander flygtninger og indvandrere sammen... Vi skal selvfølgelig tage flygtninge ind i landet i henhold til internationale aftaler!

Men enig i at vi skal gøre langt mere for at udnytte det potentiale, der ligger i de uintegrerede indvandrere!

8800: Ja okay, også bare for at understrege at faren truer lige op hjørnet.

Det kan godt være det meste vil gå til opsparing og multiplikatoren ikke er besynderlig høj, men får vi flere penge får vi et større forbrug, der jeg ville hen.

Jeps arbejdsløsheden ligger vist på 87000 mennesker ca., men jeg tror med at der kan komme flere i arbejde, hvis vi nedsætter dagpengene til de erhvervsdygtige! Så der bliver større forskel på at sidde hjemme og få en overførselsindkomst fra staten og at være ude i arbejdsmarkedet.
Hvis inflationen vil stige, kan Nationalbank jo altid i samenarbejde med regeringen og ECB sørger for at få styr på den igen, ved opkøb at krone eller øget rente. Men som sagt Venstre skal jo spille deres kort ud for at få vælgere!

Ang overophedning i EU er jeg uenig, Tyskland er i fremgang i deres konjunktur og vil tro om få år vil de nå toppen igen, og da tyskland har den største samfundsøkonomi i eu kunne det meget vel ende i en uacceptabel inflation.

Men det jo ikke kun rente Nationalbanken og ECB kan rykke ved for at få inflationen ned, de kunne opkøbe noget af den danske krone som et alternativ.

Socialdemokraterne vil da ikke være lempelige med skattestoppet hvis de skal føre alt det igennem de går og lover om. Og hvis de gør vil statsskatten sandsynligvis kun påvirke dem som allerede i forevejen betaler 15%, som jeg synes er uretfærdigt! - Hvorfor uddanne sig i længere tid for at få et godt job, hvis man kunne hoppe direkte fra folkeskole og til arbejdspladsen uden noget videregående, og stadig have samme disponible indkomst. I mine øjne hænger det ikke sammen.

Dertil:
Vi har brug for bedre infrastruktur i landet som er noget kun dyrt, og derfor synes jeg ikke det hjælper at vi begynder at smide penge væk på en velfærd som i mine øjne er god, når vi hellere skulle få banket nogle penge i kontoen til vores infrastrukturproblemer og måske vores ældrebyrde.

Jeg gør nok det hele lidt værre end det er, men tingene kan jo forekomme og risicien er klart større ved de venstre orienteret end ved de borgerlige. Da et af valgløfterne fra Fogh er at holde en stabil fremgang i samfundsøkonomien.

KMA- skrev:Nogen der så valgdebatten på DR1 ??

Efter min mening er den eneste fra højre der dur til noget på en skærm Fogh, hold kæft de andre slæber sig afsted ! Helle Thorning og Vestager synes jeg tilgengæld gjorde det godt, med en masse vigtige pointer, bl.a. på miljø og integrations området. Villy Søvndal gjorde ogs¨å en god figur, han er virkelig trådt ud af skyggen af Holger K!

Derimod er det som altid trættende at høre på Pia og Nasers interne stikpiller !

Jeg er helt enig. Bendt Bendtsen var jo næsten latterlig at høre på. Synes Helle Thorning og Vestager gjorde det rigtigt godt, og det samme synes jeg om Villy Søvndahl... Ingen tvivl om at han er en meget karismatisk person. Jeg må dog indrømme at jeg nærmest blev skræmt hver gang jeg hørte hende fra kristendemokraterne snakke. Hun havde nogle OK argumenter, men hold da helt op hvor lød hun som en sur mor.

Hvis jeg kunne stemme ville jeg stemme Radikale. Har i den tid jeg har interesseret mig for politik, altid været meget enig i de radikales politik. Dog syntes jeg at det var lidt skidt at Jelved gik i selvsving på den måde som hun gjorde, og ville være statsminister etc. Men Vestager synes jeg er en rigtig god politiker, og forhåbentlig for de Radikale en masse stemmer

Jeg er så det på tv2. 'de første ord'.
Der synes jeg ikke de venstreorienteret havde andet end personlig hetz mod den nuværende regering, de snakkede om hvad der gik galt i denne tid med VK regeringen. Men selv var de ikke meget for at fortælle hvad de ville, ergo var deres debat total usaglig og fik mig til at grine over hvor lidt de egentlig har at bygge på.
De bruger sociale forskelle, velfærd, og asyl som emner.
Men ud fra gini-koefficenten er DK et af det lande med mindst sociale forskelle, ergo får deres debat ikke fat i noget slemt om regeringen.
Velfærden er i mine øjne Ok, der deres hånd om de ældre og svage. En undersøgelse viste de ældre var ok tilfredse. De svage vil jo aldrig blive tilfredse, men hvem ville os det når man ligger i bunden af samfundet? Der skal vel os være en fordel ved at have en længere varende uddannelse! Og denne er lønnen, hvor jeg synes skatten er høj nok i forvejen.
Asyl kunne være bedre med hensyn på tiden hvor deres asyl-sag bliver taget op. Men at de har mulighed for fritidsinteresser, uddannelse mv. er et rigtig godt tegn. De kommer fra ingenting skal vi huske, og får betalt deres ophold af staten. I mine øjne er det allerede et godt tegn. At de så siger i tv at de vil forbedre det endnu bedre kan de mere venstre orienteret vælgere da kun være tilfreds med!

Hørte lige tv2-nyhederne igennem over sputnik, og aviserne mener at Helle T's chance er minimal..

Hvad mener i? og Hvorfor?

Rades skrev:Men ud fra gini-koefficenten er DK et af det lande med mindst sociale forskelle, ergo får deres debat ikke fat i noget slemt om regeringen.

Jeg synes også det er absurd at snakke om endnu mere social lighed, når vi i forvejen er små-kommunistiske på den front, men det bekræfter jo bare, at den offentlige debat herhjemme ikke tolererer at man snakker om at fastholde eller - gys - øge uligheden.

I øvrigt bør du have for øje, at Gini-koefficienten ikke er et fejlfrit mål. Vi ligger dog også pænt til både med henblik på BNP/indbygger og BNP/indbygger korrigeret for købekraft, hvor vi ligger henholdsvis 7 og 8 på verdensplan. Generelt går det rigtig godt økonomisk, men jeg kunne frygte at en S-ledet regering kunne tippe os i den modsatte retning uden dog at have belæg herfor. Kald det snusfornuft eller intuition.

Rades skrev:De svage vil jo aldrig blive tilfredse, men hvem ville os det når man ligger i bunden af samfundet? Der skal vel os være en fordel ved at have en længere varende uddannelse! Og denne er lønnen, hvor jeg synes skatten er høj nok i forvejen.

Høj uddannelse er ikke en garanti for høj løn. Der er enormt mange højtuddannede, der må tage til takke med lavere lønninger end fx murermestre til trods for, at de har tilbragt 4-5 år længere i uddannelsessystemet. I øvrigt er jeg fuldstændig enig i at skatten skal ned. Det er jo totalt absurd at have næsten 1 mio. mennesker til at betale topskat. Der er næsten 1/3 af den samlede arbejdsstyrke! Den skal bare ikke ned lige nu, da det rent økonomisk ville være ret dårlig timing.

Rades skrev:I mine øjne er det allerede et godt tegn. At de så siger i tv at de vil forbedre det endnu bedre kan de mere venstre orienteret vælgere da kun være tilfreds med!

Først og fremmest skal man lige have for øje, at intet er godt nok til vælgerne. Intet. Vælgere har fuldstændig utopiske forestillinger om, hvordan den perfekte stat ser ud, og når så mange af dem har modstridende holdninger, bliver det svært at finde fornuftige kompromisløsninger.

Jeg synes det er er ærgeligt at valgkampen som så mange gange før handler om, hvordan vi kan give vælgerne flest økonomiske gevinster, når alle Borgens politikere udmærket er klar over, at vi højst sandsynligt går stigende inflation imøde. Det ville være rart til en forandring at have politikere, der ville have boller nok til at gå mod de populistiske strømninger og love ansvarlig økonomisk politik i deres valgløfter i stedet for at lefle for en samling vælgere, der ikke forstår sig på nationaløkonomi. Min makroøkonomi forelæser skrev forleden følgende i sin blog:

Christian Bjørnskov skrev:Problemet er, at en blind økonom kan føle med sin stok at udgiftsforøgelser i en tid, hvor arbejdsløshedsprocenten sandsynligvis er under den naturlige arbejdsløshed udelukkende vil føre til øget inflation, tab af konkurrenceevne og efterfølgende højere arbejdsløshed.

Og det kan jeg kun erklære mig enig i.

Karl æg:
Har glemt hvordan man citere i 'øer'

er helt enig i det første og det var det jeg prøvede at skrive. Og har akkurat som holdning til hvis Helle t kom til magten som dig.

Jeg tror at høj uddannelse vil fremover bliver en indikator for højere løn. Største arbejdsløshed vi har samfundet idag er struktur-arbejløshed, og det er mit argument for at fremover vil vi se længerevarende uddannelser bliver betalt bedre.
Og jep skatten er for høj, og enig igen med dårlig timing da vi har nogle kolosale problemer der venter lige om hjørnet med infrastruktur og ældrebyrden, globalisering osv.

Helt enig igen , og som de eneste der lover en stabil økonomi har vi VK regering, og jeg tror de vil komme op med noget i ærmet inden vi mærker en høj inflation. Der er mange muligheder, men hvilke er bedst er spørgsmålet vel nok?

Det sidste citat er jeg også enig i, og det jeg prøver at komme frem til ved at sige, dette udfald højest sandsynligt vil ske under en venstre orienteret regering.

Rades skrev: Største arbejdsløshed vi har samfundet idag er struktur-arbejløshed, og det er mit argument for at fremover vil vi se længerevarende uddannelser bliver betalt bedre.

Den bliver du sgu nødt til at uddybe. Hvad har strukturel arbejdsløshed med sagen at gøre?

Rades skrev:Det sidste citat er jeg også enig i, og det jeg prøver at komme frem til ved at sige, dette udfald højest sandsynligt vil ske under en venstre orienteret regering.

Lur mig om ikke en venstreorienteret ville sige det modsatte

Mange i dag kan ikke betjene den teknologi som der er, det er grundet til der er kommet pres på folk med længere varende uddannelser, kan ikke huske tallet men vi havde et stort projekt emne om det i samfundsfag engang. Og det er den største arbejdsløshed i landet.

Eks. En der har siddet på dagpenge i 5 år kan nok ikke sidde og betjene nyeste excelprogram for revisoren o.l. Hvor han imod godt kunne grave nogle vejegrøfter eller lignende. det jeg mener

Nu er det sådan at de venstre orienteret ikke har et eneste argument for det, da deres politik ikke ligefrem strider mod stabil økonomi, men snarere giver de svage flere penge. Og da Socialdemokraterne stadig vil have skattestop, ser jeg ingen løsninger.
Godt nok gik Bodil Kornbek amok med de grønneafgifter men hvordan skal de finansiere alle de valgløfter når de største produktions virksomheder der i DK har speciel aftale med regeringen, for ikke at outsource virksomheden til billigere afgifter

Rades skrev:Mange i dag kan ikke betjene den teknologi som der er, det er grundet til der er kommet pres på folk med længere varende uddannelser, kan ikke huske tallet men vi havde et stort projekt emne om det i samfundsfag engang. Og det er den største arbejdsløshed i landet.

Ved du overhovedet hvad strukturel arbejdsløshed er? Det du der snakker om hedder hysterese og har per definition ikke umiddelbart noget med strukturel arbejdsløshed at gøre.

haha altså..

Karl æg:
Nu bev jeg usikker, men er 100 på jeg læste det i min samfundsbog for længe siden. Mente selvfølgelig struktur arbejdsløshed.

http://laerer.thlang-hf.dk/dy/arbejdssi ... bejs2r.htm

Citat: Arbejdere der ikke er uddandet indenfor det nuværende samfundsbehov.

Jo jeg aner godt hvad det er, mon ikke du forveksler det med noget andet?

Niklas: Det indlæg siger lidt om intellekten ved dig hva

intellekten ved ham? :s

Så holdte Bertel Haarder og Lykketoft en debat på min skole, og må sku konstater at lykketofts svar var meget uklare, og man må sige at Haarder stod bedre end social demokraten.

Synes også at soc. dem. fører en meget uklar politik, derfor mener jeg at venstre vinder stemmer ved at være mere præcise, og man må sku sige at venstre nok har bedre greb om økonomien end soc. dem.

men alligevel vil jeg gerne se DF som støtteparti væk, så holder mig mere til SF eller NA

Gunni skrev:intellekten ved ham? :s

Synes den måde han skrev på viste hvormange små grå, de var i kog oppe på øverste etage, fordi jeg måske har skrevet noget forkert (tror jeg nu ikke ) eller jeg bare ikke havde forklaret mig godt nok..

Moe skrev:Så holdte Bertel Haarder og Lykketoft en debat på min skole, og må sku konstater at lykketofts svar var meget uklare, og man må sige at Haarder stod bedre end social demokraten.

Synes også at soc. dem. fører en meget uklar politik, derfor mener jeg at venstre vinder stemmer ved at være mere præcise, og man må sku sige at venstre nok har bedre greb om økonomien end soc. dem.

men alligevel vil jeg gerne se DF som støtteparti væk, så holder mig mere til SF eller NA

Hvilken skole går du på?
Hvad var emnerne? Udover uddannelse som Bertel Haarder jo elsker at diskutere ?

Er helt enig i at Df skal have mindre magt i en eventuel VK regering. men nogle af deres synspunkter kan jeg godt lide, mens nogle er umenneskelige, selv for en liberal

Rades skrev:Jo jeg aner godt hvad det er, mon ikke du forveksler det med noget andet?

Wikipedia bekræfter faktisk det du siger. Jeg var overbevist om, at du mente strukturel arbejdsløshed (også kaldet naturlig arbejdsløshed), der indikerer den del af arbejdsstyrken, der er mellem jobs, sæsonledighed etc. Økonomi er lidt et luderfag at lære, når der er så mange termer for det stort set samme.

I øvrigt er der naturligvis, som du skriver, en sammenhæng mellem høj uddannelse og høj løn, men den er bare ikke entydig. Der er mange højtuddannede, der som sagt ikke tjener særlig fedt, og der er mange lavtuddannede (især selvstændige), der tjener ret fedt. Men globaliseringen kommer helt afgjort til at være en faktor man må tage mere højde for herhjemme i fremtiden, specielt når vi ikke har andre ressourcer at trække på end mennesker, og her spiller uddannelse og vores omstillingsevne den måske vigtigste rolle. I den forbindelse synes jeg det er meget sørgeligt at høre, at Socialkammeraterne vil opsige folkeskoleforliget, hvis de skulle komme i regering med de radikale. Alt andet lige kan det kun skabe mere usikkerhed og destabilisering af folkeskolen, som i forvejen har hårde tider med for få og for gamle lærere. Men det er vel hvad man kan forvente i en valgkamp.

Rades skrev:Er helt enig i at Df skal have mindre magt i en eventuel VK regering. men nogle af deres synspunkter kan jeg godt lide, mens nogle er umenneskelige, selv for en liberal

Bare lige så vi for alting på det rene: der er nærmest ingen liberalisme over DF's principprogram. Skæv indkomstfordeling, begrænsninger på den personlige frihed og mulighed for at udtrykke sig er fascistisk og hverken liberalt eller demokratisk.

Karl Æg skrev:

Rades skrev:Jo jeg aner godt hvad det er, mon ikke du forveksler det med noget andet?

Wikipedia bekræfter faktisk det du siger. Jeg var overbevist om, at du mente strukturel arbejdsløshed (også kaldet naturlig arbejdsløshed), der indikerer den del af arbejdsstyrken, der er mellem jobs, sæsonledighed etc. Økonomi er lidt et luderfag at lære, når der er så mange termer for det stort set samme.

I øvrigt er der naturligvis, som du skriver, en sammenhæng mellem høj uddannelse og høj løn, men den er bare ikke entydig. Der er mange højtuddannede, der som sagt ikke tjener særlig fedt, og der er mange lavtuddannede (især selvstændige), der tjener ret fedt. Men globaliseringen kommer helt afgjort til at være en faktor man må tage mere højde for herhjemme i fremtiden, specielt når vi ikke har andre ressourcer at trække på end mennesker, og her spiller uddannelse og vores omstillingsevne den måske vigtigste rolle. I den forbindelse synes jeg det er meget sørgeligt at høre, at Socialkammeraterne vil opsige folkeskoleforliget, hvis de skulle komme i regering med de radikale. Alt andet lige kan det kun skabe mere usikkerhed og destabilisering af folkeskolen, som i forvejen har hårde tider med for få og for gamle lærere. Men det er vel hvad man kan forvente i en valgkamp.

Har ikke hørt deres konkrete forslag, men kunne vel tænkes at de rent faktisk ville forbedre arbejdsforholdene for lærerne, således at de blev belønnet efter fortjeneste? Som det ser ud i dag er lærerne under stort pres med arbejdsplaner, lorteunger osv! Dette presser mange unge lærere væk fra den danske folkeskole.

Og ja, min far er folkeskolelærer

Enig i at DF langtfra er et liberalt parti, deres menneskesyn er ret langt fra det liberale ideal.

Såvidt jeg erindre er den strukturelle arbejdsløshed i Danmark usandsynligt lav som en konsekvens af hele Flexicurity tanken/konceptet!