Fyldig røv + baglår

Hvilken dødløftvariant af disse:
- Konventiel dødløft
- Rumænsk dødløft
- Sumo dødløft
- Stift legged dødløft

...giver en mest rund røv + store fyldige baglår?

Jeg kunne forestille mig, at det især var rumænsk og sumo ? Ikke konventionel på samme plan, da der især er fokus på rygmuskulaturen her, sammenlignet med de andre.. er det forkert?

Evt. nogen med erfaring med disse øvelser, der har skiftet mellem dem, og fået bedre resultater med den ene øvelse, fremfor den anden ?

Det er lidt underordnet. mener vidst der er lavet en undersøgelse med at glutes arbejder lige meget i sumo død som konv død. ved ikke med de andre 2. Men i princippet vil jeg sige det er underordnet og kommer an på resten af programmet.

MadzP92 skrev:Det er lidt underordnet. mener vidst der er lavet en undersøgelse med at glutes arbejder lige meget i sumo død som konv død. ved ikke med de andre 2. Men i princippet vil jeg sige det er underordnet og kommer an på resten af programmet.

Ah okay, jeg kunne bare forestille mig (og synes også at det rent prakisk giver mest mening) at glutes aktiveres mere i sumo end konv. dødløft... Men tilgengæld vil hams aktiveres mere ved konv. end sumo dødløft ?

Ved mig personligt, så føles rumænsk dødløft mest intens i hamstring/måsen.

Fifi1994 skrev:
MadzP92 skrev:Det er lidt underordnet. mener vidst der er lavet en undersøgelse med at glutes arbejder lige meget i sumo død som konv død. ved ikke med de andre 2. Men i princippet vil jeg sige det er underordnet og kommer an på resten af programmet.

Ah okay, jeg kunne bare forestille mig (og synes også at det rent prakisk giver mest mening) at glutes aktiveres mere i sumo end konv. dødløft... Men tilgengæld vil hams aktiveres mere ved konv. end sumo dødløft ?

Det vil jeg tro, er ikke biomekanisk geni. Men tror at pointen med sumo er at flytte din hofte tættere på stangen som vil fjerne lidt stress fra bagkæden og over på dine quads. Skal ikke kunne sig i hvilket omfang. Den store forskel er at flytte stresset fra ryggen og ned i quads med en mere oprejst position.

Madz kan man ikke også sige, at folk er meget forskelligt indrettet anatomisk, og dermed også mekanisk?

Flødeskumskager skulle også give en fyldig røv ;)

Spøg til siden så bare lav en dødløft variant og squat (rigtig squat med frivægt, og ikke i et eller andet åndsvagt stativ)

Har trænet i 6 mdr. og har kun lavet squat og konv. dødløft.. Det synes jeg selv og kæreste har været ganske fornuftigt.

Tror persobligt bare det er at komme igang med træning og så skal det nok komme.

Men her snakker de lidt om det.

http://youtu.be/O4pAkyeU17s

MadzP92 skrev:
Fifi1994 skrev:
MadzP92 skrev:Det er lidt underordnet. mener vidst der er lavet en undersøgelse med at glutes arbejder lige meget i sumo død som konv død. ved ikke med de andre 2. Men i princippet vil jeg sige det er underordnet og kommer an på resten af programmet.

Ah okay, jeg kunne bare forestille mig (og synes også at det rent prakisk giver mest mening) at glutes aktiveres mere i sumo end konv. dødløft... Men tilgengæld vil hams aktiveres mere ved konv. end sumo dødløft ?

Det vil jeg tro, er ikke biomekanisk geni. Men tror at pointen med sumo er at flytte din hofte tættere på stangen som vil fjerne lidt stress fra bagkæden og over på dine quads. Skal ikke kunne sig i hvilket omfang. Den store forskel er at flytte stresset fra ryggen og ned i quads med en mere oprejst position.

Netop - det er også hvad jeg læste forleden, at ved sumo dødløft, så er den mest velegnet til de folk, som vil dødløfte, men dog ikke har så stærk ryg igen, men tilgenæld rigtig gode, stærke lår

darkthrone skrev:Flødeskumskager skulle også give en fyldig røv ;)

Spøg til siden så bare lav en dødløft variant og squat (rigtig squat med frivægt, og ikke i et eller andet åndsvagt stativ)

hahahaha ja, men igen: flødeskumskager er bare en alt for easy og billig vej frem... man skal udfordres lidt her

Og jeg gør også det du råder mig, vil bar lige høre lidt om nogle erfaringer med dødløft varianter

Bret Contreras Aka. The Glute Guy siger hip thrusts.

http://bretcontreras.com/hip-thrust-and-glute-science/

VPN skrev:Har trænet i 6 mdr. og har kun lavet squat og konv. dødløft.. Det synes jeg selv og kæreste har været ganske fornuftigt.

Tror persobligt bare det er at komme igang med træning og så skal det nok komme.

Men her snakker de lidt om det.

http://youtu.be/O4pAkyeU17s

Tak for linket og forinfo. Godt at jeg er blevet introduceret til eksperten i glutes, kendte ham slet ikke, den dude, Bret Contreas. Har aldrig hørt om ham før.

Minipurz skrev:Bret Contreras Aka. The Glute Guy siger hip thrusts.

http://bretcontreras.com/hip-thrust-and-glute-science/

Endnu en med Bret. Mange tak! Jeg har selv overvejet at putte den øvelse ind i mit program, men er simpelthen bange for, at jeg får for mange ben-glutes-øvelser med. Men må lige prioritere. Tak

Fifi1994 skrev:
Minipurz skrev:Bret Contreras Aka. The Glute Guy siger hip thrusts.

http://bretcontreras.com/hip-thrust-and-glute-science/

Endnu en med Bret. Mange tak! Jeg har selv overvejet at putte den øvelse ind i mit program, men er simpelthen bange for, at jeg får for mange ben-glutes-øvelser med. Men må lige prioritere. Tak

Hip Thrusts er solide, specielt for kvinder. Hvis du kan håndtere teknikken, og ikke har noget problem med at folk vil kigge underligt efter dig.

Ellers konventionelt dødløft/rumænsk dødløft. De har længere range of motion end sumo. Det er blandt andet grunden til at sumo er udbredt til konkurrence løft. Det betyder ikke at sumo er dårlig glute training, men er målet udelukkende en god røv og gode ben, er en god omgang RDL med god føling bedre, efter min mening.

Og ellers squats.

Det eksakte øvelsesvalg er af mindre relevans. Hvad der derimod bør være hovedfokus i målet om massive glutes er muskulær kontakt og glute-annihilation. Jeg vil skyde på de fleste kan få store glutes alene af walking lunges. Det oplagte glute program er en variation af varianter af squat, rack-pulls, glute bridges/hip thrust og en form for finisher f.eks. lunges, bulg. split squats etc.

Jeg tror ikke at folk vil kigge mærkeligt efter en pige der laver hip thrusts / glute bridges - de er vist blevet et meget normalt syn efterhånden.

Hvor der selvfølgelig er en forskel på de forskellige løft, så tror jeg at det er mere eller mindre underordnet, hvilken version du vælger. Hvis du arbejder hårdt og nok med en squat og dødløft variant, så skal der nok ske ting og sager.

Ellers er øvelser som GHR og Hyper Extensions også fine øvelser. Disse er ikke så takserende, og er gode (og nemme) øvelser til at smide noget volume på.

MadzP92 skrev:
Fifi1994 skrev:
MadzP92 skrev:Det er lidt underordnet. mener vidst der er lavet en undersøgelse med at glutes arbejder lige meget i sumo død som konv død. ved ikke med de andre 2. Men i princippet vil jeg sige det er underordnet og kommer an på resten af programmet.

Ah okay, jeg kunne bare forestille mig (og synes også at det rent prakisk giver mest mening) at glutes aktiveres mere i sumo end konv. dødløft... Men tilgengæld vil hams aktiveres mere ved konv. end sumo dødløft ?

Det vil jeg tro, er ikke biomekanisk geni. Men tror at pointen med sumo er at flytte din hofte tættere på stangen som vil fjerne lidt stress fra bagkæden og over på dine quads. Skal ikke kunne sig i hvilket omfang. Den store forskel er at flytte stresset fra ryggen og ned i quads med en mere oprejst position.

Hvordan kommer du frem til det?

Hvis man tager f. eks en breddere benstand i squat så vil man aktivere glutes, baglår og andre muskelgrupper( som jeg ikke rigtig finder den store relevans i, i denne sammenhæng), de aktiveres mere + mindre knævandring giver mindre aktivering i quads. Det med at man er foroverbøjet, ved jeg ikke rigtig, men tror at det ændre en del på presset på ens core f. eks så lægger/ligger (kan nogen fortælle mig hvilket ord er rigtigt i denne smammen hænge?) man mest pres på coren i frontsquat end i backsquat. Derfor kan ikke se hvorfor det ikke skulle være det samme i dødløft?

Jeg har dog læst, at ifølge nogle undersøgelser, så er der en minimal forskel, men man skal jo også huske at det også kommer an på hvor god ens aktivering/form er i de foskellige varianter, og derfor tror jeg ikke helt så meget på div. undersøgelser hvad angår aktivering, men mere hvad er logisk (det kan sagtens ændre fra person til person, f. eks biomekanikken, svage/ stærke muskelgrupper, smidighed, ROM mm.).

PS: Jeg er ikke sikker på noget af det, og til jer der kan den der "grammatik", så ville jeg være glad, hvis i kunne rette lidt er ikke god til det, jeg har nemlig lagt mærke til at folk over nettet i villige til det

Tak på forhånd!

TheStrongForce skrev:men tror at det ændre en del på presset på ens core f. eks så lægger/ligger (kan nogen fortælle mig hvilket ord er rigtigt i denne smammen hænge?) man mest pres på coren i frontsquat end i backsquat.

Ja det kan jeg, selvom det vel er over OT kanten; Lægger
(da det er noget "man" gør aktivt i sætningen)

Moody skrev:Jeg vil skyde på de fleste kan få store glutes alene af walking lunges.

I kan ikke bruge EMG studier til en skid, hvis målet er at få store glutes. Bret er ganske givet en kæmpe ressource indenfor glorious glutes til folket, men hans emg studier er lort. Både kvalitativt og i et rent kvantitativt statistisk styrke-øjemed. Glutes er hårdt arbejde, gener og god kropsintelligens.

Det er ikke løsningen at stå lidt bredere i sin squat, hvis man er urimeligt fladrøvet til at begynde med. De fleste med lang femur og et svagt tyngdepunkt får næppe store glutes af squat uanset.

henrDK skrev:
TheStrongForce skrev:men tror at det ændre en del på presset på ens core f. eks så lægger/ligger (kan nogen fortælle mig hvilket ord er rigtigt i denne smammen hænge?) man mest pres på coren i frontsquat end i backsquat.

Ja det kan jeg, selvom det vel er over OT kanten; Lægger
(da det er noget "man" gør aktivt i sætningen)

TAK

Tænkte bare på at coren er statisk men samtidig aktiv, så jeg blev forvirret.

Moody skrev:I kan ikke bruge EMG studier til en skid, hvis målet er at få store glutes. Bret er ganske givet en kæmpe ressource indenfor glorious glutes til folket, men hans emg studier er lort. Både kvalitativt og i et rent kvantitativt statistisk styrke-øjemed. Glutes er hårdt arbejde, gener og god kropsintelligens.

Det er ikke løsningen at stå lidt bredere i sin squat, hvis man er urimeligt fladrøvet til at begynde med. De fleste med lang femur og et svagt tyngdepunkt får næppe store glutes af squat uanset.

Der blev spurgt ind til baglår også, og for at aktivere dem ydeligere, ville det vel være bedre at have et "bredt" squat, så man får ramt de to højest prioterede(baglår, glutes) med så lidt øvelser som muligt?

En bredere stand er ikke vigtig - det er udstrækning af hoften af hoften derimod. Du fører jo ikke benet væk fra kroppen under modstand, hvorfor abduktion ikke er et større emne.

En bredere stand giver på den måde ikke per definition mere arbejde for hoften.

R.L. skrev:En bredere stand er ikke vigtig - det er udstrækning af hoften af hoften derimod. Du fører jo ikke benet væk fra kroppen under modstand, hvorfor abduktion ikke er et større emne.

En bredere stand giver på den måde ikke per definition mere arbejde for hoften.

var det til mig?

TheStrongForce skrev:
R.L. skrev:En bredere stand er ikke vigtig - det er udstrækning af hoften af hoften derimod. Du fører jo ikke benet væk fra kroppen under modstand, hvorfor abduktion ikke er et større emne.

En bredere stand giver på den måde ikke per definition mere arbejde for hoften.

Jeg har heller ikke skrevet/antydet, at det var tilfældet.

Forstår ikke helt hvad du prøver på at sige?

R.L. skrev:En bredere stand er ikke vigtig - det er udstrækning af hoften af hoften derimod. Du fører jo ikke benet væk fra kroppen under modstand, hvorfor abduktion ikke er et større emne.

En bredere stand giver på den måde ikke per definition mere arbejde for hoften.

Hvis du læser igen, så skriver jeg om yderligere aktivering af baglår?
Jeg synes du rammmer lidt ved siden af.

Du skrev at et bredere squat giver mere arbejde til glutes og hams. Det er på sin vis forkert, da disser grupper (under squat) strækker hoften. Der er ikke nødvendigvis et større element af hofte ekstension ved et squat med bred stand.

Jeg rammer ikke ved siden af.

R.L. skrev:Du skrev at et bredere squat giver mere arbejde til glutes og hams. Det er på sin vis forkert, da disser grupper (under squat) strækker hoften. Der er ikke nødvendigvis et større element af hofte ekstension ved et squat med bred stand.

Jeg rammer ikke ved siden af.

så vidt jeg har læst mig frem til, så er det allermest glutes der aktiveres ved bred stand i squat, hvorimod hams er dem, som er allermest i fokus, ved smalt stand

TheStrongForce skrev:
Moody skrev:I kan ikke bruge EMG studier til en skid, hvis målet er at få store glutes. Bret er ganske givet en kæmpe ressource indenfor glorious glutes til folket, men hans emg studier er lort. Både kvalitativt og i et rent kvantitativt statistisk styrke-øjemed. Glutes er hårdt arbejde, gener og god kropsintelligens.

Det er ikke løsningen at stå lidt bredere i sin squat, hvis man er urimeligt fladrøvet til at begynde med. De fleste med lang femur og et svagt tyngdepunkt får næppe store glutes af squat uanset.

Der blev spurgt ind til baglår også, og for at aktivere dem ydeligere, ville det vel være bedre at have et "bredt" squat, så man får ramt de to højest prioterede(baglår, glutes) med så lidt øvelser som muligt?

Hvis jeg skal komme med min personlige erfaring (indtil videre) med squat, så er det, at "bredt squat" faktisk ikke aktivere hams nær så meget, som et "smalt squat" gør. synes mere et bredt squat gør noget ved glutes, og sætter mere pres på hoften, hvis man kan sige det sådan.. Men ved ikke om det er fordi, at jeg selv squatter under parallel, at jeg føler og ser, at det gør mere ved mine hams, end mine glutes ????? :-k

. Under parallel squat (smalt stand) har i hvert fald givet mig meget større baglår.. q:

Fyldig røv + baglår

Brugere online