Fistandantilus skrev:

Bnaz skrev:

Moody skrev:det er jo fuldstændigt irrelevant, så længe forholdene er ens for alle, problemet er hvis det f.eks. bliver en decideret udstyrssport, hvor det er den mest loaded der vinder, det være sig især motorsport, sejlads, polo osv.

men tror nu de fleste med lidt vilje har råd til den relativt begrænsede udgift udstyr til styrkesport trods alt er

iøvrigt flot sumo løftet bnaz

Ja, udstyret er jo ens for alle, og så kan man øve sig i at bruge det.

Tak, sumoen går da også fint fremad.

Udstyret er netop IKKE ens for alle.

Alle kan bruge det samme udstyr, ikke alle er bygget lige godt til det, nej, men ingen sport er ensw for alle uanset gener.

Hvad med kuglestød, karate, brydning mv. At man ikke har indført udstyr til forbedring af ydeevnen i disse discipliner, synes du også at det er latterligt?

Kuglestød udføres med kugler af anderledes materiale end oprindeligt. Platformen hvorfra der støder er ændret
Karate + brydning udføres med beskyttelsesudstyr

Bnaz skrev:

Fistandantilus skrev:

Bnaz skrev:

Moody skrev:det er jo fuldstændigt irrelevant, så længe forholdene er ens for alle, problemet er hvis det f.eks. bliver en decideret udstyrssport, hvor det er den mest loaded der vinder, det være sig især motorsport, sejlads, polo osv.

men tror nu de fleste med lidt vilje har råd til den relativt begrænsede udgift udstyr til styrkesport trods alt er

iøvrigt flot sumo løftet bnaz

Ja, udstyret er jo ens for alle, og så kan man øve sig i at bruge det.

Tak, sumoen går da også fint fremad.

Udstyret er netop IKKE ens for alle.

Alle kan bruge det samme udstyr, ikke alle er bygget lige godt til det, nej, men ingen sport er ensw for alle uanset gener.

Helt rigtigt. Men formålet med styrkeløft var tænkt til at "den stærkeste mand vandt". Ikke "den som ikke bliver ødelagt af udstyret, og som har gode vinkler på ens led under løftet, så man får mest muligt ud af udstyret".

Det handler lige så meget, og nogen gange mere om at være tekniker og heldig end at være stærk. Det er MEGA ærgeligt. Synes jeg.

StefanM skrev:

Hvad med kuglestød, karate, brydning mv. At man ikke har indført udstyr til forbedring af ydeevnen i disse discipliner, synes du også at det er latterligt?

Kuglestød udføres med kugler af anderledes materiale end oprindeligt. Platformen hvorfra der støder er ændret
Karate + brydning udføres med beskyttelsesudstyr

Det er småting, og selve grundidéen er det samme.

Det er det ikke i styrkeløft. Der er selve grundidéen ændret.

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Hvad med kuglestød, karate, brydning mv. At man ikke har indført udstyr til forbedring af ydeevnen i disse discipliner, synes du også at det er latterligt?

Kuglestød udføres med kugler af anderledes materiale end oprindeligt. Platformen hvorfra der støder er ændret
Karate + brydning udføres med beskyttelsesudstyr

Det er småting, og selve grundidéen er det samme.

Det er det ikke i styrkeløft. Der er selve grundidéen ændret.

Og hvordan kan du sige at sikkerhedsudstyr er indført til forbedringen af ydeevnen for atleterne? -Den dur vist ikke?

Fistandantilus skrev:

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Hvad med kuglestød, karate, brydning mv. At man ikke har indført udstyr til forbedring af ydeevnen i disse discipliner, synes du også at det er latterligt?

Kuglestød udføres med kugler af anderledes materiale end oprindeligt. Platformen hvorfra der støder er ændret
Karate + brydning udføres med beskyttelsesudstyr

Det er småting, og selve grundidéen er det samme.

Det er det ikke i styrkeløft. Der er selve grundidéen ændret.

Og hvordan kan du sige at sikkerhedsudstyr er indført til forbedringen af ydeevnen for atleterne? -Den dur vist ikke?

Nedsat skadespotentiale + nedsat smertefølelse under kamp for at øge den umiddelbare ydeevne.


I det hele taget yder en rask atlet bedre end en skadet. Det må siges at være en væsentligt præstationsfrememnde effekt.

Fistandantilus skrev:

Bnaz skrev:

Fistandantilus skrev:

Bnaz skrev:

Moody skrev:det er jo fuldstændigt irrelevant, så længe forholdene er ens for alle, problemet er hvis det f.eks. bliver en decideret udstyrssport, hvor det er den mest loaded der vinder, det være sig især motorsport, sejlads, polo osv.

men tror nu de fleste med lidt vilje har råd til den relativt begrænsede udgift udstyr til styrkesport trods alt er

iøvrigt flot sumo løftet bnaz

Ja, udstyret er jo ens for alle, og så kan man øve sig i at bruge det.

Tak, sumoen går da også fint fremad.

Udstyret er netop IKKE ens for alle.

Alle kan bruge det samme udstyr, ikke alle er bygget lige godt til det, nej, men ingen sport er ensw for alle uanset gener.

Helt rigtigt. Men formålet med styrkeløft var tænkt til at "den stærkeste mand vandt". Ikke "den som ikke bliver ødelagt af udstyret, og som har gode vinkler på ens led under løftet, så man får mest muligt ud af udstyret".

Det handler lige så meget, og nogen gange mere om at være tekniker og heldig end at være stærk. Det er MEGA ærgeligt. Synes jeg.

Well, ja, det er jo en smagssag, jeg synes fint om at der er kommet yderligere et teknisk aspekt, men det er jo bestemt ærgerligt, at folk bliver skadet på det, ja.

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Hvad med kuglestød, karate, brydning mv. At man ikke har indført udstyr til forbedring af ydeevnen i disse discipliner, synes du også at det er latterligt?

Kuglestød udføres med kugler af anderledes materiale end oprindeligt. Platformen hvorfra der støder er ændret
Karate + brydning udføres med beskyttelsesudstyr

Det er småting, og selve grundidéen er det samme.

Det er det ikke i styrkeløft. Der er selve grundidéen ændret.

Grundideen er ikke ændret - flytte mest mulig vægt indenfor et bestemt bevægemønster. Længere er den ikke.

Graden af hvad der er for meget eller for lidt er subjektiv og der er ikke nogen pointe i at diskutere den.

StefanM skrev:

Fistandantilus skrev:

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Hvad med kuglestød, karate, brydning mv. At man ikke har indført udstyr til forbedring af ydeevnen i disse discipliner, synes du også at det er latterligt?

Kuglestød udføres med kugler af anderledes materiale end oprindeligt. Platformen hvorfra der støder er ændret
Karate + brydning udføres med beskyttelsesudstyr

Det er småting, og selve grundidéen er det samme.

Det er det ikke i styrkeløft. Der er selve grundidéen ændret.

Og hvordan kan du sige at sikkerhedsudstyr er indført til forbedringen af ydeevnen for atleterne? -Den dur vist ikke?

Nedsat skadespotentiale + nedsat smertefølelse under kamp for at øge den umiddelbare ydeevne.


I det hele taget yder en rask atlet bedre end en skadet. Det må siges at være en væsentligt præstationsfrememnde effekt.

Sikkerhedsudstyret er indført med det formål, at øge sikkerheden for atleterne, IKKE for at øge den umiddelbare præstationsevne. Hvis du kan finde beviser for det modsatte, bøjer jeg mig.

StefanM skrev:

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Hvad med kuglestød, karate, brydning mv. At man ikke har indført udstyr til forbedring af ydeevnen i disse discipliner, synes du også at det er latterligt?

Kuglestød udføres med kugler af anderledes materiale end oprindeligt. Platformen hvorfra der støder er ændret
Karate + brydning udføres med beskyttelsesudstyr

Det er småting, og selve grundidéen er det samme.

Det er det ikke i styrkeløft. Der er selve grundidéen ændret.

Grundideen er ikke ændret - flytte mest mulig vægt indenfor et bestemt bevægemønster. Længere er den ikke.

Graden af hvad der er for meget eller for lidt er subjektiv og der er ikke nogen pointe i at diskutere den.

Det er der jo netop. Det handler ikke bare om, at flytte mest mulig vægt. Hvis det gjorde det, ville forbundet ikke have sat begrænsninger for udstyret. De har netop sat begrænsninger, for ikke at komme væk fra sportens originale form. Ordet cirkus bliver ofte brugt om andre forbund.


Men det er jo bare en gradbøjning. Alle jeg kender synes at tripple plyer er helt vanvittigt langt ude. "Det er jo helt åndsvagt at hente 150kg i en trøje" siger folk. Jeg siger, at det er lige så åndsvagt, at hente 50kg i en trøje.

Jeg kan ærlig talt ikke se hvordan man kan argumentere for sådan noget "medium" udstyr, som der er i vores forbund, men så være dybt imod det hårde udstyr i de andre forbund.

Du siger jo selv, at det er en del af udviklingen, og at alt andet ville være mærkeligt, ikke?

Fistandantilus skrev:
Det er der jo netop. Det handler ikke bare om, at flytte mest mulig vægt. Hvis det gjorde det, ville forbundet ikke have sat begrænsninger for udstyret. De har netop sat begrænsninger, for ikke at komme væk fra sportens originale form. Ordet cirkus bliver ofte brugt om andre forbund.


Men det er jo bare en gradbøjning. Alle jeg kender synes at tripple plyer er helt vanvittigt langt ude. "Det er jo helt åndsvagt at hente 150kg i en trøje" siger folk. Jeg siger, at det er lige så åndsvagt, at hente 50kg i en trøje.

Jeg kan ærlig talt ikke se hvordan man kan argumentere for sådan noget "medium" udstyr, som der er i vores forbund, men så være dybt imod det hårde udstyr i de andre forbund.

Du siger jo selv, at det er en del af udviklingen, og at alt andet ville være mærkeligt, ikke?

så længe forbundene har en fastsat grænse for hvilket udstyr der må bruges, er det jo igen ens forhold for alle. At udbyttet af f.eks. trøje så er vidt forskellige kan man måske diskutere det urimelige i, men sådan er sport nu engang.

sporten bliver først for alvor ændret, den dag en styrkeløfter tager en donkraft med ind til dødløft

Moody skrev:

Fistandantilus skrev:
Det er der jo netop. Det handler ikke bare om, at flytte mest mulig vægt. Hvis det gjorde det, ville forbundet ikke have sat begrænsninger for udstyret. De har netop sat begrænsninger, for ikke at komme væk fra sportens originale form. Ordet cirkus bliver ofte brugt om andre forbund.


Men det er jo bare en gradbøjning. Alle jeg kender synes at tripple plyer er helt vanvittigt langt ude. "Det er jo helt åndsvagt at hente 150kg i en trøje" siger folk. Jeg siger, at det er lige så åndsvagt, at hente 50kg i en trøje.

Jeg kan ærlig talt ikke se hvordan man kan argumentere for sådan noget "medium" udstyr, som der er i vores forbund, men så være dybt imod det hårde udstyr i de andre forbund.

Du siger jo selv, at det er en del af udviklingen, og at alt andet ville være mærkeligt, ikke?

så længe forbundene har en fastsat grænse for hvilket udstyr der må bruges, er det jo igen ens forhold for alle. At udbyttet af f.eks. trøje så er vidt forskellige kan man måske diskutere det urimelige i, men sådan er sport nu engang.

sporten bliver først for alvor ændret, den dag en styrkeløfter tager en donkraft med ind til dødløft

Måske jeg skulle prøve det engang.

hey bnaz!
kommer nok til den træning der i morgen efter skole men bliver ikke hardcore da jeg skal træne tirsdag, for ikke at smadre mit program, men hvor mange kommer der fra x:P? og plejer der at være mange dernede, har faktisk aldrig trænet dernede i hulen

edit: hilsen Dennis

youngster skrev:hey bnaz!
kommer nok til den træning der i morgen efter skole men bliver ikke hardcore da jeg skal træne tirsdag, for ikke at smadre mit program, men hvor mange kommer der fra x:P? og plejer der at være mange dernede, har faktisk aldrig trænet dernede i hulen

edit: hilsen Dennis

Hej Dennis!

Lyder fedt, at du kommer.
Jeg ved ikke helt, hvem der kommer. Line fra min klasse måske, hende den høje, mørkhårede, og så måske MP, og nogle af de andre drenge, vi må lige se.

Jeg aner ikke, hvor mange der er dernede, jeg har heller ikke været der, men vi tager hulen med STORM.

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Fistandantilus skrev:

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Hvad med kuglestød, karate, brydning mv. At man ikke har indført udstyr til forbedring af ydeevnen i disse discipliner, synes du også at det er latterligt?

Kuglestød udføres med kugler af anderledes materiale end oprindeligt. Platformen hvorfra der støder er ændret
Karate + brydning udføres med beskyttelsesudstyr

Det er småting, og selve grundidéen er det samme.

Det er det ikke i styrkeløft. Der er selve grundidéen ændret.

Og hvordan kan du sige at sikkerhedsudstyr er indført til forbedringen af ydeevnen for atleterne? -Den dur vist ikke?

Nedsat skadespotentiale + nedsat smertefølelse under kamp for at øge den umiddelbare ydeevne.


I det hele taget yder en rask atlet bedre end en skadet. Det må siges at være en væsentligt præstationsfrememnde effekt.

Sikkerhedsudstyret er indført med det formål, at øge sikkerheden for atleterne, IKKE for at øge den umiddelbare præstationsevne. Hvis du kan finde beviser for det modsatte, bøjer jeg mig.

Det var udstyr i den oprindelige henseende også i styrkeløft. Desuden hænger de to ting sammen, så det virker som noget vrøvl at dele det fra hinanden. Hvis du ikke mener at man benytter sikkerhedsudstyr for at undgå at der sker ulykker, når atleterne giver sig 100%, hvad er så din opfattelse? Ellers må du give mig ret i, at sporten som vi kender den i dag, ikke ville se sådan ud.

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Hvad med kuglestød, karate, brydning mv. At man ikke har indført udstyr til forbedring af ydeevnen i disse discipliner, synes du også at det er latterligt?

Kuglestød udføres med kugler af anderledes materiale end oprindeligt. Platformen hvorfra der støder er ændret
Karate + brydning udføres med beskyttelsesudstyr

Det er småting, og selve grundidéen er det samme.

Det er det ikke i styrkeløft. Der er selve grundidéen ændret.

Grundideen er ikke ændret - flytte mest mulig vægt indenfor et bestemt bevægemønster. Længere er den ikke.

Graden af hvad der er for meget eller for lidt er subjektiv og der er ikke nogen pointe i at diskutere den.

Det er der jo netop. Det handler ikke bare om, at flytte mest mulig vægt. Hvis det gjorde det, ville forbundet ikke have sat begrænsninger for udstyret. De har netop sat begrænsninger, for ikke at komme væk fra sportens originale form. Ordet cirkus bliver ofte brugt om andre forbund.


Men det er jo bare en gradbøjning. Alle jeg kender synes at tripple plyer er helt vanvittigt langt ude. "Det er jo helt åndsvagt at hente 150kg i en trøje" siger folk. Jeg siger, at det er lige så åndsvagt, at hente 50kg i en trøje.

Jeg kan ærlig talt ikke se hvordan man kan argumentere for sådan noget "medium" udstyr, som der er i vores forbund, men så være dybt imod det hårde udstyr i de andre forbund.

Du siger jo selv, at det er en del af udviklingen, og at alt andet ville være mærkeligt, ikke?

Hey, jeg har sådan set ikke nævnt noget som helst om min egen holdning, så jeg ville sætte pris på at du lod være med at sætte mig ord i munden. Jeg har ikke argumenteret for at det er hverken ok eller forkert.

Det eneste problem er, at sammenligne med andre sportsgrene og sige, at der ikke er sket en sammenlignelig udvikling - for det er decideret forkert.

Så kan man, som jeg allerede har nævnt, have sin subjektive holdning om det er ok eller ej.

Mht begrænsninger omkring udstyret er det en lang diskussion omkirng økonomi og sportens hensigt. Især publikums opfattelse af sporten har, så vidt jeg forstår, haft den primære indflydelse på hvorfor diskussionen om udstyrsbegræsningen er så relevant. Var det samme tilfælde i andre sportsgrene, skulle der nok ske en tilsvarende regulering. Var der ikke noget med en masse utilfredse cykelryttere ved dette års TDF, der ikke måtte køre med radioforbindelse, eller sådan noget? Jeg følger ikke rigtigt med i den slags...

StefanM skrev:

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Fistandantilus skrev:

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Hvad med kuglestød, karate, brydning mv. At man ikke har indført udstyr til forbedring af ydeevnen i disse discipliner, synes du også at det er latterligt?

Kuglestød udføres med kugler af anderledes materiale end oprindeligt. Platformen hvorfra der støder er ændret
Karate + brydning udføres med beskyttelsesudstyr

Det er småting, og selve grundidéen er det samme.

Det er det ikke i styrkeløft. Der er selve grundidéen ændret.

Og hvordan kan du sige at sikkerhedsudstyr er indført til forbedringen af ydeevnen for atleterne? -Den dur vist ikke?

Nedsat skadespotentiale + nedsat smertefølelse under kamp for at øge den umiddelbare ydeevne.


I det hele taget yder en rask atlet bedre end en skadet. Det må siges at være en væsentligt præstationsfrememnde effekt.

Sikkerhedsudstyret er indført med det formål, at øge sikkerheden for atleterne, IKKE for at øge den umiddelbare præstationsevne. Hvis du kan finde beviser for det modsatte, bøjer jeg mig.

Det var udstyr i den oprindelige henseende også i styrkeløft. Desuden hænger de to ting sammen, så det virker som noget vrøvl at dele det fra hinanden. Hvis du ikke mener at man benytter sikkerhedsudstyr for at undgå at der sker ulykker, når atleterne giver sig 100%, hvad er så din opfattelse? Ellers må du give mig ret i, at sporten som vi kender den i dag, ikke ville se sådan ud.

Jeg mener at den slags udstyr er indført for at rede atleterne for skader, og ikke med det formål at de yde mere. At det så øgede ydeevnen var et biprodukt. Det biprodukt er så desværre bare fremavlet til at være altoverskyggende inden for vores sport.

Der er heldigvis ikke kommet panser og pigge i sikkerhedsvestene i karate.

Sikkerhedsvesten og hjelmen blev ikke indført for at modstanderen kunne slå hårdere, men for at kunne beskytte sig mod skaden for slagene. Slåskampen som helhed vil være mere effektiv uden udstyret. Det samme vil hvert enkelt slag og spark.

StefanM skrev:

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Fistandantilus skrev:

StefanM skrev:

Hvad med kuglestød, karate, brydning mv. At man ikke har indført udstyr til forbedring af ydeevnen i disse discipliner, synes du også at det er latterligt?

Kuglestød udføres med kugler af anderledes materiale end oprindeligt. Platformen hvorfra der støder er ændret
Karate + brydning udføres med beskyttelsesudstyr

Det er småting, og selve grundidéen er det samme.

Det er det ikke i styrkeløft. Der er selve grundidéen ændret.

Grundideen er ikke ændret - flytte mest mulig vægt indenfor et bestemt bevægemønster. Længere er den ikke.

Graden af hvad der er for meget eller for lidt er subjektiv og der er ikke nogen pointe i at diskutere den.

Det er der jo netop. Det handler ikke bare om, at flytte mest mulig vægt. Hvis det gjorde det, ville forbundet ikke have sat begrænsninger for udstyret. De har netop sat begrænsninger, for ikke at komme væk fra sportens originale form. Ordet cirkus bliver ofte brugt om andre forbund.


Men det er jo bare en gradbøjning. Alle jeg kender synes at tripple plyer er helt vanvittigt langt ude. "Det er jo helt åndsvagt at hente 150kg i en trøje" siger folk. Jeg siger, at det er lige så åndsvagt, at hente 50kg i en trøje.

Jeg kan ærlig talt ikke se hvordan man kan argumentere for sådan noget "medium" udstyr, som der er i vores forbund, men så være dybt imod det hårde udstyr i de andre forbund.

Du siger jo selv, at det er en del af udviklingen, og at alt andet ville være mærkeligt, ikke?

Hey, jeg har sådan set ikke nævnt noget som helst om min egen holdning, så jeg ville sætte pris på at du lod være med at sætte mig ord i munden. Jeg har ikke argumenteret for at det er hverken ok eller forkert.

Det eneste problem er, at sammenligne med andre sportsgrene og sige, at der ikke er sket en sammenlignelig udvikling - for det er decideret forkert.

Så kan man, som jeg allerede har nævnt, have sin subjektive holdning om det er ok eller ej.

Mht begrænsninger omkring udstyret er det en lang diskussion omkirng økonomi og sportens hensigt. Især publikums opfattelse af sporten har, så vidt jeg forstår, haft den primære indflydelse på hvorfor diskussionen om udstyrsbegræsningen er så relevant. Var det samme tilfælde i andre sportsgrene, skulle der nok ske en tilsvarende regulering. Var der ikke noget med en masse utilfredse cykelryttere ved dette års TDF, der ikke måtte køre med radioforbindelse, eller sådan noget? Jeg følger ikke rigtigt med i den slags...

Aarh Moos.
Jeg har bare skrevet hvad folks generelle holdning omkring andre forbund er indenfor SL i DK.

Dertil henviser jeg til din udtalelse om at det er en naturlig udvikling af udstyr i en sport. Men din udtalelse gælder måske ikke i den sammenhæng?

Og hvad synes du så personligt om den udvikling, vi ser i de amerikanske forbund med tripple plyer?

Og jo, der var en masse virak omkring radiokommunikation i cykling. I samme sport afskaffede man også en helt masse udstyr for 10 år siden, da det gik op for forbundet, at man var ved at fjerne sig fra grundidéen med cykling.
Man afskaffede blandt andet små forhjul, pladeforhjul, specielle enkeltstartsrammer, specielt tøj for mindre vindmodstand, specielle enkelstartshjelme uden beskyttelse etc.
Alt sammen fordi man ville tilbage til det mere originale/ raw.

Men klart at de hyler over at miste deres radioer. De høl også den gang. Men bliver det vedtaget, tilpasser folk sig. Det samme vil de gøre i SL. Men jeg er godt klar over at du har en meget vigtig pointe i SLs økonomiske afhængighed af udstyret, så det bliver nok aldrig afskaffet.

Dagens hurtige deload træning

Dødløft
op til 2@170

Lidt lunges og fis og ballade.

Fistandantilus skrev:

Jeg mener at den slags udstyr er indført for at rede atleterne for skader, og ikke med det formål at de yde mere. At det så øgede ydeevnen var et biprodukt. Det biprodukt er så desværre bare fremavlet til at være altoverskyggende inden for vores sport.

Der er heldigvis ikke kommet panser og pigge i sikkerhedsvestene i karate.

Sikkerhedsvesten og hjelmen blev ikke indført for at modstanderen kunne slå hårdere, men for at kunne beskytte sig mod skaden for slagene. Slåskampen som helhed vil være mere effektiv uden udstyret. Det samme vil hvert enkelt slag og spark.

Min pointe var netop, at begræsningen af skader gør at atleten kan yde mere under en kamp.
Uanset hvad, så ændrer det sporten fra hvad det ellers ville være, uden udstyr - og så er der vidst kogt nok suppe på netop de eksempler.

Aarh Moos.
Jeg har bare skrevet hvad folks generelle holdning omkring andre forbund er indenfor SL i DK.

Dertil henviser jeg til din udtalelse om at det er en naturlig udvikling af udstyr i en sport. Men din udtalelse gælder måske ikke i den sammenhæng?

Og hvad synes du så personligt om den udvikling, vi ser i de amerikanske forbund med tripple plyer?

Og jo, der var en masse virak omkring radiokommunikation i cykling. I samme sport afskaffede man også en helt masse udstyr for 10 år siden, da det gik op for forbundet, at man var ved at fjerne sig fra grundidéen med cykling.
Man afskaffede blandt andet små forhjul, pladeforhjul, specielle enkeltstartsrammer, specielt tøj for mindre vindmodstand, specielle enkelstartshjelme uden beskyttelse etc.
Alt sammen fordi man ville tilbage til det mere originale/ raw.

Men klart at de hyler over at miste deres radioer. De høl også den gang. Men bliver det vedtaget, tilpasser folk sig. Det samme vil de gøre i SL. Men jeg er godt klar over at du har en meget vigtig pointe i SLs økonomiske afhængighed af udstyret, så det bliver nok aldrig afskaffet.

Ok. Så meget er jeg slet ikke inde i cykelsport - men jeg var så også kun 12 år dengang

Jeg er enig i at folk tilpasser sig. Det har man også gjort i styrkeløft foreløbigt, men der er ingen tvivl om at det, der trækker publikum og deltage til, er udstyrsstævnerne. Jeg er personligt skuffet over den ringe tilmelding til TSK cups raw afdeling.

Min personlige holdning om udstyret genelt, det være både i IPF eller WPC; Jeg kan sagtens blive fascineret af begge dele, rå eller udstyrsløft. Ingen tvivl om at der er mere underholdning i udstyrsløft, fordi der er langt mere teknik involveret og de flere kg er jo med til at hæve det visuelle indtryk. Der er jeg dog måske lidt atypisk (Det skal jeg ikke kunen sige) da jeg lige så gerne, eller hellere, vil se en nybegynder med god teknik virkeligt brænde sig ud, end den måske stærkeste løfter løfte med elendig teknik, og submaximale kg kun for at vinde. Og også dér betyder udstyret en del, fordi der er to verdener, der så at sige skal erobres først. For mig at se er det mere den latterlige regelsætning for hvad der godkendes i amerikanske forbund, der afholder mig fra at nyde det fuldt ud.

Personligt har jeg løftet med udstyr, men sjældent super stramt udstyr, da det er min opfattelse at det er dét, der oftest ender ud i skader. Og der er masser af grunde til at jeg ikke arbejder i det pt. personligt.

Ok.

Men hvordan kan du være skuffet over den rå afdeling til TSK cup, når den er større end udstyrs-delen?
Når det officielle er udstyr, synes jeg da at det er imponerende, at der er størt tilslutning til RAW.

Fistandantilus skrev:Ok.

Men hvordan kan du være skuffet over den rå afdeling til TSK cup, når den er større end udstyrs-delen?
Når det officielle er udstyr, synes jeg da at det er imponerende, at der er størt tilslutning til RAW.

Og så kommer vi tilbage til den snak, vi har haft et par gange om at SL under alle omstændigheder blot er en hobby, der ingen penge er i, så det IMO er ret ligegyldigt, om det er offificielt eller ej, det ændrer jo ikke deltagerens udbytte, så må han selv finde ud af om han vil lave helt uden udstyr, om han vil stille op i IPF udstyr, eller om han vil lave et squat med 5 lags udstyr under røven, hvor han knap nok skal bøje benene, i alle tre tilfælde er det eneste udbytte tilfredsheden af at have udfordret sig selv og - forhåbentligt - forbedret sig. Om andre så synes om den sport eller ej er jo for så vidt ligegyldigt, så længe det er hvad man selv vil. Og ville folk løfte raw har jeg svært ved at se, hvorfor de ikke gør det, for der er ingen vinding ved at tage udstyret på.

Fistandantilus skrev:Ok.

Men hvordan kan du være skuffet over den rå afdeling til TSK cup, når den er større end udstyrs-delen?
Når det officielle er udstyr, synes jeg da at det er imponerende, at der er størt tilslutning til RAW.

Hvad mener du?
Udstyr; 21 herrer
Raw; 19 mænd, 3 damer, hvoraf de 3 fra Odense ikke kommer, du melder også fra og jeg kan pege på ihf 3 fra listen, der kun stiller op rå pga skader

Så ift at TSK er et forholdsvis lille stævne i udstyrsregi, og tilgengæld tæller for 50% af den rå tilslutning, synes jeg godt det kunne være bedre, ja.

(Og så er der også få at de rigtigt gode løftere tilmeldt raw)

StefanM skrev:

Fistandantilus skrev:Ok.

Men hvordan kan du være skuffet over den rå afdeling til TSK cup, når den er større end udstyrs-delen?
Når det officielle er udstyr, synes jeg da at det er imponerende, at der er størt tilslutning til RAW.

Hvad mener du?
Udstyr; 21 herrer
Raw; 19 mænd, 3 damer, hvoraf de 3 fra Odense ikke kommer, du melder også fra og jeg kan pege på ihf 3 fra listen, der kun stiller op rå pga skader

Så ift at TSK er et forholdsvis lille stævne i udstyrsregi, og tilgengæld tæller for 50% af den rå tilslutning, synes jeg godt det kunne være bedre, ja.

(Og så er der også få at de rigtigt gode løftere tilmeldt raw)

Jeg talte bare at der var 21 tilmeldte i udstyr og 22 raw.
At folk så af forskellige årsager ikke kan alligevel er jo bare uheldigt. Men nu må vi lige se, hvilken afdeling, der får flest gennemførte løftere.

Og så synes jeg man skal se på den udvikling, der er sket de seneste år. 22 tilmeldte til TSK RAW er jo en sindsyg stor frem gang. Og Nordland Cup er Danmarks største stævne. Jeg synes det er en flot udvikling.

Det med at man ikke vil stille op i udstyr pga at man har skader er en pointe helt for sig selv synes jeg.

Og at der ikke er nogen af de bedste, der gider stille op til TSK raw synes jeg bare er ærgeligt.
Men det er jo klart nok, at folk der udelukkende har for øje, at være blandt de bedste i udstyr, vil benytte chancen til at teste i selv samme.
Blandt andet derfor at Bnaz rykker i udstyret. Han skal jo bruge erfaringen til det kommende år.
Vi andre 7 dødlige fra Nordland er tilmeldt RAW.

Fistandantilus skrev:


Jeg talte bare at der var 21 tilmeldte i udstyr og 22 raw.
At folk så af forskellige årsager ikke kan alligevel er jo bare uheldigt. Men nu må vi lige se, hvilken afdeling, der får flest gennemførte løftere.

Og så synes jeg man skal se på den udvikling, der er sket de seneste år. 22 tilmeldte til TSK RAW er jo en sindsyg stor frem gang. Og Nordland Cup er Danmarks største stævne. Jeg synes det er en flot udvikling.

Det med at man ikke vil stille op i udstyr pga at man har skader er en pointe helt for sig selv synes jeg.

Og at der ikke er nogen af de bedste, der gider stille op til TSK raw synes jeg bare er ærgeligt.
Men det er jo klart nok, at folk der udelukkende har for øje, at være blandt de bedste i udstyr, vil benytte chancen til at teste i selv samme.
Blandt andet derfor at Bnaz rykker i udstyret. Han skal jo bruge erfaringen til det kommende år.
Vi andre 7 dødlige fra Nordland er tilmeldt RAW.

Det ville da være mere end sørgeligt, hvis ikke samtlige raw løftere gennemfører... Så svært er det jo ikke.

Jeg synes nu at det er en ret væsentlig pointe HVORFOR man vælger at stille op raw. Det er jo ikke ligefrem befordrende for raw ligaen, hvis den kun bestod af folk, der ikke kunne løfte i gear - det samme ville selvfølgelig gælde modsat, hvis det var tilfældet.

Om det er ærgeligt eller ej... Tjah, jeg ville have det fint med begge dele Men det siger ihf noget om hvordan sporten er i DK, om man kan lide det eller ej. Pt ER der bare mere prestige i at være den bedste med udstyr, hvorimod raw rækken, omend præsenteret af ganske stærke løftere, primært består af nye folk, skadede og folk der ikke "gider" udstyr af en eller anden grund. Så længe raw er noget, man vælger pga fravalg af andet, tror jeg aldrig det bliver så populært som udstyr. At sporten er udformet som den er, og at den eneste rigtige gevinst ved at være god løfter i DK er stævnedeltagelserne i udlandet betyder selvfølgelig også en del.

det var nu ikke meningen at der skulle blive så stor en diskussion ud af det, da jeg startede det men jeg mener stadig, at det er synd, at det, der bliver beskrevet som sikkerhedsudstyr også er præstationsfremmende. Selvfølgelig skal sikkerheden være i orden, men lur mig om ikke alle udstyrsløftere benytter udstyr for at få flere kilo på. efter min mening skulle alle stævner være raw, for at holde det så naturligt som muligt og for at der ikke bliver en splittelse løfterne imellem, som den vi ser her. selvfølgelig kan alle jo bare indrette sig og begynde at bruge udstyr, men så kunne alle vel også indrette sig og droppe udstyret? for hvad for man ud af at kunne løfte meget mere med udstyr, det siger jo ikke noget om hvor stærk man i virkeligheden er, og det er jo det man i bund og grund prøver at sammenligne i styrkeløft.

mainz skrev:det var nu ikke meningen at der skulle blive så stor en diskussion ud af det, da jeg startede det men jeg mener stadig, at det er synd, at det, der bliver beskrevet som sikkerhedsudstyr også er præstationsfremmende. Selvfølgelig skal sikkerheden være i orden, men lur mig om ikke alle udstyrsløftere benytter udstyr for at få flere kilo på. efter min mening skulle alle stævner være raw, for at holde det så naturligt som muligt og for at der ikke bliver en splittelse løfterne imellem, som den vi ser her. selvfølgelig kan alle jo bare indrette sig og begynde at bruge udstyr, men så kunne alle vel også indrette sig og droppe udstyret? for hvad for man ud af at kunne løfte meget mere med udstyr, det siger jo ikke noget om hvor stærk man i virkeligheden er, og det er jo det man i bund og grund prøver at sammenligne i styrkeløft.

Der er intet galt i at have en diskussion.

Og ja, det kan man godt sige, men det er desværre ikke helt så simpelt, som du prøver at få det til at lyde som.

mainz skrev:det var nu ikke meningen at der skulle blive så stor en diskussion ud af det, da jeg startede det men jeg mener stadig, at det er synd, at det, der bliver beskrevet som sikkerhedsudstyr også er præstationsfremmende. Selvfølgelig skal sikkerheden være i orden, men lur mig om ikke alle udstyrsløftere benytter udstyr for at få flere kilo på. efter min mening skulle alle stævner være raw, for at holde det så naturligt som muligt og for at der ikke bliver en splittelse løfterne imellem, som den vi ser her. selvfølgelig kan alle jo bare indrette sig og begynde at bruge udstyr, men så kunne alle vel også indrette sig og droppe udstyret? for hvad for man ud af at kunne løfte meget mere med udstyr, det siger jo ikke noget om hvor stærk man i virkeligheden er, og det er jo det man i bund og grund prøver at sammenligne i styrkeløft.

Sidan hvornår har "naturligt" været en kvalitet i sig selv?

Dagens træning i klubben.

Jeg kan starte med at sige, at Drews i dag var i klubben, det satte tonen - og den lød på BB!

Bænk
rå - op til 1@110

På med f6
2@130 9-6 board
1@140 til pat
Tja, noget anderledes bane, for usikkert.
På med katana istedet
1@140 - fint, sikkert løft.
1@150 - her var den trukket for langt ned, jeg dumpede den ned på maven og kunne ikke presse den.

Reverse band squat
Trak 50-60 i bunden.
5@60
3@100
3@120
3@150
3@170
3@190 pr
3@210 pr
3@230 - pr - her med bælte.
Ingen af dem synderligt tunge, men det var rart med lidt tunge kg på ryggen uden bæltet.
-Og det ser ud til at raw formen er bedre, end jeg lige havde regnet med. Foodman sagde, at de var helt i kælderen, hvilket videoen af settet også viser.

Frontsquats
5@30
5@70
10@100
Den sidste blev delt i to, efter otte reps tabte jeg den ned fra skulderen, så jeg måtte gå ind med den og få den op igen, efter yderligere to reps tabte jeg den igen, og så stoppede jeg.

Dødløft
lidt repzorz på små vægte
12@160 PR
Jeg blev nødt til at slå Drews og Thomas på både reps og vægt.
Den var ikke synderligt tung, men jeg var noget plaget af IOMS i benene fra squatten.

Lidt rows.

Her lidt video fra i dag.
Der er godt nok lidt for meget GM over den squat der..