RuneB skrev:ja beklager hijackning pågrund af mit personlig korstog. jeg lover at kommentere i teknik tråden

Gør skam ingenting - Gratis læring !

Har taget den videre over PB med runeb.
Så kan afslutningen på debatten blive poste når vi er færdige.

RuneB skrev:

Moody skrev:

RuneB skrev:
Der er så mange antagelser, misforståelser og faglig inkompetence i din udtalelse at jeg ikke rigtigt ved hvor jeg skal starte.

Fra tid til anden dukker du op i diverse tråde, skriver en masse velformuleret vrøvl, bliver sat på plads af nogen der ved hvad de snakker om, og smutter igen. Skal vi lade dette være en undtagelse, og så kan du få lov at afklare præcist hvad du mener, om dit rant er møntet konkret på TS problem (hvorved det er rimeligt fornuftigt) samt om du var lige kategorisk nok i dine udsagn?

moody tak fordi du for præciseret at du ikke ved hvad du snakker om. "nogen der ved hvad de snakker om". jeg venter i spænding på at din internet bros kommer dig til undsætning.

og tak komplimentet viste ikke jeg var velformuleret. jeg plejer at høre det modsat... er det ikke bare de faglig udtryk der gør dig våd i trussen... svære udtryk som stramhed og overaktivt...

hvad betyder det egentligt at baglåret er stramt?

Vent du ikke længere. Jeg har ingen interesse i at diskutere det nærmere, både fordi det du efterfølgende har skrevet i tråden er dit typiske excel spread-sheet/pubmed tilgang til vægttræning (og i øvrigt langt fra dit i tråden alt for kategorisk simple udgangspunkt), men ligeså vel fordi du er svært uforståelig i din argumentation.

RuneB skrev:altså du vil have at jeg uoplader orginial artiklen... poster resultat afsnittet og gennemgår resultatet?

Du behøves ikke at uploade hele studiet. Du kan bare tage et billede af resultaterne og så kommentere på dem. Ideen med at have en debat er vel at begge parter skal blive klogere, hvis du har læst og arbejdet med et studie og mener at det er relevant for debaten. Så er det vel også din opgave at præsentere data let forståeligt for modparten :-)

Efter at have skrevet lidt med runeb om emnet, er der kommet lys over hvad der egentlig menes med det han og jeg skriver om.
Runeb henviser til at der er entydighed i forskningen omkring at dynamiske øvelser og mobilitets øvelser ikke kan forlænge musklen. Men det er ikke ensbetydende med at man ikke kan forlænge eller forbedre et bevægeudslag, dog på kort sigt. Det kan ske gennem en øget stræk tolerance eller ændret neuromuskulær aktivitet, begge dele noget som kan opnåes på andre måder end dynamiske/mobilitets rutiner. Runeb er så ude med riven fordi mange bruger/misbruger mobilitetsøvelser og ser det som eneste udvej, hvilket ikke er korrekt... og jeg kom så ud med riven efter runeb fordi jeg enten har misforstået hans første post, eller fordi han ikke var helt specifik nok i hans udtalelse. håber det bragte ro på igen, og håber jeg har tolket vores samtale på samme måde som du runeb.

El Hefe skrev:

RuneB skrev:altså du vil have at jeg uoplader orginial artiklen... poster resultat afsnittet og gennemgår resultatet?

Du behøves ikke at uploade hele studiet. Du kan bare tage et billede af resultaterne og så kommentere på dem. Ideen med at have en debat er vel at begge parter skal blive klogere, hvis du har læst og arbejdet med et studie og mener at det er relevant for debaten. Så er det vel også din opgave at præsentere data let forståeligt for modparten :-)

Du har ikke krav på en skid.

Rune laver et gratis stykke arbejde, og fremligger nogle pointer i et format som han finder nemt at bruge. Du kan vælge at bruge denne information eller undlade at gøre dette. Det kan aldrig blive Runes opgave at lave noget her på sitet(med mindre han bliver betalt for det).

Du pakker det pænt ind, men din grundlæggende holdning er ulækker