Hej med jer,

Jeg havde en mindre debat i går, med en person der ikke mener jeg er buff nok (og det er her jeg har brug for en simpel forklaring)
Jeg træner ca 20 timer/ugen... bl.a. ca 6 timer styrke (2 split program) 5 timers kampsport-inspireret træning ( BodyCombat) Coretræning/ Yoga/Tai-Chi m.m.

Her lige hvad han skrev:
"Der er forskel på at blive buff, og blive markeret - stor forskel :p
De muskler der synes at vise sig frem på dig nu - har du altid haft.
Ja det er klart der ikke kan undgås vækst når muskler stimuleres på sådan et intensivt niveau, men du er ikke blevet "buff".

Der er blevet strammet op, samt smidt overflødigt fedt også fordi du træner musklerne så meget er de også "pumped" meget af tiden (også efter træning) hvilket også er noget af det du kan se.

Hvis du lod være med at træne en uge eller to, så ville denne "pump" effekt forsvinde, og du vil højst sandsynligt miste den ekstra størrelse du har fået."

Mit sp er hvad er forskellen på at være muskulær og "buffet"?... og hvad er træningsforskellen?

De muskler der synes at vise sig frem på dig nu - har du altid haft.

Og vil altid have, mængden varierer ikke, det kan størrelsen derimod.

Der er blevet strammet op, samt smidt overflødigt fedt også fordi du træner musklerne så meget er de også "pumped" meget af tiden (også efter træning) hvilket også er noget af det du kan se.

Dette er ikke tilfældet. Du vil efter træning opleve det såkaldte "pump", hvilket blot er et udtryk for øget blodgennemstrømning til musklen, idet muskelarbejde forespørger øget ilttilførsel. Denne tilstand vil ikke vare ved, logisk såfremt man forstår teorien.

Hvis du lod være med at træne en uge eller to, så ville denne "pump" effekt forsvinde, og du vil højst sandsynligt miste den ekstra størrelse du har fået.

Dette er heller ikke tilfældet, broscience.

Mit sp er hvad er forskellen på at være muskulær og "buffet"?... og hvad er træningsforskellen?

Ordet "buff" er blot et udtryk for at være muskuløs, i min optik kan det sagtens kombineres med en lav fedtprocent. Der er ingen forskel på træningen.

Bambi skrev:Mit sp er hvad er forskellen på at være muskulær og "buffet"?... og hvad er træningsforskellen?

Ingen. Overhovedet.

Han lader til at mene, at dine muskler ikke er blevet større, og at du alene har tabt fedt. Alternativt er han bare endnu en idiot, der tror at man kan træne for at blive "markeret". Han betragtninger omkring et 7-dages pump er i øvrigt i bedste fald tvivlsomme.

Du er buff når folk bemærker at du bodybuilder selvom du har en uldtrøje og jeans på.

On a sidenote - get training i stedet for at bekymre dig om den slags.

Screw him, get to work!

Jeg lader mig nu ike gå på af ikke at være "buffet" nok.... Er grundlæggende pænt ligeglad. Ville blot høre om der var nogle af jer, der kendte forskellen mellem muskulær og Buf... Fandes til så mange fanzy ord man skal igennem

Tak for svarene .....

Muskulær er ikke noget man kan være. Så vil det hedde muskuløs.
Buff er i min verden når man har opnået en hvis størrelse, samt en relativ lav fedtprocent. Det må så være op til den enkelte at vurdere hvor meget der skal til for at være buff.