Hey BB-forum.

Burde man ikke kunne få det samme ud af 6 ugentlige træningsgange af 3/4 time, som man kan få ud af tre ugentlige træningsgange af 1½ time? Det giver jo 4½ times træning pr. uge i begge tilfælde.

Min umiddelbart tanke vil endda være, at når træningen er spredt ud på flere træningsgange (sålænge det er et rimeligt antal), vil træningen formentlig vil være mere intensiv, og man derfor måske opnå mere, end hvis man trænede færre gange men med den samme ugentlige totale træningstid.

/Frederik

Hep hey.

Jeg har desværre ikke fået svar på min forespørgsel. Vil nogen komme med en betragtning?

Jeg skulle måske have formuleret mit spørgmsål som:om et 2-split i 45 minutter pr. træningsgang med seks træningsgange pr. uge umiddelbart giver de samme resultater som et fullbody i 1½ time med tre træningsgange pr. uge?

Rent konkret vil jeg i et fullbody nok træne ca. 45 minutters (DL, Squat og mave) og dernæst 45 minutter (Rowing, pull/chin ups, BP, skulder press). 2-splittet ville så bare dele over, så de to 45 minutters dele blevet taget hver sin dag.

Ellers sig til, hvis jeg kan gøre noget anderledes, så jeg får svar på mit/mine spørgsmål ;o)

Mvh.
Frederik

Fordelen er jo netop du kan smide højere volume på eller højere intensitet og så holde længere pauser.

Bone-14 skrev:Fordelen er jo netop du kan smide højere volume på eller højere intensitet og så holde længere pauser.

Tak for dit svar - jeg er dog ikke sikker på, at jeg forstår dit svar....

Hvis jeg træner fb i 1½ time og prioriterer overkrop og ben lige meget (lige meget tid og sæt til hver del), så kan jeg med eksempelvis 3 minutters mellem hvert påbegyndte set nå 30 sæt på en træningsrunde. Alternativt kan jeg jo, hvis jeg fastholder de 3 minutters mellemrum, vel bare træne 15 sæt underkropsøvelser (med samme vægt) på 45 minutter første splitdag og så 15 set overkropsøvelser på 45 minutter splitdag B (dagen efter). Og opnår jeg så ikke samme volumen, når jeg kører splittet igennem 3 gange på en uge (6 træningsgange i alt) i stedet for 3 gange fb-programmet på en uge. Umiddelbart ville jeg endda tro, at der ville være svagt højere volumen med splitprogrammet, fordi jeg får de "første" 45 minutter hver dag, hvor man måske har mest energi?

Er min logik svær at forstå? Eller holder logik bare ikke i den virkelige verden i dette tilfælde?

/Frederik

Der er alt for mange faktorer, der spiller ind. Så man kan ikke rigtig lave det regnestykke.

Hvad skulle den teoretiske/fysiologske forklaring være?

Vi er enige om, at resultatet afhænger af mange ting også. Min betragtning var baseret på en idé om, at ALLE andre faktorer (kost, hvile, periodisering, etc.) blev holdt fast - eller man kunne gøre dem lidt anderledes, så de passede lige til fb eller split, så man alligevel nåede samme resultat.

Jeg synes selv, at min idé lød ret fornuftigt, så jeg forstår måske ikke helt, hvorfor det ikke hænger sådan sammen - jeg har jo heller ikke fået en teoretisk forklaring på det endnu ) Men jeg vil ikke være for påståelig, så hvis min logik/idé ikke møder nogen support herinde, så må jeg jo konkludere, at I jo formentlig har ret - eftersom folk herinde har mere træningserfaring end mig.

/Frederik

Vi kan jo ikke side og konkludere hvad der er bedst for dig. det kan være det er 2 split - og det kan være du bedst kan lide, og føler du for mest ud af FB. Det er ikke nødvendig for dig, at ligge dig fast på en bestemt længde af dit træningspas uanset hvad du vælger. fordelen ved at du splitter, er jo netop at du for længere tid til færre muskler, og derved får du hævet volumen, ved at lave flere sæt til pågældende muskelgrupper.

Det er modtaget