arsenal skrev:Tak for svarene.

Tror jeg forsøger mig med et fullbody program, med 5 * 5.

Hvis jeg træner 6 gange om ugen, hvordan vil den ideele kombination af cardio og styrketræning være?
fx, man: styrke, tirs: cardio, ons: styrke, fre: cardio, lørdag: styrke, søn: pause?

arsenal skrev:Her er programmet, kostprogrammet kommer senere:
- Jeg er opmærksom på at der er lige lovlig mange øvelser, navnlig hvis jeg tager dem 5 * 5/6, men regner med at variere lidt mellem dem, fra gang til gang Forvirret
Glæder mig til feedback'n


Mandag: Ben & Mave
Squat
Dødløft
Hyperextensions
Lunge
Kneeling Crunch
Hanging Leg-Hip Raise
Lying Stability Ball Crunch
Ab wheel

Tirsdag:
1½-2 timers fodbold.

Onsdag: Bryst & Triceps
Bench Press
Incline Bench Press
Dumbell flyes
Pullovers
Close Gribs Benchpress
Rear laterals
French Press
Overhead triceps extensions
Dips

Torsdag:
1½-2 timers fodbold.

Fredag: Ryg & Skulder & Biceps
Pull downs
Face pulls
Shoulder Press
Dumbbell Bent-over Row
Seated Cable Rows
Lying Row
Chin-ups
Militairy Press
Pullups
Barbell Shrugs
Barbell Prone
Hammer Curl
Dumbell Curl

Lørdag eller søndag: 90 min fodboldkamp

Dine to ovenstående indlæg er selvmodsigende... Du skriver du vil køre fullbody (hvilket IMO kun giver mening hvis du er vant til det, eller slet ikke har trænet før), men poster så et 3 splits program. Det hænger ikke helt sammen...

Du har ALT for mange øvelser, og har heller ikke helt styr på hvad de enkelte øvelser egentlig træner, jvf. de dage du har placeret dem under.

Et tip (du sikkert har hørt før) ville være at anskaffe dig noget viden på området. Det er surt arbejde ja, men det vil kun gavne dig i det lange løb.

Faktum er, at der ikke findes et træningsprogram der er facitlisten. Det kan sættes sammen på mange måder, ud fra behov, tid, mål og erfaring.

mic skrev:Damn et barske Herrer... Tror altså at vi ryger lidt forbi hinanden her.. Jeg er med Mogensen, på 5x5 - det er hvad jeg mener med få.. Jeg snakker ikke om at gå ind og trække 2 singles på 80% - og skride hjem igen.

[Bøjet i neon]
Kroppen nedbryder sig selv når man er i kcal underskud.

Bruger man ikke musklerne tilstrækkeligt (Dvs. presses de ikke til at 'yde maksimalt' på et jævnligt basis), vil kroppen tro, at den ikke har brug for musklerne, og derfor begynde at nedbryde dem.

Kroppen vil hellere nedbryde muskler den ikke bruger frem for fedt depoterne.

Dette undgås ved at lave hård/tung styrketræning

Træner man normalt 3-4 øvelser á 3-4 sæt á 10-12 gentagelser á ~85% af 10-12 RM, vil det være dumt at gå ned til 1-2 øvelser á 4-5 sæt á 5-8 gentagelser á ~85% af 5-8 RM, da du så ikke giver kroppen det nødvendige incitament til at holde på den hårdt optjente muskelmasse.

Træner man til dagligt 5x5 i et FB program, kan man fint fortsætte med det under cut.

Man bør ikke sænke træningsfrekvens, intensitet eller tid når man cutter.
[/Bøjet i neon]

Jeg synes også det vigtigt at nævne, at man med fordel kan indtage meget af den samlede mængde energi, man skal have i løbet af dagen, omkring træning, ikke mindst i timerne efter.

AndersHolm skrev:Man bør ikke sænke træningsfrekvens, intensitet eller tid når man cutter. [/Bøjet i neon]

[/væltet i træ] OKAY...... Har altid spekuleret i ikke at bruge energi på mere end det jeg, så troede/mente, var nødvendigt.. -troede/mente at vedligehold af masse ikke nødvendigvis krævede samme indsats - som at gaine.. ..beklager hvis jeg tog fejl, jeg tester dit approach under det cut jeg starter op 1.maj.. [/væltet i træ]

Dine to ovenstående indlæg er selvmodsigende... Du skriver du vil køre fullbody (hvilket IMO kun giver mening hvis du er vant til det, eller slet ikke har trænet før), men poster så et 3 splits program. Det hænger ikke helt sammen...

Vil det sige at jeg så skal køre fx squats, bænkpress, lunches, dips og pullups hver eneste gang, i 2½ månede (selvfølgelig med lidt variation?

Lidt flere øvelser ville nok være at foretrække

arsenal skrev:

Dine to ovenstående indlæg er selvmodsigende... Du skriver du vil køre fullbody (hvilket IMO kun giver mening hvis du er vant til det, eller slet ikke har trænet før), men poster så et 3 splits program. Det hænger ikke helt sammen...

Vil det sige at jeg så skal køre fx squats, bænkpress, lunches, dips og pullups hver eneste gang, i 2½ månede (selvfølgelig med lidt variation?

Det er hele idéen ved fullbody, at HELE kroppen trænes, hver gang du er i centret! Du behøver ikke nødvendigvis lave de samme øvelser hver gang, men du skal hele kroppen igennem.

Hold dig under ~8 øvelser pr. gang.

Men inden du går i gang, syntes jeg du skal bruge noget tid (Det kan ikke gøres på 10 min.) på at læse lidt omkring styrketræning.

Det vil jeg så gøre...

Men kan kroppen nå at restituere, med kun 1 dags pause, hvor dagen bliver brugt på cardio og ikke ren afslapning?

arsenal skrev:Det vil jeg så gøre...

Men kan kroppen nå at restituere, med kun 1 dags pause, hvor dagen bliver brugt på cardio og ikke ren afslapning?

Du kan jo prøve.. Hvis du efter nogle uger er helt smadret hele tiden, så kan den nok ikke. Din krop skal nok sige fra, hvis det er for meget af det gode...

Men men men, jeg vil stadig anbefale noget andet end fullbody, medmindre du aldrig har trænet før.

Hold dig under ~8 øvelser pr. gang.

Hvorfor det?

Det handler om at bruge sin energi så godt som muligt. Du skal lave øvelser der rammer så mange muskelgrupper som muligt ad gangen, og med den approach kan du snildt komme hele kroppen rundt på under 8 øvelser.

Det nytter ikke noget at man bruger for meget energi på isolationsøvelser.

Jeg er desuden uenig med Anders , - fullbody kan være lige så godt som split programmer, desuden skal træningen varieres og her er frekvensen en udmærket faktor at skrue lidt på fra tid til anden. Masser af mennesker har blevet store og cutte på FB.

Desuden er der noget der siger mig at frekvens>volume når det handler om at holde på massen.

Bash skrev:Jeg er desuden uenig med Anders , - fullbody kan være lige så godt som split programmer, desuden skal træningen varieres og her er frekvensen en udmærket faktor at skrue lidt på fra tid til anden. Masser af mennesker har blevet store og cutte på FB.

Nu nævner jeg også at min holdning til FB er udelukkende baseret på personlig erfaring. Jeg er helt med på, at et FB program sagtens kan medføre gode resultater.

Dog holder jeg fast i, at det ikke er hensigtsmæssigt at skifte fra et split til FB, hvis man går fra bulk til cut.

Hvorfor er det ik hensigtsmæssigt... For det er netop den situation jeg er I...

arsenal skrev:Det vil jeg så gøre...

Men kan kroppen nå at restituere, med kun 1 dags pause, hvor dagen bliver brugt på cardio og ikke ren afslapning?

Ja

arsenal skrev:Hvorfor er det ik hensigtsmæssigt... For det er netop den situation jeg er I...

Læs mine indlæg i denne tråd igen, og du vil få dit svar.

Hvordan kan det så være de andre er uenige, hvis dét du påstår er korrekt?

- Det skal lige siges at jeg har trænet 2-4 gange om ugen, i ca. 2 år.

arsenal skrev:Hvordan kan det så være de andre er uenige, hvis dét du påstår er korrekt?

- Det skal lige siges at jeg har trænet 2-4 gange om ugen, i ca. 2 år.

Det må du spørge de andre om... Desuden er jeg jo heller ikke den eneste i denne tråd der mener som jeg.

Ok, føler lidt det bygger på personlige erfaringer og ikke videnskabelige beviser...

Jeg må igen erklære mig uenig. Hyppig frekvens må om noget være mere vigtigt end højere volume når det handler om at bevare masse - imo.

Men det er da fint at vi får de personlige erfaringer på banen, ikke alting skal være evidensbaseret.

arsenal skrev:Ok, føler lidt det bygger på personlige erfaringer og ikke videnskabelige beviser...

Det gør det andet heller ikke, altså bygger på videnskabelige beviser...

Bash skrev:Jeg må igen erklære mig uenig. Hyppig frekvens må om noget være mere vigtigt end højere volume når det handler om at bevare masse - imo.

Men det er da fint at vi får de personlige erfaringer på banen, ikke alting skal være evidensbaseret.

Naturligvis spiller frekvens også ind, ligesom volume gør. Man kan dog ikke bare gøre det ene, det bli'r nødt til at være en blanding.

Her mener jeg så, at det er vigtigere at træne tungt med høj volume 2-3 gange om ugen, frem for at at træne tungt med (betydeligt) lavere volume 4-5 gange om ugen (Når jeg skriver gange om ugen, er det det antal gange samme muskel rammes pr. uge. Bare for at være på det rene med det.)

arsenal skrev:Ok, føler lidt det bygger på personlige erfaringer og ikke videnskabelige beviser...

du kan finde videnskabelige beviser på at både det ene og det andet virker, hvad der er bedst, tror jeg ikke du kan finde nogle videnskabelige beviser på.

Bør man træne samtlige muskelgrupper, hver gang.

Har bare læst, at man kun bør træne fx mave og arme 2 gange om ugen.

arsenal skrev:Bør man træne samtlige muskelgrupper, hver gang.

Har bare læst, at man kun bør træne fx mave og arme 2 gange om ugen.

hvor har du læst det. Jeg vil sige du skal ramme en given muskel mindst 2 gange i ugen for at opnå ordenlig vækst og gerne 3 hvis det er FB, hvor frekvensen er høj (deraf 3 gange i ugen) og volumen er forholdsvis lav.

Jeg skifter mellem volume og frekvent træning, fra program til program

arsenal skrev:Bør man træne samtlige muskelgrupper, hver gang.

Har bare læst, at man kun bør træne fx mave og arme 2 gange om ugen.

Jeg foreslår du slår plat eller krone

Plat = 2 split
krone = Fullbody

AndersHolm skrev:

arsenal skrev:Ok, føler lidt det bygger på personlige erfaringer og ikke videnskabelige beviser...

Det gør det andet heller ikke, altså bygger på videnskabelige beviser...

arsenal> Hvorfor den skelnen mellem personlig erfaring og videnskabelige beviser?

Som jeg ser det, er det 2 sider af samme sag.

Personlige erfaringer er videnskabelige beviser for en person - sig selv.

De er ofte undervurderet, eller afvist fordi det kun er påstande.

Personlige erfaringer er meget vigtige, da de er første fase af det videnskabelige bevis.
Næste fase opstår når andre stiller spørgsmål ved "påstanden"
og undersøger den videnskabeligt på et bredere grundlag.

I de tilfælde, hvor det videnskabelige arbejde bekræfter "påstanden",
er den et faktum, og den var den selvfølgelig også inden forskerne bekræftede den.

I de tilfælde, hvor forskerne ikke kan bekræfte "påstanden", ja hvad er den så ?
Ikke nødvendigvis forkert ellel ugyldig.

Denne artikel af og om Palle Katring-Rasmussen beskriver rigtig godt,
hvordan noget helt utænkeligt kan være sandt.
-------------------------------------------------------------------------------

Iøvrigt en rigtig god tråd, hvor I har gjort meget ud af at give brugbare forklaringer.
Beklager min trådkapring, måske skulle jeg have oprettet en helt ny tråd i off topic.
Henning