Ja overskriften siger vel sig selv. Hvilken energifordeling går i efter og skifter i når i bulker og cutter?
Jeg er lidt i tvivl om hvordan jeg skal gøre. Folk snakker jo om at man ikke behøves mere end ens kropsvægt ganget med to gram protein om dagen. Men for mit vedkommende vil det betyde at jeg kun skal have omtrent 140 gram protein, hvilket er 560Kcal. Hvos jeg skal bulke med 3500, skal jeg jo have absurd meget af endten fedt eller kulhydrat?

Det nemme svar er 2g protein pr. kg kropsvægt, 1g fedt pr. kg kropsvægt, og carbs for resten! Det vil så i dit tilfælde gi' 577,5g carbs, hvilket ja, er en del Jeg ligger personligt selv på lidt højere proteinindtag, hvilket jeg godt mener kan forsvares under cut... og fordi jeg godt kan lide kød! Ca. 33% i hver

Fedt frem for kulhydrat, altid. Selv er jeg tilhænger af ~30% fedt.

Hvis du skal have 3500 kalorier skal du ikke være bange for at høvle 250g protein ind, selvom du kun vejer 70 kg.

Det er rimelig omdiskuteret hvor meget protein man egentlig har brug for.
Nogle studier viser ingen benefit over 1.5 gram per LBM (lean body mass=fedtprocent/100*(1-kropsvægt)) mens andre finder fordele ved protein-indtag op til 3 gram per LBM (mht til bevarelse eller opbygning af LBM).
Problemet er at de fleste studier har forskellige set-ups og det afhænger meget af ens kcal-indtag og trænings-aktivitet. (e.g. nogle studier er lavet på forsøgpersoner i kcal-underskud, andre i overskud og nogle er lavet på trænende, nogle på ikke-trænende osv.)
Efter at have gennemgået en del litteratur på området og læst diverse studier mener jeg at over 2.75 g per LBM hvis du er i kcal-overskud er overkill, mens alt over 3.0 g per LBM er overkill i kcal-underskud. Forudsat en gennemsnitlig styrketræningsaktivitet. Dermed ikke sagt at det er dårligt at få mere. Du vil muligvis bare ikke få mere ud af det. Kan også være de ovenstående tal er for høje. Der er som sagt ikke videnskabelig konsensus på området. Men så er du på den sikre side.

Mht. fordelingen af kulhydrater og fedt, så har det nok ikke den store betydning, hvis altså ikke du laver et eller andet der tærer meget på dine muskel-glykogen depoter. Nogle kommer med teser om at insulin-sensitive personer med fordel bør spise high-carb mens mindre insulin-følsomme personer har større glæde af lidt lavere carb-indtag. Men det rene spekulationer. Tror man får mere ud af at koncentrere sig om at slå en ny record i bænk-pres eller lign og spise det man har lyst til.

34/33/33 virker fint for mig.

Tak for svarene
Normalt får jeg omkring 200g protein, så jeg er på den sikre side, Men jeg kan ikke forestille mig at kulhydrat-fedt ration ikke har en vigtig rolle mht. Mindst fedtlagering??
Så når jeg spiser mit grove pasta bolognese med lavt fedtindhold og mange langsomtoptagelige carbs, så bliver jeg alligevel i tvivl om hvor vidt det er godt eller ej. Vil det være en fordel at spise en portion fordelt to gange på dagen i stedet for i et måltid, eller gør det ingen forskel? Jeg får lidt over 100g carbs i sådan en omgang

Crip'O skrev:Tak for svarene
Normalt får jeg omkring 200g protein, så jeg er på den sikre side, Men jeg kan ikke forestille mig at kulhydrat-fedt ration ikke har en vigtig rolle mht. Mindst fedtlagering??

Hvad forestiller du dig det skulle have af betydning forudsat du ikke erstatter alt fedt med kulhydrat eller omvendt?

Er du bange for at et for højt %-vis fedt-indtag vil resultere i et højere fedtlagring?
Det vil det sandsynligvis ikke. Fordi et højere kulhydrat-indtag vil bare hæmme fedt-oxationen det mere. Dvs en større procentdel af det fedt du har indtaget vil blive lagret hvis du hæver din kulhydrat-fedt ratio. Hvis du omvendt spiser mere fedt, vil procentdelen af det fedt du indtager der bliver lagret blive mindre. Men du vil lagre lige meget fedt i begge tilfælde.
Der kan være nogle små forskelle, fordi nogle studier viser at forbrændingen kan stige mere ved overspisning af kulhydrater end ved fedt-overspisning. Andre studier viser ingen forskel. Men her snakker vi altså også +90% fedt eller kulhydrat og er altså ikke relevant.

Crip'O skrev:Så når jeg spiser mit grove pasta bolognese med lavt fedtindhold og mange langsomtoptagelige carbs, så bliver jeg alligevel i tvivl om hvor vidt det er godt eller ej. Vil det være en fordel at spise en portion fordelt to gange på dagen i stedet for i et måltid, eller gør det ingen forskel? Jeg får lidt over 100g carbs i sådan en omgang

Det vil ikke betyde noget som helst. Det betyder heller ingenting om du spiser langsomtoptagelige eller hurtige optagelige carbs (grov vs alm pasta). Altså ikke hvis du godt lide at prutte rigtig meget pga. de mange fibre.

Yona skrev:

Crip'O skrev:Tak for svarene
Normalt får jeg omkring 200g protein, så jeg er på den sikre side, Men jeg kan ikke forestille mig at kulhydrat-fedt ration ikke har en vigtig rolle mht. Mindst fedtlagering??

Hvad forestiller du dig det skulle have af betydning forudsat du ikke erstatter alt fedt med kulhydrat eller omvendt?

Er du bange for at et for højt %-vis fedt-indtag vil resultere i et højere fedtlagring?
Det vil det sandsynligvis ikke. Fordi et højere kulhydrat-indtag vil bare hæmme fedt-oxationen det mere. Dvs en større procentdel af det fedt du har indtaget vil blive lagret hvis du hæver din kulhydrat-fedt ratio. Hvis du omvendt spiser mere fedt, vil procentdelen af det fedt du indtager der bliver lagret blive mindre. Men du vil lagre lige meget fedt i begge tilfælde.
Der kan være nogle små forskelle, fordi nogle studier viser at forbrændingen kan stige mere ved overspisning af kulhydrater end ved fedt-overspisning. Andre studier viser ingen forskel. Men her snakker vi altså også +90% fedt eller kulhydrat og er altså ikke relevant.

Crip'O skrev:Så når jeg spiser mit grove pasta bolognese med lavt fedtindhold og mange langsomtoptagelige carbs, så bliver jeg alligevel i tvivl om hvor vidt det er godt eller ej. Vil det være en fordel at spise en portion fordelt to gange på dagen i stedet for i et måltid, eller gør det ingen forskel? Jeg får lidt over 100g carbs i sådan en omgang

Det vil ikke betyde noget som helst. Det betyder heller ingenting om du spiser langsomtoptagelige eller hurtige optagelige carbs (grov vs alm pasta). Altså ikke hvis du godt lide at prutte rigtig meget pga. de mange fibre.

Jeg har bare hørt mange myter om at en kulhydratrig kost vil lagre mindst eller mere fedt en en mere afbalanceret kost(f.eks. I artiklen omkring kulhydrater herinde, bliver der nævnt at amerikanere har lavet mange high carb low fat produkter, hvilket bare gjorde dem federe end før. Men det kan selvfølgelig hænge sammen med at de dumme amerikanere bare spiste mere fordi det var low fat og derfor blev fede). Den videnskabelige evidens bag sådanne myter forstod jeg ikke helt og blev derfor i tvivl. Men du har belyst det en del for mig og jeg tror jeg forstår det nu, tak

Selv tak.
Der står meget i artikler herinde der ikke passer.
Der er mange low-fat produkter i USA men det gennemsnitlige procentvise indtag af kulhydrat i USA er IKKE steget. Tværtimod. Indtaget af kulhydratet af steget ja, men ikke det procentvise. (de sidste 30 år er kcal-indtaget i gennemsnit steget med over 600 kcal per dag) Disse statistiker kan man finde på følgende side: http://www.ers.usda.gov/Data/foodconsumption/FoodGuideIndex.htm

Totalt KCAL indtag vs forbrug er altid kongen. Når ikke det trackes, kan man ike sige noget som helst.
Så er vi over i subjektive observationer.

Folk tillægger obskure næringssammensætninger alt alt for høj værdi.

Yona skrev:Selv tak.
Der står meget i artikler herinde der ikke passer.
Der er mange low-fat produkter i USA men det gennemsnitlige procentvise indtag af kulhydrat i USA er IKKE steget. Tværtimod. Indtaget af kulhydratet af steget ja, men ikke det procentvise. (de sidste 30 år er kcal-indtaget i gennemsnit steget med over 600 kcal per dag) Disse statistiker kan man finde på følgende side: http://www.ers.usda.gov/Data/foodconsumption/FoodGuideIndex.htm

Jeg håber ikke nogen tror, man kan sige noget om den optimale energifordeling ud fra en befolkningsundersøgelse. Jeg kunne skrive side op og ned om fejlkilderne og problemerne ved den tilgang.

Poul Haacker skrev:

Yona skrev:Selv tak.
Der står meget i artikler herinde der ikke passer.
Der er mange low-fat produkter i USA men det gennemsnitlige procentvise indtag af kulhydrat i USA er IKKE steget. Tværtimod. Indtaget af kulhydratet af steget ja, men ikke det procentvise. (de sidste 30 år er kcal-indtaget i gennemsnit steget med over 600 kcal per dag) Disse statistiker kan man finde på følgende side: http://www.ers.usda.gov/Data/foodconsumption/FoodGuideIndex.htm

Jeg håber ikke nogen tror, man kan sige noget om den optimale energifordeling ud fra en befolkningsundersøgelse. Jeg kunne skrive side op og ned om fejlkilderne og problemerne ved den tilgang.

Ville jeg heller ikke promovere. Epidemiologiske studier viser nada.
Ville bare afkræfte troen på at amerikanere spiser procentvis flere carbs.