ved godt dette intet har med denne side at gøre men har brug for jeres hjælp til at ind samle underskrifter..


http://www.muskelhundeiboligblokke.underskrifter.dk/

Du argumenterer ikke så godt for din sag.. og så har du glemt ét "ikke" i andet afsnit, første sætning..

1) Internetafstemninger er intet værd

2) Dit sprogbrug er mildest talt ringe, og du kan ikke forvente at folk vil støtte din sag, hvis du ikke kan begå dig ordentligt på skriftlig dansk

3) Som TeamBear skriver, er din argumentation hullet og uholdbar.

I øvrigt synes jeg det er et fint tiltag. At afskaffe dem altså.

Tænker du på pitbulls?

at jeg er dårlig til skreftlig dansk ja det er jeg.

nej mener ikke pitbull da de er ulovlige race. men mener:

Amstaff og amrikanske bulldogs

Jeg synes ikke sprogkundskaber har en særlig relevans, dog er jeg enig i at argumentationen er lidt tynd.

Jeg tror, at alle de steder jeg har boet, har det været forbudt at have hund. Det synes jeg fungerer fint.

Jo, det er relevant, men jeg valgte så med vilje ikke at kommentere på stavningen.. Man bliver nødt til at formulere sig særdeles korrekt når man laver en offentlig underskriftindsamling..

Det er relevant for hvordan folk vil reagerer på sådan en underskriftsindsamling, og folk vil tage den mere seriøst hvis stavningen er fejlfri og budskabet velformuleret.

Men kan man se bort fra det er det jo fint.

Jeg er dog fuldkommen enig i jer med, at man er nødt til at formulere sig mere præcist og korrekt.

Gozo skrev:

Karl Æg skrev:2) Dit sprogbrug er mildest talt ringe, og du kan ikke forvente at folk vil støtte din sag, hvis du ikke kan begå dig ordentligt på skriftlig dansk

Så hvis man har noget fornuftigt på hjertet, men ikke kan formulere det på en fornuftig måde, skal man holde sin mund??

nu er det udtaget fra en sammenhæng af flere punkter..

TeamBear skrev:

Gozo skrev:

Karl Æg skrev:2) Dit sprogbrug er mildest talt ringe, og du kan ikke forvente at folk vil støtte din sag, hvis du ikke kan begå dig ordentligt på skriftlig dansk

Så hvis man har noget fornuftigt på hjertet, men ikke kan formulere det på en fornuftig måde, skal man holde sin mund??

nu er det udtaget fra en sammenhæng af flere punkter..

Slettede det også igen, men jeg synes nu nok, at man sagtens kan læse et indlæg med masser af fejl og samtidig have sympati for forfatterens synspunkter, hvis der er en god pointe gemt i det et sted.

Når det er listet op på punktform, må det være fordi punkterne kan stå for sig selv.

Men det skal så ikke være det tråden skal handle om.

PG skrev:at jeg er dårlig til skreftlig dansk ja det er jeg.

nej mener ikke pitbull da de er ulovlige race. men mener:

Amstaff og amrikanske bulldogs

jeg syntes personligt at det er ok at afskaffe de 2 racer også for de kræver en streng opdravelse og det er altså ikke alle de personer som har disse hunde som magter det, og jeg kender til det gennem min onkel da han er politimand og så har jeg selv lavet en opgave omkring det.

Generelt hader jeg folk der vil afskaffe hunde, fordi de ser onde ud eller er nogle store sataner (dog forstår jeg godt den med pitbulls). Og hvis det ikke var fordi det var en internet underskrift, havde jeg skam givet min underskrift til "projektet".

Patsche skrev:

PG skrev:at jeg er dårlig til skreftlig dansk ja det er jeg.

nej mener ikke pitbull da de er ulovlige race. men mener:

Amstaff og amrikanske bulldogs

jeg syntes personligt at det er ok at afskaffe de 2 racer også for de kræver en streng opdravelse og det er altså ikke alle de personer som har disse hunde som magter det, og jeg kender til det gennem min onkel da han er politimand og så har jeg selv lavet en opgave omkring det.

Sådan er det jo også med labrador og schæfer ejere, skal de racer så også afskaffes?

Ja giver ikk en skid for det der. så os i avisen i dag, at der skulle laves strengere regler... hvis det er folk vil gøre en schæfer syg i hovedet jamen så det da ligeså nemt som "muskelhunde". min søster har en en amstaff, det er klart en af de sødeste og bedste hunde jeg har kendt til . synes ikke det holder det med at generalisere muskelhunde. Du kan jo heller ikk sige alle Unge mennesker begår vold, på baggrund af en bette %del.

Nu kan du ikke sammenligne hunde med mennesker, da mennesker er intelligente væsner med moral og etik. Hunde er ikke intelligente og har ikke mulighed for at forestille sig konsekvenserne af deres handlinger, da de blot handler ud fra instinkter.

Derudover svinger aggressiviteten fra race til race. Nogle racer er mere aggressive end andre.

Foreigner skrev:Jeg synes ikke sprogkundskaber har en særlig relevans

Det har da en meget væsentlig relevans i forhold til hvordan modtageren opfatter budskabet. Kan man ikke begå sig inden for de grammatiske regler for det sprog man formulerer sig på, taber man folk allerede der, fordi korrekt grammatik er en helt basal forudsætning for at kunne stable et argument på benene. Der er nemlig enormt meget signalværdi i grammatik, og er den ikke på plads sender man automatisk et signal om at man rent intellektuelt er på et lavere niveau end dem man vil forsøge at overbevise, og eftersom overbevisning i høj grad indeholder et vist element af 'intellektuel autoritet', taber man på forhånd hvis ikke grammatiken er på plads. Det kan lyde barskt, men det er IMO den brutale sandhed.

Hammerome skrev:Du kan jo heller ikk sige alle Unge mennesker begår vold, på baggrund af en bette %del.

Og du kan ikke sammenligne mennesker med hunde. Som ordsproget går: man kan ikke sammenligne æbler og pærer. Jeg beklager, men din analogi er altså ikke god.

Det har da en meget væsentlig relevans i forhold til hvordan modtageren opfatter budskabet.

Det har jeg sådan set også sagt.

Foreigner skrev:

Det har da en meget væsentlig relevans i forhold til hvordan modtageren opfatter budskabet.

Det har jeg sådan set også sagt.

Ja det siger du jo nu, hvor det går op for mig, at jeg ikke har læst tråden særlig grundigt

Jeg læste godt dit 2. indlæg, men jeg synes alligevel der var en pointe i at 'slå ned' på ovenstående. I øvrigt er dine to første indlæg ret så selvmodsigende, men det er du vel klar over?

Ikke selvmodsigende, men uddybende

Da jeg skrev det første indlæg havde jeg lidt svært ved at formulere min holdning og tænkte bare, at jeg ville gøre det hurtigt, da jeg sidder og arbejder med en stil

Men nu vil jeg forsøge at forklare det. I det første indlæg ville jeg sige, at det ikke havde relevans mht. selve budskabet (sålænge man kan se bort fra fejlene).

Det andet indlæg var lidt en forlængelse, da det gik op for mig, at jeg ikke var præcis nok i det føste indlæg - og derfor lavede jeg en form for forlængelse af det tidligere indlæg. Hvor jeg kom ind på, at fejlene havde en indflydelse på hvordan læseren ville opfatte underskriftsindsamlingen på.

Man skal aldrig gå herind når man sidder med en skriftlig opgave Det har jeg måtte erfare gentagne gange.

Men ellers er jeg generelt enig, og det fremgår vist også. Du kunne faktisk have undgået hele den her diskussion ved at have tilføjet et "... for budskabet som sådan og dets normative udgangspunkt" el. lign. efter "særlig relevans"

Det har jeg allerede selv erfaret. Jeg har ikke skrevet et eneste ord endnu

Men ja, det kunne jeg

Personligt synes jeg egentligt, at det er iorden at der kommer nogle skærpede regler omkring disse hunde. Dog synes jeg en total afskaffelse er lidt i overkanten. Jeg synes det er i orden, da jeg oftest synes de folk som anskaffer sig denne slags hunde, ikke er i stand til, at opdrage dem ordentligt og derved bliver hundene en "trussel" for samfundet. Så jeg synes man skulle indføre nogle tests eller lign. for at se, om de kommende ejere var rustet godt nok til, at kunne opdrage sådan en slags hund.

afskaf de lorte dyr. En så utilregnelig indavlet og aggressiv race som en så stor del af ejerne anskaffer sig uden at kunne kontrollere dem er fandeme ikke noget vi andre skal være tjent med. Penisforlænger i snor...please

Ludvig skrev:afskaf de lorte dyr. En så utilregnelig indavlet og aggressiv race som en så stor del af ejerne anskaffer sig uden at kunne kontrollere dem er fandeme ikke noget vi andre skal være tjent med. Penisforlænger i snor...please

word =D>

Ares skrev:Personligt synes jeg egentligt, at det er iorden at der kommer nogle skærpede regler omkring disse hunde. Dog synes jeg en total afskaffelse er lidt i overkanten. Jeg synes det er i orden, da jeg oftest synes de folk som anskaffer sig denne slags hunde, ikke er i stand til, at opdrage dem ordentligt og derved bliver hundene en "trussel" for samfundet. Så jeg synes man skulle indføre nogle tests eller lign. for at se, om de kommende ejere var rustet godt nok til, at kunne opdrage sådan en slags hund.

Evt. et kursus, certifikat eller lign. man sku' erhverve sig i almindelig opdragelse af hunde, ville være ganske fornuftigt ja.

Ludvig skrev:afskaf de lorte dyr. En så utilregnelig indavlet og aggressiv race som en så stor del af ejerne anskaffer sig uden at kunne kontrollere dem er fandeme ikke noget vi andre skal være tjent med. Penisforlænger i snor...please

En muskelhund er jo forhelvede ikke en race.. Christ hvor er du snævertsynet det er sgu da så latterligt at høre på:s

Jeg har som sådan ikke noget imod "muskelhunde", hvis man altså kan kalde dem det. Synes specielt en rottweiler hvalp, er én af de sødeste hunde, der findes. Men på den anden side, så tror jeg også en hund, som en kamphund, kræver en utrolig god opdragelse, ellers så tror jeg det går helt galt. Vores nabo havde 2 kamphunde, som bare gik frit omkring. Det gik da egentlig også godt nok og det var ikke sådan, at de løb rundt omkring. Alligevel en dag "slog det klik for dem" og de gik til angreb på en hest, som gik længere henne. Hundene slagtede så hesten fuldstændig, indtil der ikke var mere tilbage af den.

Det er selvfølgelig et instinkt hundene har. Når først hesten begynder at løbe, så vil de af ren automatik løbe efter og nedlægge den. Men jeg cykler jo, hver dag til og fra arbejde og skole, og det kunne jo ligeså godt ha' været mig hundene havde jagtet. Så man kan ikke sige andet end, at det er en meget aggrasiv hund. Men med den rigtige opdragelse og, hvis den ikke løber frit omkring, så er det sikkert en ganske sød og rar hun.

ja jeg må jo så også lige være med her...da jeg selv har to.. se galleri evt..


1. hvorfor generalisere hundeejere med den form for hunde.. det er sku langt fra alle der har dem som forlængere af nogen form.

2. mange af hundene er hvis de er blevet behandlet ordentligt, faktisk super gode familie hunde og meget trofaste..

3. jeg syntes måske der burde var en form for prøve, frem for at forbyde dem i boligblokke.. et kursus måske de skal igennen og have papire på de har gået igennem, hvor man tester deres psyke, mentalitet og lydighed under fristelser.. jeg har som i kan se i mit galleri selv to og jeg har aldig trods mange hunde gemmen livet, kendt eller haft så dejlige hunde som dem..

det er ren og skær spørgsmål om opdragelse, og dem der ikke kan finde ud af det... straf dem i stedet for hundene og døm dem istedet for racen..

undskyld, men bliver sku så gal og ked.....


god weeekend til jer alle

nemlig..

det er personen der holder i den anden ende af hundesnoren som man skal have fokus på..

god weekend til dig også

PG skrev:nemlig..

det er personen der holder i den anden ende af hundesnoren som man skal have fokus på..

god weekend til dig også

kan godt forstå nogle menneske er skræmt, da der har være en del, men ligefrem afskaffelse.. det ville være det samme som at sige alle de mennesker der har deltaget i en slåskamp de sku aflives.. de er også til belastning og frygt for os andre der gerne vil hygge.. aarrggghh jeg bliver så tosset.. stopper her, da jeg vidst ikke har noget pænt at skrive mere.. men ro på.... der skal snart op og trænes.. det hjælper lidt på det..