J-S-O skrev:Jeg synes dine indlæg bærer præg af useriøs rådgivning

Uddybning... fordi mine råd er skam ganske gode

Ja, det er netop problemet! Du rådgiver nærmest kun med øjesyn på muskelvækst; der er altså nogen der ikke har noget imod at føre så sund en livsstil som muligt, til trods for, at de ønsker større muskelmasse! Hvorfor ikke bare anbefaler steroider i samme omgang, for det giver jo større muskelvækst, men har også konsekvenser for helbredet (ekstremt eksempel).

Sikke da et latterligt eksempel at komme med. At få et cheatmeal hveranden uge har jo slet ingen reel negativ indflydelse på helbreddet, og de fleste trænere siger skam det er OK med ét cheatmeal om ugen. Poliqiun siger det fx så vidt jeg ved

Jeg siger ikke det er noget du rådgiver om konstant, men din holdning er bare meget tam! Who cares om man får lidt ekstra salt, og who cares ... og who cares ...

Det er netop et "who cares" når det er ét cheatmeal hveranden uge... det ændrer jo ingenting overhovedet.
Og det er også et "who cares" om man får 100g kulhydrater fra druesukker eller om man får 100g kulhydrater fra 1 liter kako efter træning. Og det er også et "who cares" om der er en lille smule ekstra salt en gang hveranden uge...

Det vigtigste er vel bare, at man er i kcaloverskud samtidig med at have en positiv kvælstofbalance, hvis man ønsker større muskelmasse! Men så kan man jo diskutere, hvorvidt man bør spise alt man ser, eller prøve at ligge med et fornuftigt overskud, så man ikke får en dårlig fordeling af fedt- og muskelmasse.

De færreste vokser, når de hele tiden bekymrer sig om, om de nu lige har fået liidt for mange kcal eller om den sidste kartoffel er god eller dårlig. Og det er hvad jeg har erfareret af at kigge i andres logbøger osv. Netop fordi der kræver så meget sund mad at vokse, og at ens ligevægtsindtag også svinger fra dag til dag.

Der er ingen der har sagt, at Haribo slik er peanuts overlegen! Der blev kommenteret på saltindholdet i saltede peanuts, så nu begynder du at lægge ord i min mund...

Der belv kommenteret at udskiftning af vingummier eller hvad han nu spiser med peanuts var det samme (/ligeså slemt) som at udskifte "slik med slik". Hvilket jo ikke er sandt, da peanuts er sundere end alm slik. Og især for muskelvæksten.

Kolditz skrev:Misterhamper det fint du er blevet stor på kort tid, men din fedt procent er heller ikke for god. Du har bare heldt i dig, det samme har jeg gjordt. Kørt med et ligevægtsindtag på 4000-4300 og det er sgu for meget. Ja man vokser men så for man satme også noget fedt på kroppen, det er self en del af det med at bulke, men der er også grænser.

Min fedtprocent var da ellers rigtig god da jeg optog den video, men nu er jeg jo gået igang med at bulke, også er det klart fedtprocenten stiger lidt igen. Der er næsten ingen, der er blevet store og stærke uden at gaine lidt ekstra fedt (og før nogen kommer mig i forkøbet, så skal man selvfølgelig ikke blive fed). Det er igen blot hvad jeg har set når jeg kigger på forskellige brugeres logbøger.

Det ligesom alt hvad du har gjordt og har virket på dig skal alle andre også gøre, du har ikke hold i dine argumenter. Det er bare mundlort det meste.

Forklar dog hvad der er mundlort? Fordi alt det jeg siger passer jo.

Lithium skrev:

Misterhamper skrev:Og det er også et "who cares" om man får 100g kulhydrater fra druesukker eller om man får 100g kulhydrater fra 1 liter kako efter træning.

Det kommer da helt an på sammenhængen.
Der er 400 kcal i en liter Cacao-mælk, hvis man træner seriøst er det da hjernedødt at indtage så mange tomme kalorier på alle træningsdage. Så det kan aldrig blive et who cares. Det er IKKE ligegyldigt over en længere periode og da slet ikke under et cut eller for personer der har et lavt ligevægtsindtag, der kan 1 liter cacao-mælk måske udgøre 20 procent af deres samlede energi-indtag på en dag. Dumt !

Mand på 75 kg:
75 kulhydrater fra druesukker = 300 kcal
35 proteiener fra pulver = 140 kcal
= 440 kcal. Det er jo det i råder til at man drikker i sin shake efter træning. Der er ingen reel forskel fra om man får 110 minus 40 = 70 kulhydrater (sikkert nogenlunde rigtigt med de tal) fra bordsukker eller 70 kulhydrater fra druesukker... så det må blive en "who cares"
Og der skal være rigtig meget mad efter træning. Det er der musklerne vokser mest, ved du vel nok

Glykæmisk indeks

J-S-O skrev:Glykæmisk indeks

Og det ændrer ikke det store overhovedet på ens resultater alligevel. Og der er også en undersøgelse der viser, at langsomt-optagelige proteiner er bedre end hurtig-optagelige i muskelvækst og fedtforbrænding (intet link, men blev postet et link til den for et par dage siden). Så det ændrer jo ikke noget som helst om man får en smule hurtigere optagelse eller en smule langsommere optagelse, det eneste vigtige er jo bare man får noget mad.

BodyBlom skrev:Må nu gi Misterhamper ret i nogle af de ting han siger. Vil man være bare en snært af stor, så bliver man NØD til og spise derefter. Men bliver nød til at ligge langt over sit ligevægts indtag for at opbygge muskel. For nogle er 500 kcal bare ikke nok og det er det slet ikke i mine øjne heller.

Men jeg synes så heller ikk man SKAL spise alt bare for at spise det. Istedet for en pose haribo miks eller saltet peanuts, så kunne man istedet lave sin egen nøddeblanding. Der er der normalt hvis også flere kcal/prot. i, samt en masse go fedt.

En nøddeblanding kunne f.eks bestå af tørret frugt, bær, hasselnødder, cashewnødder, rosiner, sesamfrø osv. Der er masser af sundere alternativer, hvor man sagtens kan komme op på over 3500kcal uden at spise alt hvad man kommer til. Mørk chokolade er en rigtig god ide også!

Når jeg bulker, ligger jeg igennemsnit på 3500-4000 kcal ed og det er sunde kcal.

Dum dum påstand som intet har på sig! Et kcal. overskud på 500 er ganske optimalt at bulke på!

BodyBlom skrev:

cj8000 skrev:

BodyBlom skrev:Må nu gi Misterhamper ret i nogle af de ting han siger. Vil man være bare en snært af stor, så bliver man NØD til og spise derefter. Men bliver nød til at ligge langt over sit ligevægts indtag for at opbygge muskel. For nogle er 500 kcal bare ikke nok og det er det slet ikke i mine øjne heller.

Men jeg synes så heller ikk man SKAL spise alt bare for at spise det. Istedet for en pose haribo miks eller saltet peanuts, så kunne man istedet lave sin egen nøddeblanding. Der er der normalt hvis også flere kcal/prot. i, samt en masse go fedt.

En nøddeblanding kunne f.eks bestå af tørret frugt, bær, hasselnødder, cashewnødder, rosiner, sesamfrø osv. Der er masser af sundere alternativer, hvor man sagtens kan komme op på over 3500kcal uden at spise alt hvad man kommer til. Mørk chokolade er en rigtig god ide også!

Når jeg bulker, ligger jeg igennemsnit på 3500-4000 kcal ed og det er sunde kcal.

Dum dum påstand som intet har på sig! Et kcal. overskud på 500 er ganske optimalt at bulke på!

Ikke for mig, jeg tar ganske simpelt hen ikke nok på af det.

Så du jo nok ikke i +500kcal dagligt eller os ved du ikke hvor "lidt" ren masse du rent faktisk kan påføre over en given tidsperiode. 10kg crap er jo ikke bedre end 2kg kvali. Må være kvaliteten der tæller

Misterhamper skrev:

J-S-O skrev:Glykæmisk indeks

Og det ændrer ikke det store overhovedet på ens resultater alligevel. Og der er også en undersøgelse der viser, at langsomt-optagelige proteiner er bedre end hurtig-optagelige i muskelvækst og fedtforbrænding (intet link, men blev postet et link til den for et par dage siden). Så det ændrer jo ikke noget som helst om man får en smule hurtigere optagelse eller en smule langsommere optagelse, det eneste vigtige er jo bare man får noget mad.

Ja, vi kan sagtens blive enige om, at det vigtigste handler om at man får noget mad! Men hvorfor så ikke bare droppe sukkeret i kakao og spise et normalt måltid mad med større næringsværdi?

Vil man være bare en snært af stor, så bliver man NØD til og spise derefter. Men bliver nød til at ligge langt over sit ligevægts indtag for at opbygge muskel. For nogle er 500 kcal bare ikke nok og det er det slet ikke i mine øjne heller.

Du mener altså, at du ikke kan opbygge væsentlig muskelmasse med et energioverskud på 500 kcal? Har du overvejet, at den fedtmasse du pådrager dig med eksempelvis 750 kcal også skal cuttes af senere hen?

BodyBlom skrev:

cj8000 skrev:

BodyBlom skrev:

cj8000 skrev:

BodyBlom skrev:Må nu gi Misterhamper ret i nogle af de ting han siger. Vil man være bare en snært af stor, så bliver man NØD til og spise derefter. Men bliver nød til at ligge langt over sit ligevægts indtag for at opbygge muskel. For nogle er 500 kcal bare ikke nok og det er det slet ikke i mine øjne heller.

Men jeg synes så heller ikk man SKAL spise alt bare for at spise det. Istedet for en pose haribo miks eller saltet peanuts, så kunne man istedet lave sin egen nøddeblanding. Der er der normalt hvis også flere kcal/prot. i, samt en masse go fedt.

En nøddeblanding kunne f.eks bestå af tørret frugt, bær, hasselnødder, cashewnødder, rosiner, sesamfrø osv. Der er masser af sundere alternativer, hvor man sagtens kan komme op på over 3500kcal uden at spise alt hvad man kommer til. Mørk chokolade er en rigtig god ide også!

Når jeg bulker, ligger jeg igennemsnit på 3500-4000 kcal ed og det er sunde kcal.

Dum dum påstand som intet har på sig! Et kcal. overskud på 500 er ganske optimalt at bulke på!

Ikke for mig, jeg tar ganske simpelt hen ikke nok på af det.

Så du jo nok ikke i +500kcal dagligt eller os ved du ikke hvor "lidt" ren masse du rent faktisk kan påføre over en given tidsperiode. 10kg crap er jo ikke bedre end 2kg kvali. Må være kvaliteten der tæller

Korrekt korrekt ;) MEN jeg har lagt på et stabilt kcal overskud på både 3000-3500 og 4000 og de bedste resultater kom i mellem 3500 og 4000 kcal ed. Men det var så godt nok over et ½ år. Har ikke prøvet og køre med 500kcal over, i længere tid end det.

Hehe, et kcaloverskud på 3000 til 4000 kcal?

J-S-O skrev:

Misterhamper skrev:Og det ændrer ikke det store overhovedet på ens resultater alligevel. Og der er også en undersøgelse der viser, at langsomt-optagelige proteiner er bedre end hurtig-optagelige i muskelvækst og fedtforbrænding (intet link, men blev postet et link til den for et par dage siden). Så det ændrer jo ikke noget som helst om man får en smule hurtigere optagelse eller en smule langsommere optagelse, det eneste vigtige er jo bare man får noget mad.

Ja, vi kan sagtens blive enige om, at det vigtigste handler om at man får noget mad! Men hvorfor så ikke bare droppe sukkeret i kakao og spise et normalt måltid mad med større næringsværdi?

Fordi kakaomælk stadig kommer meget hurtigere ud til musklerne end rigtig mad. Men om det er druesukker eller bordsukker er altså sådan en lille bagatel som sikkert ikke ændrer på noget overhovedet. De hejser begge to blodsukkeret meget. Hvis man vil drikke shakes, så er det godt. Hvis man hellere vil have en kakao, så er det ligeså godt.

Misterhamper skrev:

J-S-O skrev:

Misterhamper skrev:Og det ændrer ikke det store overhovedet på ens resultater alligevel. Og der er også en undersøgelse der viser, at langsomt-optagelige proteiner er bedre end hurtig-optagelige i muskelvækst og fedtforbrænding (intet link, men blev postet et link til den for et par dage siden). Så det ændrer jo ikke noget som helst om man får en smule hurtigere optagelse eller en smule langsommere optagelse, det eneste vigtige er jo bare man får noget mad.

Ja, vi kan sagtens blive enige om, at det vigtigste handler om at man får noget mad! Men hvorfor så ikke bare droppe sukkeret i kakao og spise et normalt måltid mad med større næringsværdi?

Fordi kakaomælk stadig kommer meget hurtigere ud til musklerne end rigtig mad. Men om det er druesukker eller bordsukker er altså sådan en lille bagatel som sikkert ikke ændrer på noget overhovedet. De hejser begge to blodsukkeret meget. Hvis man vil drikke shakes, så er det godt. Hvis man hellere vil have en kakao, så er det ligeså godt.

Kan du bestemme dig? Først betyder optagelseshastigheden ikke det store, men nu betyder den alligevel noget? Kakaomælks (GI 54) glykæmiske indeks er blot lidt større end havregryn (GI 49), hvorimod glukose optages langt hurtigere (GI 100) eller maltodextrin (GI 105)...

BodyBlom skrev:

J-S-O skrev:Hehe, et kcaloverskud på 3000 til 4000 kcal?

Hehe hov Du ved hvad jeg mener

Nej, det gør jeg faktisk ikke! Men du er velkommen til at omformulere

J-S-O skrev:

Misterhamper skrev:

J-S-O skrev:

Misterhamper skrev:Og det ændrer ikke det store overhovedet på ens resultater alligevel. Og der er også en undersøgelse der viser, at langsomt-optagelige proteiner er bedre end hurtig-optagelige i muskelvækst og fedtforbrænding (intet link, men blev postet et link til den for et par dage siden). Så det ændrer jo ikke noget som helst om man får en smule hurtigere optagelse eller en smule langsommere optagelse, det eneste vigtige er jo bare man får noget mad.

Ja, vi kan sagtens blive enige om, at det vigtigste handler om at man får noget mad! Men hvorfor så ikke bare droppe sukkeret i kakao og spise et normalt måltid mad med større næringsværdi?

Fordi kakaomælk stadig kommer meget hurtigere ud til musklerne end rigtig mad. Men om det er druesukker eller bordsukker er altså sådan en lille bagatel som sikkert ikke ændrer på noget overhovedet. De hejser begge to blodsukkeret meget. Hvis man vil drikke shakes, så er det godt. Hvis man hellere vil have en kakao, så er det ligeså godt.

Kan du bestemme dig? Først betyder optagelseshastigheden ikke det store, men nu betyder den alligevel noget? Kakaomælks (GI 54) glykæmiske indeks er blot lidt større end havregryn (GI 49), hvorimod glukose optages langt hurtigere (GI 100) eller maltodextrin (GI 105)...

Der tydeligvis ikke den store forstand på GI i de utalelser (Misterhamper) Læs nu på lektien inden i udtaler jer

J-S-O skrev:

Misterhamper skrev:

J-S-O skrev:

Misterhamper skrev:Og det ændrer ikke det store overhovedet på ens resultater alligevel. Og der er også en undersøgelse der viser, at langsomt-optagelige proteiner er bedre end hurtig-optagelige i muskelvækst og fedtforbrænding (intet link, men blev postet et link til den for et par dage siden). Så det ændrer jo ikke noget som helst om man får en smule hurtigere optagelse eller en smule langsommere optagelse, det eneste vigtige er jo bare man får noget mad.

Ja, vi kan sagtens blive enige om, at det vigtigste handler om at man får noget mad! Men hvorfor så ikke bare droppe sukkeret i kakao og spise et normalt måltid mad med større næringsværdi?

Fordi kakaomælk stadig kommer meget hurtigere ud til musklerne end rigtig mad. Men om det er druesukker eller bordsukker er altså sådan en lille bagatel som sikkert ikke ændrer på noget overhovedet. De hejser begge to blodsukkeret meget. Hvis man vil drikke shakes, så er det godt. Hvis man hellere vil have en kakao, så er det ligeså godt.

Kan du bestemme dig? Først betyder optagelseshastigheden ikke det store, men nu betyder den alligevel noget? Kakaomælks (GI 54) glykæmiske indeks er blot lidt større end havregryn (GI 49), hvorimod glukose optages langt hurtigere (GI 100) eller maltodextrin (GI 105)...

At det betyder noget og at det ikke betyder det helt store er ikke to modsætninger.
Det har ikke så stor relevans. Proteinerne kommer stadig hurtigt ud til musklerne hvadenten det er bordsukker eller druesukker. 70g sukker spiker jo dit blodsukker i vejret.
Der er jo både studier, der viser at hurtigoptageligt er bedre end langsomoptageligt og der er studier, der viser det modsatte. Så kan det måske tænkes, at begge to virker ganske OK og ikke har den store indflydelse, hvilken en man vælger, bare man får nogen proteiner og nogen kalorier.

BodyBlom skrev:

J-S-O skrev:

BodyBlom skrev:

J-S-O skrev:Hehe, et kcaloverskud på 3000 til 4000 kcal?

Hehe hov Du ved hvad jeg mener

Nej, det gør jeg faktisk ikke! Men du er velkommen til at omformulere

Mener jo selvfølgelig ikke et kcal overskud på 3000-4000 ed. Men et kcal indtag på 3000-4000 ed i alt Ellers kommer det jo op på 6-7000kcal

Ja, den fik jeg godt fat i, men jeg tænkte på hvad du mente det mest optimale kcaloverskud var for dig! Du skrev jo, at 500 kcal over ligevægtsindtaget ikke var nok, så hvad er nok?

Så kan det måske tænkes, at begge to virker ganske OK og ikke har den store indflydelse, hvilken en man vælger, bare man får nogen proteiner og nogen kalorier.

Men så er vi jo tilbage ved udgangspunktet?!

Misterhamper skrev:

J-S-O skrev:Ja, vi kan sagtens blive enige om, at det vigtigste handler om at man får noget mad! Men hvorfor så ikke bare droppe sukkeret i kakao og spise et normalt måltid mad med større næringsværdi?

Fordi kakaomælk stadig kommer meget hurtigere ud til musklerne end rigtig mad. Men om det er druesukker eller bordsukker er altså sådan en lille bagatel som sikkert ikke ændrer på noget overhovedet. De hejser begge to blodsukkeret meget. Hvis man vil drikke shakes, så er det godt. Hvis man hellere vil have en kakao, så er det ligeså godt.

J-S-O skrev:Men så er vi jo tilbage ved udgangspunktet?!

Hvilket udgangspunkt? At ordenlig mad ikke er ligeså god som ret hurtigoptagelig mad efter træning? Fordi selvfølgelig er det da godt at musklerne får noget at arbejde med hurtigt, men om det er fra kakao eller druesukker, 70-100g sukker spiker ens blodsukker i vejret uanset hvad. Hvilket jo er det jeg har sagt hele tiden. Og om det så er druesukker eller bordsukker er bagataller

Misterhamper skrev:

J-S-O skrev:Men så er vi jo tilbage ved udgangspunktet?!

Hvilket udgangspunkt? At ordenlig mad ikke er ligeså god som ret hurtigoptagelig mad efter træning? Fordi selvfølgelig er det da godt at musklerne får noget at arbejde med hurtigt, men om det er fra kakao eller druesukker, 70-100g sukker spiker ens blodsukker i vejret uanset hvad. Hvilket jo er det jeg har sagt hele tiden. Og om det så er druesukker eller bordsukker er bagataller

Du skriver, at optagelsen sandsynligvis ingen indflydelse har, men taler stadigvæk om at spike blodsukkerkoncentrationen? Jeg kunne såmænd bare godt tænke mig, at du fandt dit standpunkt

Ja, det er korrekt, at 70 til 100 gram sukker, hvilket svarer til 1½ til 2 liter kakaomælk, spiker ens blodsukkerkoncentration på grund af det glykæmiske load...

BodyBlom skrev:

J-S-O skrev:

BodyBlom skrev:

J-S-O skrev:

BodyBlom skrev:

J-S-O skrev:Hehe, et kcaloverskud på 3000 til 4000 kcal?

Hehe hov Du ved hvad jeg mener

Nej, det gør jeg faktisk ikke! Men du er velkommen til at omformulere

Mener jo selvfølgelig ikke et kcal overskud på 3000-4000 ed. Men et kcal indtag på 3000-4000 ed i alt Ellers kommer det jo op på 6-7000kcal

Ja, den fik jeg godt fat i, men jeg tænkte på hvad du mente det mest optimale kcaloverskud var for dig! Du skrev jo, at 500 kcal over ligevægtsindtaget ikke var nok, så hvad er nok?

Det er på 3500 kcal ed

Det er omkring 1000kcal over mit ligevægts indtag.

Hvad betyder "ed"? Hehe okay, nu kom det endelig på bordet! Hvorfor mener du, at du skal bruge 1000 kcal over dit ligevægtsindtag? Du skal regne med, at overskud, som ikke benyttes til vækst, blot lagres som fedt; fedt, som du skal cutte af engang...

J-S-O skrev:Du skriver, at optagelsen sandsynligvis ingen indflydelse har, men taler stadigvæk om at spike blodsukkerkoncentrationen? Jeg kunne såmænd bare godt tænke mig, at du fandt dit standpunkt

Ja, det er korrekt, at 70 til 100 gram sukker, hvilket svarer til 1½ til 2 liter kakaomælk, spiker ens blodsukkerkoncentration på grund af det glykæmiske load...

Så skriver jeg det da igen, tror dog det her bliver sidste gang jeg skriver det samme her;
Jeg skriver da netop at optagelsen har en indflydelse, men om den kommer af druesukker eller bordsukker eller andet, som også går hurtigt, gør fuldstændig ligemeget. Nogen studier viser at kassein efter træning er bedst til muskelvækst, andre at whey er bedst til muskelvækst. Begge to virker, og derfor er det en "who cares" om det er kakao efter træning eller druesukker+pulver. Og det skal helst ikke være almindelig mad, da det er meget langsommere at optage end sukker, hvilket så vil få indflydelse.

Meget interesant debat . Jeg synes i begge to har fat i noget. Misterhamper har fat i det vigtigste med hensyn til muskelopbygning - der skal mad indenbords. J-S-O tænker tilgengæld ekstra meget på at det der kommer ind også er sundt . Det er klart det mest optimale, men kræver selvfølgelig lidt mere af ens tid og kan være sværere at overholde .

Når man rådgiver folk på et forum som dette synes jeg det bør foregå på følgende måde:

Du skal spise madmadmad for at vokse, MEN du bør holde dig til det og det og fra det og det hvis du samtidig vil tænke på din sundhed.

Infinity skrev:Meget interesant debat . Jeg synes i begge to har fat i noget. Misterhamper har fat i det vigtigste med hensyn til muskelopbygning - der skal mad indenbords. J-S-O tænker tilgengæld ekstra meget på at det der kommer ind også er sundt . Det er klart det mest optimale, men kræver selvfølgelig lidt mere af ens tid og kan være sværere at overholde .

Når man rådgiver folk på et forum som dette synes jeg det bør foregå på følgende måde:

Du skal spise madmadmad for at vokse, MEN du bør holde dig til det og det og fra det og det hvis du samtidig vil tænke på din sundhed.

Det er jeg skam også enig med ham i, så det punkt deler vi begge! Problemet er så bare, at han ikke mener man behøver tænke over, om man indtager 500 eller 1000 kcal over sit ligevægtsindtag, for man skal jo bare spise, spise og spise alt det mad man ser; det resulteter måske i større muskelvækst, men hvad med fedtmassen? Derudover er et andet problem, at der postuleres at kakaomælk og glukose har nogenlunde samme optagelseshastighed, hvilket ikke er korrekt! Han mener endvidere at almindelige fødevarer ikke kan opnå samme glykæmiske indeks som kakaomælk...

Men jeg takker af, for trods det faktuelle, så kører debatten stadig videre i samme spor...

Lundique skrev:

Kolditz skrev:

Misterhamper skrev:

Lithium skrev:

Misterhamper skrev:

Lithium skrev:uhensigtsmæssigt at bulke med 4000 kcal hvis man har et ligevægtsindtag på 2200 kcal. Måske bedre bare at skrive +500 kcal om dagen over ligevægtsindtag ? ved ikke hvor de 4000 kommer fra

Der er ingen der bliver store af at spise 2500-2700 kcal om dagen. Og ens ligevægtsindtag svinger også fra dag til dag, og det er også de færreste der vejer al deres mad = upræcise kcal-målinger. Så at sige "bare lig +500 kcal over dit ligevægtsindtag" holder i teorien, men ikke i praksis. De store gutter i mit center, som jeg har snakket med, spiser mærkeligt nok også bare alt sundt, de ser. Måske fordi det virker lidt bedre end at begrænse ens madindtag så meget...

Der findes jo altså mennesker der er mindre end dig Hamper og derfor ikke skal bruge så meget energi for at tage på, synes dine indlæg bliver mere og mere ligegyldige overfor alt, så er salt ligemeget så er kost ligemeget, bare noget rugbrød så er man kørende og nu siger du at alle bare skal æde 4000 kcal under bulk....eller alt sundt man ser...det duer sgu ikke at komme med den slags indlæg. Tænk om nogen faktisk fulgte det råd og bare åd løs af alt sundt de så.... jeg kan da garantere for at hvis det var mig der bare åd løs af alt sundt jeg fik øje på så blev jeg MOTOR-FED i løbet af notime...

Det er jeg godt klar over, men sådan en gut på 175 cm skal altså have en del mad for at vokse.
De 4000 kcal var jo bare et tilfældigt tal, jeg tog, da det jo egentlig gør lidt ligemeget. Det vigtigste er jo bare at man spiser masser af mad. Og når maden er sund og proteinholdig, så er det begrænset hvor meget fedt man får da det mætter meget og det er bedre at opbygge muskler af. Selv ikke jeg, med min gode appetit, kan spise så meget sundt mad at jeg tager overdrevet på. Der skal altså virkelig store mængder til, når vi snakker sund mad. 100g rugbrød indeholder kun 200 kcal fx, 1 liter mælk 350 kcal
Det er korrekt; om man får 100g saltede peanuts hveranden uge eller en kakao efter træning istedetfor druesukker+proteinpulver+vand eller om man spiser lidt på McDonalds hveranden uge gør altså fuldstændig ligemeget. Og et cheatmeal hveranden uge er altså MEGET mindre end hvad de fleste trænere siger er OK som cheatmeals. Så jeg kan ikke se jeres pointe. Og jeg kan da slet ikke følge jer i, at I mener det er et dårligt råd at udskifte Haribo (fuld af sukker, ingen proteiner) med peanuts (27% proteriner, lidt salt og ingen sukker)

Misterhamper det fint du er blevet stor på kort tid, men din fedt procent er heller ikke for god. Du har bare heldt i dig, det samme har jeg gjordt. Kørt med et ligevægtsindtag på 4000-4300 og det er sgu for meget. Ja man vokser men så for man satme også noget fedt på kroppen, det er self en del af det med at bulke, men der er også grænser.

Det ligesom alt hvad du har gjordt og har virket på dig skal alle andre også gøre, du har ikke hold i dine argumenter. Det er bare mundlort det meste.

Ja der er mange proteiner i kims peanuts, men jeg ville nu foretrække noget sundt tørret frugt.
Og så kommer det an på hvor seriøst *JJ* er, er han en normal person som træner på et midlet seriøst plan, indtager han self bare den pose slik. Men gør han rigtig meget ud af det, så dropper han slikken frem for det sunde.

Tørret frugt er da også rimelig energitæt, så jeg ville foretrække almindelig udskåret frugt. Det smager også bedre!

Jeg er ikke helt med, tørret frugt er vel det samme som alm, med mindre producenten tilsætter en masse?.

BodyBlom skrev:

Infinity skrev:Meget interesant debat . Jeg synes i begge to har fat i noget. Misterhamper har fat i det vigtigste med hensyn til muskelopbygning - der skal mad indenbords. J-S-O tænker tilgengæld ekstra meget på at det der kommer ind også er sundt . Det er klart det mest optimale, men kræver selvfølgelig lidt mere af ens tid og kan være sværere at overholde .

Når man rådgiver folk på et forum som dette synes jeg det bør foregå på følgende måde:

Du skal spise madmadmad for at vokse, MEN du bør holde dig til det og det og fra det og det hvis du samtidig vil tænke på din sundhed.

det er jo også det jeg vil frem til i det jeg har skrevet

Ok må indrømme at jeg ikke har læst det hele . Godt at vi er enige.

Der er mange veje til Rom. Om man vil tælle kalorier og køre med 500 i overskud eller om man vil højere op og sandsynligvis cutte længere er forskelligt. Jeg tæller ikke, men kører med 700-1300 i overskud lige nu.

Jeg er ikke helt med, tørret frugt er vel det samme som alm, med mindre producenten tilsætter en masse?.

Tørret frugt indeholder altså ikke så store mængder af væske som almindelig frugt, hvorfor energitætheden er blevet større!

Når man tørre frugt forsvinder alt eller næsten alt vandet. Dvs. at et æble ikke fylder en skid, men fibrene og sukkeret osv. er der stadig bare mere komprimeret.

Hvis du spiser et stykke tørret frugt svare det altså til et 6 gange størrere (mener jeg det er for æbler f.eks.) stykke frisk frugt i kalorier, men nogle vitaminer kan gå tabt under tørringen.

Er nok også dårlig til at forklare det.

Et æble indholder en mængde sukker og en masse vand. Du tager vandet væk så æblet skrumper ind, men alt sukkeret er der endnu. Det fylder ikke så meget, men det indeholder det samme borset fra de vitaminer der kan gå tabt. Det er altså nemmere at spise 10 æbler som tørret frugt da det ikke fylder så meget eller mætter så meget som frisk.

Hjælp J-S-O

Edit: Så ik dit edit

Infinity skrev:Er nok også dårlig til at forklare det.

Et æble indholder en mængde sukker og en masse vand. Du tager vandet væk så æblet skrumper ind, men alt sukkeret er der endnu. Det fylder ikke så meget, men det indeholder det samme borset fra de vitaminer der kan gå tabt.

Hjælp J-S-O

Jeg forstod det såmænd godt

1 gram tørret æble svarer energimæssigt til 6 gram frisk æble! Jeg citerer blot fra dit indlæg, og tør altså ikke selv står inde for disse tal

BodyBlom skrev:

Infinity skrev:Er nok også dårlig til at forklare det.

Et æble indholder en mængde sukker og en masse vand. Du tager vandet væk så æblet skrumper ind, men alt sukkeret er der endnu. Det fylder ikke så meget, men det indeholder det samme borset fra de vitaminer der kan gå tabt.

Hjælp J-S-O

Edit: Så ik dit edit

Godt jeg er med nu hæhæ

Har selv lavet tørret frugt i ovnen gør jeg aldrig igen. Tager alt alt for lang tid og kan slet ikke betale sig. Det er desværre heller ikke en særlig sund snack.

BodyBlom skrev:

J-S-O skrev:

Infinity skrev:Er nok også dårlig til at forklare det.

Et æble indholder en mængde sukker og en masse vand. Du tager vandet væk så æblet skrumper ind, men alt sukkeret er der endnu. Det fylder ikke så meget, men det indeholder det samme borset fra de vitaminer der kan gå tabt.

Hjælp J-S-O

Jeg forstod det såmænd godt

1 gram tørret æble svarer energimæssigt til 6 gram frisk æble! Jeg citerer blot fra dit indlæg, og tør altså ikke selv står inde for disse tal

Det er alligevel ret vild at der er så meget væske i et æble

Fandt lige hurtigt på howstuffworks.com "Apples consist of about 85 percent water. ".

http://reference.howstuffworks.com/apple-encyclopedia.htm