Hey

En af mine venner fortalte mig i dag i skolen, om denne hjemmeside: http://www.casinoprincippet.dk - han siger, at han har vundet nogle penge ved 100% at følge instrukserne på hjemmesiden. Er det virkeligt så let, eller er det ulovligt??

Tror det virker, og er ret sikker på at du kan blive udelukket fra kasinoet også.
Ligesom i blackjack hvor du "tæller" kortere og kan derved finde ud af sandsynligheden for kortets værdi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Martingale_(betting_system)

Konklusion: dette system kan, og vil, potentielt ruinere dig.

Matematisk set kan det godt lade sig gøre, men alle online casinoer kender også fidusen og har derfor sat et loft på hvor meget man kan smide på hver fælt på bordet som ikke er så højt, omkring 200 - 300 mener jeg de ligger på og med det loft skal den kun lande på den modsatte farve 8-9 gange og du har smidt en helveds masse penge væk... Det kan godt lade sig gøre at tjene penge på den måde, men det vil gå galt på et tidspunkt og så er alt smidt væk...

Det virker med Roulette, har selv benyttet mig af det. Det er bl.a. en af årsagerne til, at der ved flere casinoer er indført et maks beløb der kan satses per spil på enten rød eller sort. Pointen er nemlig, at hvis din kapital er god nok (lad os sige millarder) er enhederne ligegyldigt. Dvs. du ved denne metode er garanteret en gevinst på eksempelvis en million, hvis dit startindskud er 1 million. Når du så har vundet, om det er efter 1, 2 eller 5 ture hvor du ved hver tabt runde har fordoblet dit indskud næste gang, startes processen forfra. Ergo:

- Start kapital stort nok til teoretisk at eleminere sandsynligheden for at ramme forkert x antal gange i træk, hvor x er din smertegrænse
- Casino uden maksindskud
- ??
- Infinite money

Jeg har selv brugt det samme princip, gik fra 50 kroner(nogle man fik gratis hvis man tilmeldte sig nyhedsbrev something) og op til lidt over 1000. Derefter ramte jeg en dårlig stribe, og smed det hele væk.

Hvis din bankroll er høj nok, og der ellers ikke er loft over hvad du må smide på bordet - så ja, så er det matematisk set sikker gevinst.

Edit: Kommer lidt sent, men bidrager dog med egen erfaring ;)

til:

clauzen skrev:Matematisk set kan det godt lade sig gøre, men alle online casinoer kender også fidusen og har derfor sat et loft på hvor meget man kan smide på hver fælt på bordet som ikke er så højt, omkring 200 - 300 mener jeg de ligger på og med det loft skal den kun lande på den modsatte farve 8-9 gange og du har smidt en helveds masse penge væk... Det kan godt lade sig gøre at tjene penge på den måde, men det vil gå galt på et tidspunkt og så er alt smidt væk...

Det virker med Roulette, har selv benyttet mig af det. Det er bl.a. en af årsagerne til, at der ved flere casinoer er indført et maks beløb der kan satses per spil på enten rød eller sort. Pointen er nemlig, at hvis din kapital er god nok (lad os sige millarder) er enhederne ligegyldigt. Dvs. du ved denne metode er garanteret en gevinst på eksempelvis en million, hvis dit startindskud er 1 million. Når du så har vundet, om det er efter 1, 2 eller 5 ture hvor du ved hver tabt runde har fordoblet dit indskud næste gang, startes processen forfra. Ergo:

- Start kapital stort nok til teoretisk at eleminere sandsynligheden for at ramme forkert x antal gange i træk, hvor x er din smertegrænse
- Casino uden maksindskud
- ??
- Infinite money

Hvis din bankroll er høj nok, og der ellers ikke er loft over hvad du må smide på bordet - så ja, så er det matematisk set sikker gevinst.

Jævnfør

http://en.wikipedia.org/wiki/Martingale_(betting_system)

Konklusion: dette system kan, og vil, potentielt ruinere dig.

For at illustrere hvorfor det ikke virker lad os prøve at tage eksemplet fra hjemmesiden. Du har en saldo på 500 kr og du satser 5 kr. af gangen.
Hvad er sandsynligheden for at du med denne metode kan fordoble dine 500 kr og få 1000 kr. i alt:

Hvis du på noget tidspunkt inden du når de 1000 kr taber 6 gange i træk har du mistet 5+10+20+40+80+160+320=635 og du er i bedste fald dårligere stillet (hvis det sker efter du har vundet 5 kr. 27 gange) og i værste fald bankerot. I alle tilfælde kan du ikke fordoble beløbet så systemet bryder sammen.

Hvad er så sandsynligheden for at du taber 6 gange i træk?
Den er 1/2^6 = 0.015625

Det virker ikke som en særlig stor sandsynlighed vel?
Men hvad er sandsynligheden så for at du vinder 100 gange UDEN at du går bankerot (dvs. sandsynligheden for at du fordobler dine oprindelige 500 kr.):
Sandsynligheden er
(1-1/2^6)^100 = 0.207 (afrundet)

Dvs. der er ca. 21% chance for at du fordobler dine 500 kr. vha. denne metode. Væsentlig dårligere sandsynlighed end bare at lægge de 500 kr. på sort eller rød.


Den eneste måde du kan være sikker på at vinde på et kasino er ved at eje kasinoet.

Edit: Har brugt en sandsynlighed på 1/2 for at man vinder. Reelt set er sandsynligheden mindre end 1/2 og det gør bare oddsene endnu dårligere.

Well, det kan godt være du har ret DHP. Kender ikke særligt meget til matematikken, men min kammerat har vidst vundet over 1000 kroner. Han vil ikke sige præcis hvor meget han har vundet. Men jeg ville selv prøve i dag, så da jeg kom hjem fra skole satte jeg 300 kroner ind .. Nu står der 805 på kontoen, og har netop udbetalt 500 kroner .. I kan godt få screenshot hvis det er.

ClausA skrev:Well, det kan godt være du har ret DHP. Kender ikke særligt meget til matematikken, men min kammerat har vidst vundet over 1000 kroner. Han vil ikke sige præcis hvor meget han har vundet. Men jeg ville selv prøve i dag, så da jeg kom hjem fra skole satte jeg 300 kroner ind .. Nu står der 805 på kontoen, og har netop udbetalt 500 kroner .. I kan godt få screenshot hvis det er.

som flere også skriver, det virker -men på et tidspunkt går det galt :=) og hvis du så stopper nu har du vundet de penge og lad så vær med at spille igen.

DHP skrev:For at illustrere hvorfor det ikke virker lad os prøve at tage eksemplet fra hjemmesiden. Du har en saldo på 500 kr og du satser 5 kr. af gangen.
Hvad er sandsynligheden for at du med denne metode kan fordoble dine 500 kr og få 1000 kr. i alt:

Hvis du på noget tidspunkt inden du når de 1000 kr taber 6 gange i træk har du mistet 5+10+20+40+80+160+320=635 og du er i bedste fald dårligere stillet (hvis det sker efter du har vundet 5 kr. 27 gange) og i værste fald bankerot. I alle tilfælde kan du ikke fordoble beløbet så systemet bryder sammen.

Hvad er så sandsynligheden for at du taber 6 gange i træk?
Den er 1/2^6 = 0.015625

Det virker ikke som en særlig stor sandsynlighed vel?
Men hvad er sandsynligheden så for at du vinder 100 gange UDEN at du går bankerot (dvs. sandsynligheden for at du fordobler dine oprindelige 500 kr.):
Sandsynligheden er
(1-1/2^6)^100 = 0.207 (afrundet)

Dvs. der er ca. 21% chance for at du fordobler dine 500 kr. vha. denne metode. Væsentlig dårligere sandsynlighed end bare at lægge de 500 kr. på sort eller rød.


Den eneste måde du kan være sikker på at vinde på et kasino er ved at eje kasinoet.

Edit: Har brugt en sandsynlighed på 1/2 for at man vinder. Reelt set er sandsynligheden mindre end 1/2 og det gør bare oddsene endnu dårligere.

Det kan lade sig gøre hvis du finder et casino uden loft over hvor meget du må smide på bordet og har kapital nok... du kan jo selv regne det... hvis du smider en krone og fordobler hver gang du taber vil du altid vinde en krone når du så har vundet...

lad os sige du taber 24 gange i træk og vinder på dit 25ende spil.
1 gang smider du 1kr anden gang 2kr 3. gang 4 kr osv... når du så vinder på din 25 indbetaling vil du have smidt 3355431 kr i alt men da det sidste indskud du har lavet er 16777216 og der er dobbelt udbetaling så vil du have vundet 3355432... altså vil du have vundet en krone... det er netop derfor der er lofter på hvor meget du må smide på bordet...

DHP skrev:

Hvis din bankroll er høj nok, og der ellers ikke er loft over hvad du må smide på bordet - så ja, så er det matematisk set sikker gevinst.

Jævnfør

http://en.wikipedia.org/wiki/Martingale_(betting_system)

Konklusion: dette system kan, og vil, potentielt ruinere dig.

Hold nu op. Du kan sku ikke bare kigge over mine præmisser, for derefter at tage min konklussion og sige at den ikke holder.
Hvis din bankroll er høj nok og der ikke er et loft på bordet(hvilket der er på alle borde, da dette system ellers ville være muligt) så er der matematisk set sikker gevinst, da du ved uendelig forsøg på rød vil vinde før eller siden.

Yep, skidt stil blot at citere det der passer ind i ens verdensbilllede ;) Derfor det er pointeret flere gange, at det er betinget af en urealistisk kapital samt intet loft. Dog vil du i grænseværdien skulle regne lidt alternativt på det. Så lang tid du har et endeligt kapital (læs ikke uendelig), vil du i det lange løb (læs netop gående mod uendelig antal satsninger) tabe alle dine penge. Men det er en anden sag

I tager fejl. Statistisk taber du penge på dette system MED MINDRE du har uendelig mange penge OG uendelig meget tid hvilket jo selvfølgelig ikke kan lade sig gøre. Jeg vil gerne forklare det mere uddybende senere men har ikke lige lige tid nu.

Well, det kan godt være du har ret DHP. Kender ikke særligt meget til matematikken, men min kammerat har vidst vundet over 1000 kroner. Han vil ikke sige præcis hvor meget han har vundet. Men jeg ville selv prøve i dag, så da jeg kom hjem fra skole satte jeg 300 kroner ind .. Nu står der 805 på kontoen, og har netop udbetalt 500 kroner .. I kan godt få screenshot hvis det er.

Bare fordi det virker for nogen er ikke ensbetydende med at det virker generelt. Jeg kan også fortælle dig at lotto rent statistisk er en dårlig forretning men derfor er der jo stadig nogen der vinder.

off-topic: Min statistik forelæser sagde at middelgevinsten i lotto for hver 100 kr. du bruger på det er 40 kr. Han foreslog et spil der i gennemsnit er dobbelt så godt som lotto. Du giver ham 100 kr. og han giver dig 80 kr. tilbage. I gennemsnit vinder du dobbelt så meget på hans spil som på lotto.

clauzen skrev:Det kan lade sig gøre hvis du finder et casino uden loft over hvor meget du må smide på bordet og har kapital nok... du kan jo selv regne det... hvis du smider en krone og fordobler hver gang du taber vil du altid vinde en krone når du så har vundet...

lad os sige du taber 24 gange i træk og vinder på dit 25ende spil.
1 gang smider du 1kr anden gang 2kr 3. gang 4 kr osv... når du så vinder på din 25 indbetaling vil du have smidt 3355431 kr i alt men da det sidste indskud du har lavet er 16777216 og der er dobbelt udbetaling så vil du have vundet 3355432... altså vil du have vundet en krone... det er netop derfor der er lofter på hvor meget du må smide på bordet...

Ja og så har du risikeret mere end 16777216 kr. for at vinde 1 kr!

I dit eksempel er der meget stor sandsynlighed (1-1/2^25) for at du vinder 1 kr. Til gengæld hvis du ikke vinder taber du mere end 16 mio kr. Det er altså meget at risikere for at vinde 1 kr!! Lige meget hvor stor sandsynligheden så er for at du vinder...
Og hvis du regner sandsynlighederne efter vil du se at i det lange løb vil du stadig tabe på dette.

Middelgevinsten når du satser x kr. på rød er negativ: ss for at du vinder gange x minus ss for at taber gange x
Hvis sandsynligheden for at du vinder på rød er lig med p < 1/2 er middelgevinsten xp-(1-p)x=2xp-x = x(2p-1) < 0
Jo større x er jo større er dit gennemsnitstab på rouletten.

Så ved at blive ved med at hæve indsatsen hæver du bare dit gennemsnitstab. Ved at ligge en masse negative tal sammen kan du aldrig få et positivt tal.. Så gennemsnitsgevinsten bliver aldrig positiv.

Hold nu op. Du kan sku ikke bare kigge over mine præmisser, for derefter at tage min konklussion og sige at den ikke holder.
Hvis din bankroll er høj nok og der ikke er et loft på bordet(hvilket der er på alle borde, da dette system ellers ville være muligt) så er der matematisk set sikker gevinst, da du ved uendelig forsøg på rød vil vinde før eller siden.

Du kan ikke have høj nok kapital til at det (statistisk set) er muligt at vinde... Du kan stille det op som et matematisk problem. Lige meget hvor mange penge man har vil du tabe penge på dette system. Jeg tror du forveksler en arbitrært høj mængde penge med uendelig mange penge.

Forklaring på table limits:
Table limits are not specifically designed to prevent players from using Martingale strategy. The table limits exist so that the casino is not gambling more money than they can afford to lose. (E.g., a casino that takes in an average of $1000 a day on a roulette table might not accept a $7000 bet on black at that table; that bet would have a 18/38 chance of negating an entire week's profits.)

Huset vil ALTID vinde i sidste ende - i hvertfald på rouletten - af den simple grund, at de har tallet 0 at hive op af hatten

Hvis man kunne "synde" eller regne sig ud af disse spil, så lå Casinoerne der nok ikke - det er trods alt en forretning

Brug systemet til sportsbetting.

-Hvis du har nogenlunde idé om hvad du laver, plus du har et højt maks beløb du kan bette, kan det være ret indbringende.

AndersT skrev:Huset vil ALTID vinde i sidste ende - i hvertfald på rouletten - af den simple grund, at de har tallet 0 at hive op af hatten

Hvis man kunne "synde" eller regne sig ud af disse spil, så lå Casinoerne der nok ikke - det er trods alt en forretning

Hvis du kan finde ud af at tælle kort i Black Jack uden at blive opdaget, så har du overtaget på kasinoet.

X-Wing skrev:

AndersT skrev:Huset vil ALTID vinde i sidste ende - i hvertfald på rouletten - af den simple grund, at de har tallet 0 at hive op af hatten

Hvis man kunne "synde" eller regne sig ud af disse spil, så lå Casinoerne der nok ikke - det er trods alt en forretning

Hvis du kan finde ud af at tælle kort i Black Jack uden at blive opdaget, så har du overtaget på kasinoet.

Nok rigtigt - kender desværre ikke til Black Jack

Men der er vidst ikke nok der gør det - Las Vegas kører i hvertfald stadig rundt

AndersT skrev:

X-Wing skrev:

AndersT skrev:Huset vil ALTID vinde i sidste ende - i hvertfald på rouletten - af den simple grund, at de har tallet 0 at hive op af hatten

Hvis man kunne "synde" eller regne sig ud af disse spil, så lå Casinoerne der nok ikke - det er trods alt en forretning

Hvis du kan finde ud af at tælle kort i Black Jack uden at blive opdaget, så har du overtaget på kasinoet.

Nok rigtigt - kender desværre ikke til Black Jack

Men der er vidst ikke nok der gør det - Las Vegas kører i hvertfald stadig rundt

Ja, det er også de færreste der kan finde ud af det, i sådan en grad at det er en dårlig forretning for kasinoet.
Og du løber også risikoen for at blive taget en tur med om i baglokalet, siges der

X-Wing skrev:Brug systemet til sportsbetting.

-Hvis du har nogenlunde idé om hvad du laver, plus du har et højt maks beløb du kan bette, kan det være ret indbringende.

Nej. For det første er Casino/martingale systemet et utrolig dumt system at bruge, med mindre man har en ualmindelig stor rulle (her snakker vi ikke 500.000, her snakker vi en rulle på omkring 50-100 millioner og det er ikke alle der har det. Lad mig tage Tage Lægaards System og sætte ind her han spillede dette:

21/09 FC Svendborg - FC Roskilde 2 Samlet odds: 2.06
FC Vestsjælland - FCK (1-0) 2 Tabt kr. 51.200
20/09 Hvidovre - AGF (1-0) 2 Samlet odds: 2.21
AaB Ishockey - Copenhagen Hockey 1 Tabt kr. 25.600
19/09 AC Horsens - OB (0-1) 2 Samlet odds: 2.01
Rosenborg - Start (0-1) 1 Tabt kr. 12.800
18/09 Skive - Esbjerg 2 Samlet odds: 2.17
Levante - Real Madrid (1-0) 2 Tabt kr. 6.400
17/09 Leverkusen - FC Köln 1 Samlet odds: 2.06
HB Køge - AGF 2 Tabt kr. 3.200
16/09 Randers FC - Viborg 1 Samlet odds: 2.28
Angers - Amiens 1 Tabt kr. 1.600
15/09 FCK - Vorskla Poltova 1 Samlet odds: 2.88
PSV - Legia Warszawa (0-1) 1 Tabt kr. 800
14/09 Randers HK - FCM Håndbold (0-4) 1 Samlet odds: 2.01
Dinamo Zagreb - Real Madrid 2 Tabt kr. 400
13/09 FC Porto - Shaktor Donetsk (over 2.5 mål) 2 Samlet odds: 2.71
Genk - Valencia 2 Tabt kr. 200
12/09 AGF - FC Midtjylland (1-0) 1 Samlet odds: 2.07
IF Elfsborg - GAIS 1 Tabt kr. 100


Der mistede han lige 100.000 kroner fra 100-51200, jeg ved godt at Tage Lægaard har overskud på det her system, men det er blot et spørgsmål om tid før dette er et underskudssystem, fordi hans tilbagebetalingsprocent på sine spil er under 100, så er det blot et spørgsmål om tid før matematikken får bugt med den gamle. Dernæst kommer der en anden faktor ind, det er mandsmod. De fleste står nok og tænker at dette er et fornuftigt system for "jeg kan da aldrig tabe 10 gange i træk" Men, når du så endelig står der og har tabt 8-9-10 måske 11 spil i træk, tør du så spille 100.000 eller 200.000? Det tror jeg at de færreste gør. Casino systemet virker som et godt system for dem der tænker kortsigtet, men på et langsigtet plan er dette et dårligt system og noget man bør holde sig fra. Dernæst kommer det faktum at de fleste bookier limiterer hvor meget du kan spille, ofte er limitsne ikke det helt vilde, men du kan godt blive limiteret fra at spille på bets for over 100.000 kroner.

DHP skrev:

Well, det kan godt være du har ret DHP. Kender ikke særligt meget til matematikken, men min kammerat har vidst vundet over 1000 kroner. Han vil ikke sige præcis hvor meget han har vundet. Men jeg ville selv prøve i dag, så da jeg kom hjem fra skole satte jeg 300 kroner ind .. Nu står der 805 på kontoen, og har netop udbetalt 500 kroner .. I kan godt få screenshot hvis det er.

Bare fordi det virker for nogen er ikke ensbetydende med at det virker generelt. Jeg kan også fortælle dig at lotto rent statistisk er en dårlig forretning men derfor er der jo stadig nogen der vinder.

off-topic: Min statistik forelæser sagde at middelgevinsten i lotto for hver 100 kr. du bruger på det er 40 kr. Han foreslog et spil der i gennemsnit er dobbelt så godt som lotto. Du giver ham 100 kr. og han giver dig 80 kr. tilbage. I gennemsnit vinder du dobbelt så meget på hans spil som på lotto.

clauzen skrev:Det kan lade sig gøre hvis du finder et casino uden loft over hvor meget du må smide på bordet og har kapital nok... du kan jo selv regne det... hvis du smider en krone og fordobler hver gang du taber vil du altid vinde en krone når du så har vundet...

lad os sige du taber 24 gange i træk og vinder på dit 25ende spil.
1 gang smider du 1kr anden gang 2kr 3. gang 4 kr osv... når du så vinder på din 25 indbetaling vil du have smidt 3355431 kr i alt men da det sidste indskud du har lavet er 16777216 og der er dobbelt udbetaling så vil du have vundet 3355432... altså vil du have vundet en krone... det er netop derfor der er lofter på hvor meget du må smide på bordet...

Ja og så har du risikeret mere end 16777216 kr. for at vinde 1 kr!

I dit eksempel er der meget stor sandsynlighed (1-1/2^25) for at du vinder 1 kr. Til gengæld hvis du ikke vinder taber du mere end 16 mio kr. Det er altså meget at risikere for at vinde 1 kr!! Lige meget hvor stor sandsynligheden så er for at du vinder...
Og hvis du regner sandsynlighederne efter vil du se at i det lange løb vil du stadig tabe på dette.

Middelgevinsten når du satser x kr. på rød er negativ: ss for at du vinder gange x minus ss for at taber gange x
Hvis sandsynligheden for at du vinder på rød er lig med p < 1/2 er middelgevinsten xp-(1-p)x=2xp-x = x(2p-1) < 0
Jo større x er jo større er dit gennemsnitstab på rouletten.

Så ved at blive ved med at hæve indsatsen hæver du bare dit gennemsnitstab. Ved at ligge en masse negative tal sammen kan du aldrig få et positivt tal.. Så gennemsnitsgevinsten bliver aldrig positiv.

[/b]

korrekt at man taber mere end 16mio men så er det man fordobler igen og bliver ved med at fordoble indtil man vinder... og vil give dig ret i det er mange penge at spille bare for at vinde en krone, men det var ikke det spørgsmålet gik ud på. Spørgsmålet var om man kan vide på det system og der holder jeg stadig på svaret stadig er et klart ja man kan hvis man har de rette forudsætninger som er en ekstremt/uendelig stor kapital, et casino uden loft over max indskud på hvert fælt og gider bruge så lang tid på at vide få kroner i forhold til hvad man har i forvejen. Men har man ikke de forudsætninger så er det kun et spørgsmål om tid før man taber. Det har du jo vist med din savnsynligheds regning...

clauzen skrev:

DHP skrev:

Well, det kan godt være du har ret DHP. Kender ikke særligt meget til matematikken, men min kammerat har vidst vundet over 1000 kroner. Han vil ikke sige præcis hvor meget han har vundet. Men jeg ville selv prøve i dag, så da jeg kom hjem fra skole satte jeg 300 kroner ind .. Nu står der 805 på kontoen, og har netop udbetalt 500 kroner .. I kan godt få screenshot hvis det er.

Bare fordi det virker for nogen er ikke ensbetydende med at det virker generelt. Jeg kan også fortælle dig at lotto rent statistisk er en dårlig forretning men derfor er der jo stadig nogen der vinder.

off-topic: Min statistik forelæser sagde at middelgevinsten i lotto for hver 100 kr. du bruger på det er 40 kr. Han foreslog et spil der i gennemsnit er dobbelt så godt som lotto. Du giver ham 100 kr. og han giver dig 80 kr. tilbage. I gennemsnit vinder du dobbelt så meget på hans spil som på lotto.

clauzen skrev:Det kan lade sig gøre hvis du finder et casino uden loft over hvor meget du må smide på bordet og har kapital nok... du kan jo selv regne det... hvis du smider en krone og fordobler hver gang du taber vil du altid vinde en krone når du så har vundet...

lad os sige du taber 24 gange i træk og vinder på dit 25ende spil.
1 gang smider du 1kr anden gang 2kr 3. gang 4 kr osv... når du så vinder på din 25 indbetaling vil du have smidt 3355431 kr i alt men da det sidste indskud du har lavet er 16777216 og der er dobbelt udbetaling så vil du have vundet 3355432... altså vil du have vundet en krone... det er netop derfor der er lofter på hvor meget du må smide på bordet...

Ja og så har du risikeret mere end 16777216 kr. for at vinde 1 kr!

I dit eksempel er der meget stor sandsynlighed (1-1/2^25) for at du vinder 1 kr. Til gengæld hvis du ikke vinder taber du mere end 16 mio kr. Det er altså meget at risikere for at vinde 1 kr!! Lige meget hvor stor sandsynligheden så er for at du vinder...
Og hvis du regner sandsynlighederne efter vil du se at i det lange løb vil du stadig tabe på dette.

Middelgevinsten når du satser x kr. på rød er negativ: ss for at du vinder gange x minus ss for at taber gange x
Hvis sandsynligheden for at du vinder på rød er lig med p < 1/2 er middelgevinsten xp-(1-p)x=2xp-x = x(2p-1) < 0
Jo større x er jo større er dit gennemsnitstab på rouletten.

Så ved at blive ved med at hæve indsatsen hæver du bare dit gennemsnitstab. Ved at ligge en masse negative tal sammen kan du aldrig få et positivt tal.. Så gennemsnitsgevinsten bliver aldrig positiv.

[/b]

korrekt at man taber mere end 16mio men så er det man fordobler igen og bliver ved med at fordoble indtil man vinder... og vil give dig ret i det er mange penge at spille bare for at vinde en krone, men det var ikke det spørgsmålet gik ud på. Spørgsmålet var om man kan vide på det system og der holder jeg stadig på svaret stadig er et klart ja man kan hvis man har de rette forudsætninger som er en ekstremt/uendelig stor kapital, et casino uden loft over max indskud på hvert fælt og gider bruge så lang tid på at vide få kroner i forhold til hvad man har i forvejen. Men har man ikke de forudsætninger så er det kun et spørgsmål om tid før man taber. Det har du jo vist med din savnsynligheds regning...

Problemet er bare at de to ting der skal gå op i en højere enhed for at systemet kan være gevinstgivende ikke er realitiske; Ingen limiteringer og Uendelig bankroll.

clauzen skrev:

DHP skrev:

Well, det kan godt være du har ret DHP. Kender ikke særligt meget til matematikken, men min kammerat har vidst vundet over 1000 kroner. Han vil ikke sige præcis hvor meget han har vundet. Men jeg ville selv prøve i dag, så da jeg kom hjem fra skole satte jeg 300 kroner ind .. Nu står der 805 på kontoen, og har netop udbetalt 500 kroner .. I kan godt få screenshot hvis det er.

Bare fordi det virker for nogen er ikke ensbetydende med at det virker generelt. Jeg kan også fortælle dig at lotto rent statistisk er en dårlig forretning men derfor er der jo stadig nogen der vinder.

off-topic: Min statistik forelæser sagde at middelgevinsten i lotto for hver 100 kr. du bruger på det er 40 kr. Han foreslog et spil der i gennemsnit er dobbelt så godt som lotto. Du giver ham 100 kr. og han giver dig 80 kr. tilbage. I gennemsnit vinder du dobbelt så meget på hans spil som på lotto.

clauzen skrev:Det kan lade sig gøre hvis du finder et casino uden loft over hvor meget du må smide på bordet og har kapital nok... du kan jo selv regne det... hvis du smider en krone og fordobler hver gang du taber vil du altid vinde en krone når du så har vundet...

lad os sige du taber 24 gange i træk og vinder på dit 25ende spil.
1 gang smider du 1kr anden gang 2kr 3. gang 4 kr osv... når du så vinder på din 25 indbetaling vil du have smidt 3355431 kr i alt men da det sidste indskud du har lavet er 16777216 og der er dobbelt udbetaling så vil du have vundet 3355432... altså vil du have vundet en krone... det er netop derfor der er lofter på hvor meget du må smide på bordet...

Ja og så har du risikeret mere end 16777216 kr. for at vinde 1 kr!

I dit eksempel er der meget stor sandsynlighed (1-1/2^25) for at du vinder 1 kr. Til gengæld hvis du ikke vinder taber du mere end 16 mio kr. Det er altså meget at risikere for at vinde 1 kr!! Lige meget hvor stor sandsynligheden så er for at du vinder...
Og hvis du regner sandsynlighederne efter vil du se at i det lange løb vil du stadig tabe på dette.

Middelgevinsten når du satser x kr. på rød er negativ: ss for at du vinder gange x minus ss for at taber gange x
Hvis sandsynligheden for at du vinder på rød er lig med p < 1/2 er middelgevinsten xp-(1-p)x=2xp-x = x(2p-1) < 0
Jo større x er jo større er dit gennemsnitstab på rouletten.

Så ved at blive ved med at hæve indsatsen hæver du bare dit gennemsnitstab. Ved at ligge en masse negative tal sammen kan du aldrig få et positivt tal.. Så gennemsnitsgevinsten bliver aldrig positiv.

[/b]

korrekt at man taber mere end 16mio men så er det man fordobler igen og bliver ved med at fordoble indtil man vinder... og vil give dig ret i det er mange penge at spille bare for at vinde en krone, men det var ikke det spørgsmålet gik ud på. Spørgsmålet var om man kan vide på det system og der holder jeg stadig på svaret stadig er et klart ja man kan hvis man har de rette forudsætninger som er en ekstremt/uendelig stor kapital, et casino uden loft over max indskud på hvert fælt og gider bruge så lang tid på at vide få kroner i forhold til hvad man har i forvejen. Men har man ikke de forudsætninger så er det kun et spørgsmål om tid før man taber. Det har du jo vist med din savnsynligheds regning...

En ekstrem stor kapital er IKKE det samme som uendelig kapital!! Langt fra... Og så længe du har ENDELIG kapital taber du på dette system......

Hvis du ikke forstår matematikken så må du jo bare vælge at stole på folk der forstår det. Som hvem der nu f.eks. har skrevet wikipedia artiklen. Eller min tidligere statistik forelæser:
http://www.dr.dk/NR/rdonlyres/387EF335- ... gensen.pdf

se side 9

citat:

Det er almindelig overtro blandt spillere, at martingalstrategien er en sikker vinder
strategi. I sandsynlighedsregningen kan vi bevise, at martingalstrategien med sikkerhed
(dvs. med sandsynlighed 100%) fører til ruin (også selv uden »loft«); medmindre
man har uendelig stor kapital – og det er uendelig stor i matematisk betydning – meget
stor er ikke nok! Det er vist de færreste der har uendelig stor kapital, og hvis man har
kan man ikke forøge sin kapital ved at vinde: »uendelig + hvadsomhelst = uendelig«.
Så lad være med at benytte martingalstrategien – den fører til sikker ruin!