Så lidt. Skulle det være en anden gang, så sig endelig til.

Misterhamper skrev:

TheFatboy skrev:Nej, men i det store hele: pullups > barbell curls.

Nej... hvis du nu faktisk trænede, ville du finde ud af at selvom pullups i teorien går i biceps, så vil det ikke give store biceps :)

pullups barbell curls

Jamen seriously Hamper. Hvis trådstarter ønsker at se godt ud, vil pullups stadig gøre langt mere for ham end nogle fucking barbell curls vil. Believe me, jeg er slet ikke imod at isolere armene, men prøv lige at stramme dig an her. Brede lats > store guns. Any day.

Og hvis man så samtidig kan få begge dele, selvom curls muligvis nok giver en smule større guns...

TheFatboy skrev:

Misterhamper skrev:

TheFatboy skrev:Nej, men i det store hele: pullups > barbell curls.

Nej... hvis du nu faktisk trænede, ville du finde ud af at selvom pullups i teorien går i biceps, så vil det ikke give store biceps :)

pullups barbell curls

Jamen seriously Hamper. Hvis trådstarter ønsker at se godt ud, vil pullups stadig gøre langt mere for ham end nogle fucking barbell curls vil. Believe me, jeg er slet ikke imod at isolere armene, men prøv lige at stramme dig an her. Brede lats > store guns. Any day.

Og hvis man så samtidig kan få begge dele, selvom curls muligvis nok giver en smule større guns...

Tak. Min lats er i al fald en del bedre end guns.

Anyhow, så vil jeg give dig ret.

Thomas Jagd skrev:

Nej... hvis du nu faktisk trænede, ville du finde ud af at selvom pullups i teorien går i biceps, så vil det ikke give store biceps

Det er nemlig derfor gymnaster, som ALDRIG træner curls, har massive biceps

Ja, det er smart at inkludere curls hvis man vil have maksimalt store biceps. Men man kan i aller højeste grad også få store arme uden at træne nogen isolationsøvelser over hovedet. Mine arme var oppe på 50,5 cm da de var størst, og jeg lavede ikke det der lignede isolerende armtræning.

Det er vel lige værd at indskyde hvad du vejede dengang, plus at du nok trænede tungere end de fleste.

Synes ærlig talt det er til at brække sig over at høre at pull ups giver biceps direkte fra helvede.

Det er muligt det virker for førnævnte gymnaster,
men nu er der så os forskel på at træne gymnastik
20 timer om ugen, og så lave 5 sæt pull ups om ugen
og tro det giver store arme...

Alle de BB'ere, og folk generelt, jeg er stødt på de sidste par år,
som har haft gode arme, de har curlet sig til dem,
og tvivler på de ville have tyet kun til pull ups...

Hippo skrev:

Thomas Jagd skrev:

Nej... hvis du nu faktisk trænede, ville du finde ud af at selvom pullups i teorien går i biceps, så vil det ikke give store biceps

Det er nemlig derfor gymnaster, som ALDRIG træner curls, har massive biceps

Ja, det er smart at inkludere curls hvis man vil have maksimalt store biceps. Men man kan i aller højeste grad også få store arme uden at træne nogen isolationsøvelser over hovedet. Mine arme var oppe på 50,5 cm da de var størst, og jeg lavede ikke det der lignede isolerende armtræning.

Det er vel lige værd at indskyde hvad du vejede dengang, plus at du nok trænede tungere end de fleste.

Synes ærlig talt det er til at brække sig over at høre at pull ups giver biceps direkte fra helvede.

Det er muligt det virker for førnævnte gymnaster,
men nu er der så os forskel på at træne gymnastik
20 timer om ugen, og så lave 5 sæt pull ups om ugen
og tro det giver store arme...

Alle de BB'ere, og folk generelt, jeg er stødt på de sidste par år,
som har haft gode arme, de har curlet sig til dem,
og tvivler på de ville have tyet kun til pull ups...

Der er ingen der siger det giver biceps fra helvede. Og jeg kan vende den om og sige, at jeg synes det er til at brække sig over, når folk påstår man IKKE kan få store arme af kun at træne tunge rygøvelser og presseøvelser. For det kan man. Kan man få maksimalt store arme, i ren bodybuilding henseende, hvis man kun kører basisøvelser ? Nej, det kan man selvfølgelig ikke. Hvis ens mål er at få så store arme som muligt, så skal man selvfølgelig træne armene direkte. Men det er heller ikke det som er pointen. Pointen er at de rent faktisk KAN blive temmeligt store uden nogensinde at lave en iso øvelse.

Nej... hvis du nu faktisk trænede, ville du finde ud af at selvom pullups i teorien går i biceps, så vil det ikke give store biceps

Iøvrigt så vil jeg lige påpege at det er ovenstående, totalt lame kommentar, som får mig op af stolen.

Pullups går IKKE kun i biceps i teorien. Det gør den også i praksis. Det er simpel muskelfysiologi. Biceps er skabt til at bøje armen. I en pullup bøjer du armen. Ergo går den i biceps. Og laver man dem som chinups, går den endda særdeles godt i biceps, fordi fleksionen sker over et meget større bevægeudslag. Så jo, pullups og chinups KAN give store biceps. Maksimalt store biceps, nej. Men ikke desto mindre vil de vokse markant. Mr Hamster skal nok læse lidt mere end bare Arnold's Encyclopædi og lidt random artikler på T-nation

Pointen er at de rent faktisk KAN blive temmeligt store uden nogensinde at lave en iso øvelse.

Vi er sådan set ikke uenige Thomas, synes bare humlen
er at der er gået lidt mode i at slynge ud at pull-ups er nok og så henvise til gymnaster og tung basis træning osv, hvilket alt samment er fint nok, bortset fra at det så lige bør nævnes at førnævnte gymnaster
nok laver lidt mere end de 5 sæt pullups folk så smider ind i deres program og tror den er i vinkel.

Folk reagerer jo os forskelligt på de store øvelser,
og mine biceps reagerer fx SLET ikke på tung dødløft osv, så derfor har jeg smidt lidt curls ind i sheikoen,
ikke af kosmetiske årsager nej.

Og for at vende tilbage til emnet, synes da at folk bør vælge de hjælpeøvelser til sheikoen som kan rette op på eventuelle svage punkter.

Hippo skrev:... mine biceps reagerer fx SLET ikke på tung dødløft...

Jeg kunne også godt tænke mig at vide, hvem der nogensinde har fået store biceps af at holde armene strakte?

TheFatboy skrev:

Hippo skrev:... mine biceps reagerer fx SLET ikke på tung dødløft...

Jeg kunne også godt tænke mig at vide, hvem der nogensinde har fået store biceps af at holde armene strakte?

skrev tung dødløft OSV, så du kunne jo citere
rigtigt eller blande dig udenom, hvis du iøv
ikke har noget konstruktivt at bidrage med.

Lithium skrev:

Hippo skrev:Folk reagerer jo os forskelligt på de store øvelser,
og mine biceps reagerer fx SLET ikke på tung dødløft osv, så derfor har jeg smidt lidt curls ind i sheikoen,
ikke af kosmetiske årsager nej.
.

Hej Hippo

Hvis ikke curls er med af kosmetiske årsager, hvad er årsagen så ? - jeg forudsætter at du træner sheiko fordi du er interesseret i styrke i de tre store - Hvordan relaterer biceps til dette ?

Jeg træner f.eks. også med henblik på styrke i de tre store, men ønsker samtidig at holde en pæn form, man kan da sagtens tage sådan lidt af hvert..

Lithium skrev:

Hippo skrev:Folk reagerer jo os forskelligt på de store øvelser,
og mine biceps reagerer fx SLET ikke på tung dødløft osv, så derfor har jeg smidt lidt curls ind i sheikoen,
ikke af kosmetiske årsager nej.
.

Hej Hippo

Hvis ikke curls er med af kosmetiske årsager, hvad er årsagen så ? - jeg forudsætter at du træner sheiko fordi du er interesseret i yderligere styrke i de tre store - Hvordan relaterer biceps til dette ?

Biceps giver godt til squat toppen!

Hippo skrev:

TheFatboy skrev:

Hippo skrev:... mine biceps reagerer fx SLET ikke på tung dødløft...

Jeg kunne også godt tænke mig at vide, hvem der nogensinde har fået store biceps af at holde armene strakte?

skrev tung dødløft OSV, så du kunne jo citere
rigtigt eller blande dig udenom, hvis du iøv
ikke har noget konstruktivt at bidrage med.

Årh lad være, jeg driller jo bare

Vi er sådan set ikke uenige Thomas, synes bare humlen
er at der er gået lidt mode i at slynge ud at pull-ups er nok og så henvise til gymnaster og tung basis træning osv, hvilket alt samment er fint nok, bortset fra at det så lige bør nævnes at førnævnte gymnaster
nok laver lidt mere end de 5 sæt pullups folk så smider ind i deres program og tror den er i vinkel.

Jeg er helt enig. Selvfølgelig får du ikke arme som gymnaster, fordi du kører 5 sæt pullups i ugen. Vi snakker selvfølgelig en helt anden volumen. Pointen var også bare at basisøvelserne selvfølgelig stimulere armene, og har et potentiale til at øge armstørrelsen. Omend mindre end curls.

Lithium skrev:

Hippo skrev:Folk reagerer jo os forskelligt på de store øvelser,
og mine biceps reagerer fx SLET ikke på tung dødløft osv, så derfor har jeg smidt lidt curls ind i sheikoen,
ikke af kosmetiske årsager nej.
.

Hej Hippo

Hvis ikke curls er med af kosmetiske årsager, hvad er årsagen så ? - jeg forudsætter at du træner sheiko fordi du er interesseret i yderligere styrke i de tre store - Hvordan relaterer biceps til dette ?

Jeg kunne forestille mig der var 3 grunde til det.

1. Det er skadesforbyggende. Tunge dødløft med mixed grip, og en svag biceps kan øge risikoen for at overrive biceps på den pronerede arm.

2. Balance mellem agonist og antagonist. Det er aldrig hensigtsmæssigt at 2 muskelgrupper med modsatrettede funktioner er meget forskellige rent styrkemæssigt. Det er blandt andet derfor man kan få knæproblemer, hvis ens lår er meget stærkere end ens baglår, eller omvendt for den sags skyld.

3. Stabilitet til bænkpres. Selvom biceps på ingen måde bidrager til selve løftet i bænkpres, så kan man sagtens forestille sig at den spiller en rolle rent stabilitetsmæssigt, da det ene hoved krydser skulderleddet og hæfter på skulderbladet.

Thomas Jagd skrev:

Lithium skrev:

Hippo skrev:Folk reagerer jo os forskelligt på de store øvelser,
og mine biceps reagerer fx SLET ikke på tung dødløft osv, så derfor har jeg smidt lidt curls ind i sheikoen,
ikke af kosmetiske årsager nej.
.

Hej Hippo

Hvis ikke curls er med af kosmetiske årsager, hvad er årsagen så ? - jeg forudsætter at du træner sheiko fordi du er interesseret i yderligere styrke i de tre store - Hvordan relaterer biceps til dette ?

Jeg kunne forestille mig der var 3 grunde til det.

1. Det er skadesforbyggende. Tunge dødløft med mixed grip, og en svag biceps kan øge risikoen for at overrive biceps på den pronerede arm.

2. Balance mellem agonist og antagonist. Det er aldrig hensigtsmæssigt at 2 muskelgrupper med modsatrettede funktioner er meget forskellige rent styrkemæssigt. Det er blandt andet derfor man kan få knæproblemer, hvis ens lår er meget stærkere end ens baglår, eller omvendt for den sags skyld.

3. Stabilitet til bænkpres. Selvom biceps på ingen måde bidrager til selve løftet i bænkpres, så kan man sagtens forestille sig at den spiller en rolle rent stabilitetsmæssigt, da det ene hoved krydser skulderleddet og hæfter på skulderbladet.

4. Barbell curls is teh shizzle!

Phatboy> NEJ, curls are for da gurls

Thomas Jagd skrev:Phatboy> NEJ, curls are for da gurls

No curls = no extraordinarily swole guns!

Desuden er der jo så mange fordele ved den øvelse, at det er helt vildt.

1. Man ser sej ud under udførelsen (vigtigst).

2. Man får store guns.

3. Man får et hæderligt pump, så man virkelig indgyder midlertidig respekt omkring sig.

Det er nok top 3 over fordelene ved curls. Det gælder sådan set alle varianter, såfremt de er stående!

TheFatboy skrev:

Thomas Jagd skrev:Phatboy> NEJ, curls are for da gurls

No curls = no extraordinarily swole guns!

Desuden er der jo så mange fordele ved den øvelse, at det er helt vildt.

1. Man ser sej ud under udførelsen (vigtigst).

2. Man får store guns.

3. Man får et hæderligt pump, så man virkelig indgyder midlertidig respekt omkring sig.

Det er nok top 3 over fordelene ved curls. Det gælder sådan set alle varianter, såfremt de er stående!

Ovenstående kan opsummeres med et ord på 3 bogstaver, GAY

Thomas Jagd skrev:

TheFatboy skrev:

Thomas Jagd skrev:Phatboy> NEJ, curls are for da gurls

No curls = no extraordinarily swole guns!

Desuden er der jo så mange fordele ved den øvelse, at det er helt vildt.

1. Man ser sej ud under udførelsen (vigtigst).

2. Man får store guns.

3. Man får et hæderligt pump, så man virkelig indgyder midlertidig respekt omkring sig.

Det er nok top 3 over fordelene ved curls. Det gælder sådan set alle varianter, såfremt de er stående!

Ovenstående kan opsummeres med et ord på 3 bogstaver, GAY

men er det ikk en rigtig god måde at træne biceps på?

træbenet skrev:

Thomas Jagd skrev:

TheFatboy skrev:

Thomas Jagd skrev:Phatboy> NEJ, curls are for da gurls

No curls = no extraordinarily swole guns!

Desuden er der jo så mange fordele ved den øvelse, at det er helt vildt.

1. Man ser sej ud under udførelsen (vigtigst).

2. Man får store guns.

3. Man får et hæderligt pump, så man virkelig indgyder midlertidig respekt omkring sig.

Det er nok top 3 over fordelene ved curls. Det gælder sådan set alle varianter, såfremt de er stående!

Ovenstående kan opsummeres med et ord på 3 bogstaver, GAY

men er det ikk en rigtig god måde at træne biceps på?

Jo, det er bare gas. Vi tager bare lidt pis på hinanden

Thomas Jagd skrev:

træbenet skrev:

Thomas Jagd skrev:

TheFatboy skrev:

Thomas Jagd skrev:Phatboy> NEJ, curls are for da gurls

No curls = no extraordinarily swole guns!

Desuden er der jo så mange fordele ved den øvelse, at det er helt vildt.

1. Man ser sej ud under udførelsen (vigtigst).

2. Man får store guns.

3. Man får et hæderligt pump, så man virkelig indgyder midlertidig respekt omkring sig.

Det er nok top 3 over fordelene ved curls. Det gælder sådan set alle varianter, såfremt de er stående!

Ovenstående kan opsummeres med et ord på 3 bogstaver, GAY

men er det ikk en rigtig god måde at træne biceps på?

Jo, det er bare gas. Vi tager bare lidt pis på hinanden

Jeg mener det i fuldt alvor. Fitnesscentrene er forbeholdt dem som curler. Hvis ikke man har tænkt sig at curle, kan man godt smutte igen, så vi andre curlere ikke skal væmmes ved synet af en idiot som benytter sig af opreklamerede øvelser som pullups og rows