Jeg faldt lige over den her på youtube.
Han snakker et par gange om at arbejde med det inderste af brystet, eller det yderste af brystet, og hvad der giver bredde og tykkelse i brystet.

Kan man det? Jeg hører til man ikke selv kan forme det på den måde, men hans krop ser da ellers ud til at nyde det, og han ligner jo ikke en der lever af steroider.

Er informationen i filmen rigtig?

Har du ikke ligeså lige haft den her diskussion med TJ?

Jo, jeg mener lige jeg har brugt 2 sider på at forklare dig at det IKKE kan lade sig gøre

Derfor jeg er i tvivl. Det hele ser ret troværdigt ud, men forstår jeg TJ rigtigt, er det falsk info. Derfor jeg er spørger.

En muskel vil altid trække sig sammen i sin fulde længde. Og når vi snakker om den store brystmuskel, pectoralis major, så løber den fra overarmen, og spreder sig vifteformet til rectusskeden, brystbenet og kravebenet. Aktiveres de fiberstrøg som har retning imod brystbenet, så vil HELE muskelfibren i sin fulde længde bliver aktiveret. IKKE kun den del af musklen som ligger op imod brystbenet. Det er muligt at flytte belastningen op og ned på brystmuskulaturen, da den er vifteformet. Det kan gøres ved at lave øvelser på bænke med forskellige vinkler. Stresset kan bare IKKE flyttes ind og ud. Dette er ikke fysiologisk muligt.

Så vidt jeg ved er det en myte... Du kan kun flytte stresset op og ned (til dels), men ikke til siderne...

Wermuth skrev:Derfor jeg er i tvivl. Det hele ser ret troværdigt ud, men forstår jeg TJ rigtigt, er det falsk info. Derfor jeg er spørger.

Ej c'mon man! Du ser en random film på youtube, og straks tror du på hvad han siger? Forstår slet ikke du gider spørge herinde om det samme igen.

Ej c'mon man! Du ser en random film på youtube, og straks tror du på hvad han siger? Forstår slet ikke du gider spørge herinde om det samme igen.

/wears anti-flame-suit

Ja, random, men den ser ret pro ud, den film. har i overhovedet kigget på den?

ja, det er bare en random film, men jeres information er da mindst lige så lidt troværdig, hvis du ser på det med de øjne. I er jo også bare random folk, hvis du forstår hvad jeg mener

Wermuth skrev:

Ej c'mon man! Du ser en random film på youtube, og straks tror du på hvad han siger? Forstår slet ikke du gider spørge herinde om det samme igen.

/wears anti-flame-suit

Ja, random, men den ser ret pro ud, den film. har i overhovedet kigget på den?

ja, det er bare en random film, men jeres information er da mindst lige så lidt troværdig, hvis du ser på det med de øjne. I er jo også bare random folk, hvis du forstår hvad jeg mener

Vil ikke mene TJ bare er fuldstændigt random.. Men du har heller ikke linket os, lad os se den?

Jamen så må man jo se på argumenterne Wermuth

TJ kommer med det der for mig lyder som en rimelig plausibel muskelfysiologisk forklaring.

Har din youtube kilde nogen argumenter? Ud over det der stammer fra naiv common sense viden?

kaskelolhval skrev:.. Men du har heller ikke linket os, lad os se den?

Hov for satan, glemte helt at smide linket med ind Det var lidt meningen i skulle se filmen, jo

LINK: http://www.youtube.com/watch?v=00X-A2qzsdM

Ser ud til at direkte film ikke virker, men paste linket ind, det ser ud til at fungere.

"We're sorry, this video is no longer available"

kaskelolhval skrev:"We're sorry, this video is no longer available"

Ja, mærkeligt, det direkte link fungerer fint. bare brug det

din fibre går jo vandret i brystet musklen, og ikke lodret. Ergo kan der ikke være så meget at være i tvivl om

TV Shop ser også ret troværdigt ud.

jeg tænkte på.. er det rigtigt at man skal rotere som han gør i videoen når han laver dumbbell presses ?

ikke for flame eller lignende, men den video, og den info er efterhånden metoder man ikke vil benytte idag..

Wermuth skrev:

Ej c'mon man! Du ser en random film på youtube, og straks tror du på hvad han siger? Forstår slet ikke du gider spørge herinde om det samme igen.

/wears anti-flame-suit

Ja, random, men den ser ret pro ud, den film. har i overhovedet kigget på den?

ja, det er bare en random film, men jeres information er da mindst lige så lidt troværdig, hvis du ser på det med de øjne. I er jo også bare random folk, hvis du forstår hvad jeg mener

Hvorfor er den information jeg gav dig i den anden tråd kun lidt troværdig ? Hvad vil du have ? Jeg giver dig en forklaring med udgangspunkt i anerkendt muskelfysiologi, og du kalder det "ikke troværdigt" ???

ChrisG skrev:jeg tænkte på.. er det rigtigt at man skal rotere som han gør i videoen når han laver dumbbell presses ?

Så kan du flytte færre kg, så imo er det et nej!

Han er da nok den dummeste flødebolle jeg længe har set

Og så er hans bryst ikke engang noget særligt..

Misterhamper skrev:

ChrisG skrev:jeg tænkte på.. er det rigtigt at man skal rotere som han gør i videoen når han laver dumbbell presses ?

Så kan du flytte færre kg, så imo er det et nej!

Vil jeg egentligt gerne have uddybet, da jeg ikke synes at jeg kan løfte mere eller mindre når jeg rotere i løftet..

Alien skrev:

Misterhamper skrev:

ChrisG skrev:jeg tænkte på.. er det rigtigt at man skal rotere som han gør i videoen når han laver dumbbell presses ?

Så kan du flytte færre kg, så imo er det et nej!

Vil jeg egentligt gerne have uddybet, da jeg ikke synes at jeg kan løfte mere eller mindre når jeg rotere i løftet..

Jeg kan ikke se at det skulle gøre nogen forskel. Der er jo ingen belastning i det plan, så rotationen foregår totalt uden belastning. Spild af tid imo. Hvis det skulle gøre en forskel, så skulle der var modstand i rotationsretningen, og det er der jo af gode grunde ikke.

Thomas Jagd skrev:

Wermuth skrev:

Ej c'mon man! Du ser en random film på youtube, og straks tror du på hvad han siger? Forstår slet ikke du gider spørge herinde om det samme igen.

/wears anti-flame-suit

Ja, random, men den ser ret pro ud, den film. har i overhovedet kigget på den?

ja, det er bare en random film, men jeres information er da mindst lige så lidt troværdig, hvis du ser på det med de øjne. I er jo også bare random folk, hvis du forstår hvad jeg mener

Hvorfor er den information jeg gav dig i den anden tråd kun lidt troværdig ? Hvad vil du have ? Jeg giver dig en forklaring med udgangspunkt i anerkendt muskelfysiologi, og du kalder det "ikke troværdigt" ???

Nu må i gerne tage jer lidt sammen. Jeg tror fuldt ud på det du siger, men min pointe var, at jeg kender dig lige så dårligt som jeg kender ham på filmen. Altså stole på en fremmed vs stole på en fremmed. Det var ikke noget offensivt, men for at fremhæve at grunden til jeg bringer det op igen, selv efter du hjalp så meget i en anden tråd, var fordi jeg gerne ville have det helt på plads.

Jeg synes kun det er positivt at jeg er lidt skeptisk over for information. Generelt har jeg dog en holdning til, at det TJ skriver, plejer at være rigtigt, men jeg synes bare den film så meget proffessionel ud, og ikke bare lignede en tilfældig der ville vise sin krop, så derfor kunne det godt være at I sagde der var en forskel på hvor man lagde presset henne, selvom man ikek formede brystet, eller sådan noget. Jeg er jo herinde for at lære noget om BB, så jeg spørger udelukkende for at blive klogere på emnet, ikke for at pisse folk af eller noget. Så lad være med at tage det som et personligt angreb at jeg kan være i tvivl om nogle af de ting I siger, det er jo bare fordi jeg hører noget andet andre steder, og gerne lige ved vide hvad der er rigtigt og forkert.

Wermuth> det er fint at have en kritisk tilgang til tingene, men din kritik skulle gerne tage udgangspunkt i eventuelle manglende forklaringer. Hvis en person påstår noget uden en vis form for videnskabelig dokumentation eller forklaring, så bør man være kritisk. Jeg har med udgangspunkt i det jeg har lært om muskelfysiologi på universitetet givet dig en forklaring på hvorfor det IKKE kan lade sig gøre. Så med mindre nogen kan give en modforklaring, så burde du stille dig tilfreds med min forklaring.

Noget du bør være opmærksom på Wermuth, er at bodybuilding bunder i en tradition, hvor viden er blevet samlet via en pærevælling af personlige erfaringer, indbyrdes samtaler, myter og overleveringer.

De fleste sportsgrene idag, tager udgangspunkt i videnskabelig fakta, og træningsprogrammer og metodik, er baseret på disse videnskabelig fakta. Det giver langt de bedste resultater at gøre det på den måde.

Styrkesport har modsat bodybuilding gjort det i mange mange år, og det er blandt derfor man ofte finder modstridende oplysninger i de 2 søskende-sportsgrene. F.eks har man altid sagt i bodybuilding, at man ikke måtte squatte og træne ben mere end 1-2 gange i ugen. Ikke desto mindre har bulgarske vægtløftere i mange år trænet squat 6-7 dage i ugen, og er alligevel nogen af de stærkeste i verden. Hvorfor ? Fordi de ikke har lyttet til ammestuesnak, og overleveringer i det lokale center. De har lyttet til videnskabelige forklaringer på hvordan muskler og nervesystem virker og responderer på træning.

Nu er der selvfølgelig forskel på bodybuilding og styrkesport, men forskellen er som sådan ikke relevant for den pointe jeg forsøger at fremhæve. Det jeg forsøger at sige, er at man bør tager meget af den information som cirkulerer i bodybuilding kredse med et gran salt, da meget af informationen er baseret på myter og overleveringer fra gamle dage. Heldigvis ER videnskaben også på vej ind i bodybuilding, men selvom det ER muligt at lære en gammel hund nye tricks, så er det øjensyneligt meget svært, da alle de gamle myter og forklaringer lever i bedste velgående rundt omkring i centrene.