Bash skrev:Houd

Citat fra dit studie:
"Glycogen concentration decreased (p less than 0.001) from 160 to 118 mmol X kg-1 w. w. It is concluded that high intensity, heavy resistance exercise is associated with a high rate of energy utilization through phosphagen breakdown and activation of glycogenolysis."

Jeg kan ikke finde nogle studier der siger at kroppen først påfylder sine glykogen lagrer når disse er udtømt. Det giver heller ikke den store fysiologiske mening.

At antage en vis lødighed i at anvende carbs til at genopfylde glycogen lagrene, og anvende protein til den forhøjede proteinsyntese efter træning, er nok ikke helt forkert. Men det er naturligvis afhængig af flere faktorer. Træner man kun 30 min og har lige indtaget 5L cola, så er det nok ikke nødvendigt.

Nej men hvis du kun benytter 20-25 % af dine lagre på en ben træning til failure, så er det ikke nødvendigt at få fyldt sine glycogen depoter op LIGE efter træning som var et argument. Argumentet skulle være at få tilsat kulhydrat fordi de er tomme eller bliver brugt i lang højere grad end hvad en bodybuilders træning kan foresage.

The Gun, er enig, men studierne er relevante ift. de spørgsmål der bliver rejst igennem tråden. Alternativt kunne vi bare bruge: "Jeg ved", "jeg har hørt", "nogle siger" og vigtigst af alt "Jamen Nr. 3 fra DM i BB siger dette"

Virker godt for mange andre på forummet dog.

Det er vigtigt som mange ved at pointere at kroppen kan kun lagre kulhydrater og fedt som depot og ikke protein.

Medhensyn til at indtage kulhydrater efter træning er der også denne artikel fra bodylab.dk som jo pointere at indtagelse af kulhydrater efter træningen ikke er nødvendigt medmindre man også har trænet hård cardio samme pas.


http://news.bodylab.dk/artikler/3733-ti ... ndtagelse-

Houd skrev:

Bash skrev:Houd

Citat fra dit studie:
"Glycogen concentration decreased (p less than 0.001) from 160 to 118 mmol X kg-1 w. w. It is concluded that high intensity, heavy resistance exercise is associated with a high rate of energy utilization through phosphagen breakdown and activation of glycogenolysis."

Jeg kan ikke finde nogle studier der siger at kroppen først påfylder sine glykogen lagrer når disse er udtømt. Det giver heller ikke den store fysiologiske mening.

At antage en vis lødighed i at anvende carbs til at genopfylde glycogen lagrene, og anvende protein til den forhøjede proteinsyntese efter træning, er nok ikke helt forkert. Men det er naturligvis afhængig af flere faktorer. Træner man kun 30 min og har lige indtaget 5L cola, så er det nok ikke nødvendigt.

Nej men hvis du kun benytter 20-25 % af dine lagre på en ben træning til failure, så er det ikke nødvendigt at få fyldt sine glycogen depoter op LIGE efter træning som var et argument. Argumentet skulle være at få tilsat kulhydrat fordi de er tomme eller bliver brugt i lang højere grad end hvad en bodybuilders træning kan foresage.

The Gun, er enig, men studierne er relevante ift. de spørgsmål der bliver rejst igennem tråden. Alternativt kunne vi bare bruge: "Jeg ved", "jeg har hørt", "nogle siger" og vigtigst af alt "Jamen Nr. 3 fra DM i BB siger dette"

Virker godt for mange andre på forummet dog.

20-25% af dine glucogen lagre på dine ben lyder måske ikke af så meget. Men så extrapoler det til et fullbody program. Men tanke på at en mand på 75 kg har ca. 1000-2000 kcal lagret som glycogen i musklerne alene, så er 20-25% af dette nu en væsentlig energi deficit som kroppen vil forsøge at afbalancere det øjeblik maven modtager makronutrienter. Er maven fuldstændig tom, og modtager den kun proteiner, ja så går proteinerne til depotet, ikke til protein syntesen.

Ergo så vil en 2 timers træning på tom mave sandsynligvis kræve en sund portion carbs blandet med proteiner. Har man lige spist en pizza, og trænet 30 min, ja så er det måske ikke nødvendigt.

At indtage en banan sammen med protein er som udgangspunkt ikke nogen dårlig ide.

Som Houd er inde på, er protein i sig selv meget insulinogenic, hvorfor carbs efter træning ikke er en nødvendighed, når udelukkende snakker om insulin.

MEN insulinspiket efter træning er ikke den eneste afgørende faktor for om carbs efter træning er gode eller ej.

LyleMcDonald skrev:"Simply, there are two competing processes that go into what ultimately happens to muscle mass which are protein synthesis and protein breakdown.
..

While athletes are rarely that interested in technical details and only want the practical applications, to understand everything I want to talk about I need to look at a bit more detail, specifically how protein and carbohydrates interact with the processes of protein synthesis and breakdown discussed above. And it basically works out like this:
Protein (amino acids) stimulate protein synthesis but have no impact on protein breakdown.
Insulin (secondary to carb consumption) inhibits protein breakdown with no impact on protein synthesis

http://www.bodyrecomposition.com/muscle ... ition.html


Summa summarum, både protein og kulhydrater efter træning.

Pre Big Bang skrev:Det er vigtigt som mange ved at pointere at kroppen kan kun lagre kulhydrater og fedt som depot og ikke protein.

Medhensyn til at indtage kulhydrater efter træning er der også denne artikel fra bodylab.dk som jo pointere at indtagelse af kulhydrater efter træningen ikke er nødvendigt medmindre man også har trænet hård cardio samme pas.


http://news.bodylab.dk/artikler/3733-ti ... ndtagelse-

Artiklen konkluderer at flere studier er nødvendige før at nogen konklussion kan drages, hvilket jo er fornuftigt. Studier er jo langt fra perfekte. Tag bare det hav af kreatinstudier der findes, og læg mærke til at 30-40% konkluderer at de ikke kan se nogen mærkbar virkning fra kreatin under anaerobt arbejde. Jeg ved af personlig empiri at jeg stiger ca. 5% i min 8 rm styrke når jeg tager kreatin.

Artiklen forholder sig mest til insulin responset, og glycogenets restitutionstid. Selvfølgelig er det uvæsentligt om man fylder sine glycogenlagre op efter endt træning hvis man bare skal sove, det der er væsentligt er at stimulere proteinsyntesen med protein. Men da glycogenlagret har højere prioritet end proteinsyntesen giver det god mening at kombinere de to. Men igen, har man lige spist en pizza inden en træning ja så kan det sku nok være ligemeget?

At alle studier så ikke ser nogen klar fordel ved at gøre dette er hvad der kan ske når der er tale om marginaler, som det ses ved kreatin studierne. Aragon er helt sikkert en meget vidende mand, men han er langt fra den eneste ekspert. Og han er i modvind.

Bash skrev:

Pre Big Bang skrev:Det er vigtigt som mange ved at pointere at kroppen kan kun lagre kulhydrater og fedt som depot og ikke protein.

Medhensyn til at indtage kulhydrater efter træning er der også denne artikel fra bodylab.dk som jo pointere at indtagelse af kulhydrater efter træningen ikke er nødvendigt medmindre man også har trænet hård cardio samme pas.


http://news.bodylab.dk/artikler/3733-ti ... ndtagelse-

Artiklen konkluderer at flere studier er nødvendige før at nogen konklussion kan drages, hvilket jo er fornuftigt. Studier er jo langt fra perfekte. Tag bare det hav af kreatinstudier der findes, og læg mærke til at 30-40% konkluderer at de ikke kan se nogen mærkbar virkning fra kreatin under anaerobt arbejde. Jeg ved af personlig empiri at jeg stiger ca. 5% i min 8 rm styrke når jeg tager kreatin.

Det er jo fordi kreatin, sjovt nok, har indvirkning på ATP/kreatinfosfat-arbejde. Det tror jeg ikke du finder nogle studier der anfægter, udover selvfølgelig ved såkaldte "non-responders".

Peter, Anaerobt arbejde er jo netop der hvor ATP og PC anvendes som primære energikilde.

Bash skrev:Peter, Anaerobt arbejde er jo netop der hvor ATP og PC anvendes som primære energikilde.

Du forveksler det alaktiske og anaerobe energisystem. Dog er det alaktiske, i princippet også anaerobt.

peter n skrev:

Bash skrev:Peter, Anaerobt arbejde er jo netop der hvor ATP og PC anvendes som primære energikilde.

Du forveksler det alaktiske og anaerobe energisystem. Dog er det alaktiske, i princippet også anaerobt.

Jeg forveksler ikke noget som helst. Mennesket har 3 energisystemer (4, hvis vi tæller oxidation af fedter med). Alaktisk anaerob (også bedre kendt som ATP/PC), Laktisk anaerob (mælkesyre) og det aerobe.

Alle tre systemer er nu ikke så enkle at du bruger enten det ene eller det andet, der er tale om en procentvis fordeling hvor ATP/PC naturligvis er højest ved f.eks 1 rm, men det totale forbrug kan sagtens være højere under f.eks en 8 rm.

8 RM vil for de fleste mennesker være primært alaktisk(Og altså gøre brug af ATP/PC), men det afhænger meget af muskelfiber sammensætningen.
Anyway, min pointe er at kreatin virker på mig, men at mange studier konkluderer at de ikke kan se nogen forskel. Derfor kan det være svært at konkludere noget ud fra "marginal-effekts-studier".

Sikker på at vi ikke snakker forbi hinanden?