Engang troede jeg også, at jeg hentede kg ved at løfte med knækogere indtil jeg prøvede at løfte uden - der var ikke så meget som et gram i forskel. Jeg vil dog til enhver tid foretrække at løfte med knækogere, da de beskytter mine knæer, men det er så en helt anden historie

IMO kan udstyr, der åbenlyst forringer chancen for skader eller ulykker tillades. Bælte forebygger til en vis grad rygskader, wrist wraps til en vis grad skader i håndledene og at man bliver ustabil og taber stangen. Knækogere giver varme og det minut du har at løfte i repræsenterer ikke nogen signifikant indvirkning på dit knæs temperatur-udvikling.

Men jeg er nu purist. Af med det hele. Undtagen sko, bukser, trøje. Magnesium også ok, det er trods alt ikke mængden af fugt eller vingummi på stangen, der skal være afgørende i en konkurrence.

Jeg ville bare gerne lære hvad knækogere beskytter knæene mod i det ene løft?

christianspoer skrev:Jeg ville bare gerne lære hvad knækogere beskytter knæene mod i det ene løft?

Siden hvornår ville du det, og siden hvornår skiftede du fra argumentet om at de ydede modstand?

Naturligvis hjælper de ikke i det enkelte løfte, men hvad så?

christianspoer skrev:Jeg ville bare gerne lære hvad knækogere beskytter knæene mod i det ene løft?

Det siger vist sig selv! Prøv google, men forstår ikke hvorfor sko er ok - for sko kan rent faktisk give nogle kg. Prøv du først at støde en vægt med sko og så prøv at støde den samme vægt uden sko bagefter

Bnaz skrev:Siden hvornår ville du det, og siden hvornår skiftede du fra argumentet om at de ydede modstand?

Naturligvis hjælper de ikke i det enkelte løfte, men hvad så?

Ydede modstand? Du mener hjælpe til? Knækogere har potentiale til at hjælpe til, såfremt de er stramme nok. Ego synes jeg de skal forbydes i Raw. MEDMINDRE, som jeg lige har skrevet, det forebygger skader eller mindsker risiko for ulykker.

Legkongen skrev:Det siger vist sig selv! Prøv google, men forstår ikke hvorfor sko er ok - for sko kan rent faktisk give nogle kg. Prøv du først at støde en vægt med sko og så prøv at støde den samme vægt uden sko bagefter

Jeg ved ikke hvorfor det giver sig selv... Nu jeg tænker over det ved jeg ikke en gang hvad knækogere hedder på engelsk og så skal jeg også til at google det. Så er det lettere at spørge her.
Der er ikke "stød" i SL, afaik? Jeg synes i øvrigt SQ-sko også skulle forbydes.

Det er morsomt, at der på den ene side argumenteres for, at knækogere ikke "giver" noget, men på den anden side insisterer man på, at have dem på, det er der ikke meget logik i

Argumentet om skadesforebyggelse er for åndssvagt. Det er rigtigt, at knækogere over tid mindsker risikoen for skader, når de bruges regelmæssigt i træning, men i et enkelt løft er der sgu ingen forskel, især ikke når det er maxløft.

Jeg tror Christian har ret i, at ledelsen i IPF er domineret af ældre reaktionære mænd. Det er den i de fleste idrætsforbund, så hvorfor ikke også her.

Jeg gider ikke tjekke, men jeg tror ikke, støttende knæbind er ulovlige i vægtløftning. Jeg forestiller mig, at stramme knæbind er til mere skade end gavn. Desuden er det vel ligegyldigt for SL, hvad de gør i VL?

christianspoer skrev:Jeg synes i øvrigt SQ-sko også skulle forbydes.

joke ?

christianspoer skrev:

Bnaz skrev:Siden hvornår ville du det, og siden hvornår skiftede du fra argumentet om at de ydede modstand?

Naturligvis hjælper de ikke i det enkelte løfte, men hvad så?

Ydede modstand? Du mener hjælpe til? Knækogere har potentiale til at hjælpe til, såfremt de er stramme nok. Ego synes jeg de skal forbydes i Raw. MEDMINDRE, som jeg lige har skrevet, det forebygger skader eller mindsker risiko for ulykker.

Jeg mener, hvad jeg skriver, og ikke ret meget andet. Hjælpen ligger i at udstyr yder modstand og derved lagrer potentiel energi.
Knækogere har potentiale til at gøre lige netop intet andet end at holde dine knæ varme, når de opfylder de givne regler. Selv Faber kender ikke en, der har fået kg ud af dem. Vis mig en, det er lykkedes at hive 7mm tykke neopren knækogere så stramt på benene, at han har kunnet dokumentere en effekt i antal kg løftet. Dette er lige så umuligt, som argumentrækken fortsat er dumt.
Hvad så med bæltet? Bæltet=flere kg på stangen, ikke i form af potentiel energi, men ekstra kg ikke desto mindre. Kunne man forestille sig, at disse ekstra kg øger belastningen på skulder, hofte og knæ i en sådan grad, at der her ses signifikant flere skader end uden? Vil man debattere om noget bør være tilladt i en ALL YOU sportsgren må det netop være det redskab, der yder hjælp, og ikke et, der er så fucking ligegyldigt som knækogere. At skoene bør forbydes vil jeg undgå at kommentere på.

sWolegren skrev:Det er morsomt, at der på den ene side argumenteres for, at knækogere ikke "giver" noget, men på den anden side insisterer man på, at have dem på, det er der ikke meget logik i

Hvor heri findes manglen på logik?

Du antager her, at motivationen til at skulle have dem på nødvendigvis må være en forventning om at hive kg ud af dem. Dette er ikke nødvendigvis tilfældet.

Bnaz skrev:

sWolegren skrev:Det er morsomt, at der på den ene side argumenteres for, at knækogere ikke "giver" noget, men på den anden side insisterer man på, at have dem på, det er der ikke meget logik i

Hvor heri findes manglen på logik?

Du antager her, at motivationen til at skulle have dem på nødvendigvis må være en forventning om at hive kg ud af dem. Dette er ikke nødvendigvis tilfældet.

Jeg kan godt se det essentielle i, at have sine knæ isoleret i et alm. tempereret lokale i ét minut, det er vigtigt, det er faktisk nærmest uansvarligt andet!

sWolegren skrev:

Bnaz skrev:

sWolegren skrev:Det er morsomt, at der på den ene side argumenteres for, at knækogere ikke "giver" noget, men på den anden side insisterer man på, at have dem på, det er der ikke meget logik i

Hvor heri findes manglen på logik?

Du antager her, at motivationen til at skulle have dem på nødvendigvis må være en forventning om at hive kg ud af dem. Dette er ikke nødvendigvis tilfældet.

Jeg kan godt se det essentielle i, at have sine knæ isoleret i et alm. tempereret lokale i ét minut, det er vigtigt, det er faktisk nærmest uansvarligt andet!

Vi kan tage den igen, men det bliver da snart kedeligt at gå i de samme argumenter - når den lagrede potentielle energi er så uendelig lille, hvorfor skal løfterne så til at tage dem af og på? Fuldstændig ligegyldigt og fjerner fokus.

Jeg kan sagtens se at dit argument ville være validt, såfremt man kunne hente kg på knækogere, det er dog simpelthen bare ikke tilfældet.

Jeg har set en SL'er blive disket på baggrund af et par forkerte underbukser til Nordland med det argument at de kunne give ekstra kg. Så skal I fandme ikke komme og sige, at det er tåbeligt at vi argumenterer for, at der potentielt kan hentes kg. i knækogere.

christianspoer skrev:Jeg har set en SL'er blive disket på baggrund af et par forkerte underbukser til Nordland med det argument at de kunne give ekstra kg. Så skal I fandme ikke komme og sige, at det er tåbeligt at vi argumenterer for, at der potentielt kan hentes kg. i knækogere.

Det var en slags kompressionsundertøj der røg en løfter på. Er der også røget én pga alm boxershorts ?

christianspoer skrev:Jeg har set en SL'er blive disket på baggrund af et par forkerte underbukser til Nordland med det argument at de kunne give ekstra kg. Så skal I fandme ikke komme og sige, at det er tåbeligt at vi argumenterer for, at der potentielt kan hentes kg. i knækogere.

Og igen fremvises manglen på indsigt. Hvad du har set er en, der blev disket for ikke at overholde reglerne, ikke for en subjektiv vurdering af hans underbukser. Regler skal overholdes. Og selv hvis dine "facts" var facts var det der argumentet gennemhullet i sin mangel på gyldighed.

Peter Olsen skrev:

christianspoer skrev:Jeg synes i øvrigt SQ-sko også skulle forbydes.

joke ?

Nej, ikke joke, men sat lidt på spidsen og det skal selvfølgeligt læses i sammenhæng med det jeg har skrevet ovenover: Hvis udstyret ikke klart afhjælper skader eller mulig ulykke i selve løftet synes jeg principielt det skal ud.

Bnaz skrev:

christianspoer skrev:Ydede modstand? Du mener hjælpe til? Knækogere har potentiale til at hjælpe til, såfremt de er stramme nok. Ego synes jeg de skal forbydes i Raw. MEDMINDRE, som jeg lige har skrevet, det forebygger skader eller mindsker risiko for ulykker.

Jeg mener, hvad jeg skriver, og ikke ret meget andet. Hjælpen ligger i at udstyr yder modstand og derved lagrer potentiel energi.
Knækogere har potentiale til at gøre lige netop intet andet end at holde dine knæ varme, når de opfylder de givne regler. Selv Faber kender ikke en, der har fået kg ud af dem. Vis mig en, det er lykkedes at hive 7mm tykke neopren knækogere så stramt på benene, at han har kunnet dokumentere en effekt i antal kg løftet. Dette er lige så umuligt, som argumentrækken fortsat er dumt.
Hvad så med bæltet? Bæltet=flere kg på stangen, ikke i form af potentiel energi, men ekstra kg ikke desto mindre. Kunne man forestille sig, at disse ekstra kg øger belastningen på skulder, hofte og knæ i en sådan grad, at der her ses signifikant flere skader end uden? Vil man debattere om noget bør være tilladt i en ALL YOU sportsgren må det netop være det redskab, der yder hjælp, og ikke et, der er så fucking ligegyldigt som knækogere. At skoene bør forbydes vil jeg undgå at kommentere på.

Ro på - jeg skulle sådan set bare være helt med på hvad du mente... Du ved i øvrigt godt selv, at dit fremstillede krav er umuligt at opfylde. Men du kender vejen til TSK, så jeg skal da med glæde lave et godkendt squat på 100 kg. med og uden knækogere, så skal jeg vise dig at knækogere giver mig noget ( )
Man kunne sagtens forestille sig at bælte giver højere belastning andre steder på kroppen og derfor øget mulighed for skader andre steder. I sådan et tilfælde kunne det være en vurdering fra udstyr til udstyr om det totalt set forebygger eller fremprovokerer skader, der afgør om det skal være tilladt.
Du fik så kommenteret skoene alligevel, dog uden at komme med objektive input eller uddybe din egen holdning/mening (igen )

Peter Olsen skrev:

christianspoer skrev:Jeg har set en SL'er blive disket på baggrund af et par forkerte underbukser til Nordland med det argument at de kunne give ekstra kg. Så skal I fandme ikke komme og sige, at det er tåbeligt at vi argumenterer for, at der potentielt kan hentes kg. i knækogere.

Det var en slags kompressionsundertøj der røg en løfter på. Er der også røget én pga alm boxershorts ?

Det var vidst den samme, ja.

Bnaz skrev:Og igen fremvises manglen på indsigt. Hvad du har set er en, der blev disket for ikke at overholde reglerne, ikke for en subjektiv vurdering af hans underbukser. Regler skal overholdes. Og selv hvis dine "facts" var facts var det der argumentet gennemhullet i sin mangel på gyldighed.

Ro på igen. Han overholdt ikke reglerne - men er reglerne i dette tilfælde så gode eller dårlige? Hvor mange (få, IMO) kg. har vedkommende reelt fået ud af de bukser? Der kan man åbenbart godt se det meget farlige i det udstyr, mens knækogere på ingen måde overhovedet åbenbart vil kunne give selv den mindste smule ekstra vægt på stangen.


Anyways - jeg synes selv jeg har forklaret mit synspunkt ganske tydeligt og det begynder at blive trivielt at gentage mig selv. I synes åbenbart jeg er en idiot og jeg synes det er sjovt at få jer op af sofaen.
Jeg synes dog også det er komisk at fremhæve løftere, der kan bænke ~125 kg. raw og ~200 kg. i trøje. Prøv lige at forklare en udenforstående person, at det rent faktisk er personen, der løfter de kg. og prøv så at forstå hvorfor SL i udstyr altid vil være en marginalsport.


EDIT: Rettede smiley - er ikke helt stiv i deres koder her på bb.dk.

Siden hvornår har trøjer og knækogere noget med hinanden at gøre?

Det har ikke noget at gøre med at noget er farligt, men at man skal overholde reglerne.

Jeg vil gentage mig selv - dette er virkelig ligegyldigt. 100%. Tag dog fat i noget af det, der betyder noget.