Hej folkens.
Jeg har været på nettet og læse nogle spændende artikler om LHCF-diæten.
Først, vil jeg gerne starte med at spørge, om I har gode erfaring med denne diæt?
Deruover, vil jeg gerne vide, hvilke fødevarer, I finder anvendelige til netop denne diæt.

Jeg har læst mig frem til, at man bør indtage >50 gram kuldrater pr. dag. Hvordan pokker er det muligt!? :S
TIlføjer I nogle meget fedtholdige fødevarer til jeres kostplan; såsom fløde, smør, fede oste ect? Samt skipper alt form for brød, pasta og andre kulhydrat-rige fødevarer fra kostplanen?

Glæder mig til at høre om jeres erfaringer med denne diæt-type.


Mvh,
Ole_S

Derudover vil jeg meget gerne vide, om I har oplevet opstartsbesvær. Jeg har læst flere steder, at folk har oplevet "ubehag" i kroppen de første uger i opstartsfasen.

Har I også oplevet det?

Lad os lige slå fast at det hedder LCHF-diæt og ikke LHFC-diæt.

Hvorfor vil du køre low carb/high fat? Umiddelbart virker det jo til at du allerede løber ind i problemer. Det er ikke mere fordelagtig at køre LCHF end en alm. proteinrig diæt, i forbindelse med vægttab, så hvorfor besværliggøre det og vælge den vej?

Pind skrev:Lad os lige slå fast at det hedder LCHF-diæt og ikke LHFC-diæt.

Hvorfor vil du køre low carb/high fat? Umiddelbart virker det jo til at du allerede løber ind i problemer. Det er ikke mere fordelagtig at køre LCHF end en alm. proteinrig diæt, i forbindelse med vægttab, så hvorfor besværliggøre det og vælge den vej?

Det lyder ikke umiddelbart til, at du har læst artikler vedrørende dette emne. Er det korrekt?
Jeg vedhæfter blot konklusionen fra artiklen, da jeg er på vej i seng:


Konklusion:
En kulhydratreduceret diæt, om den så er høj på protein eller fedt, er en effektiv måde at tabe fedt på og er sandsynligvis bedre end de traditionelle lav-fedt diæter. Hvorvidt de er sundere, er svært at sige, men så længe diæten er ledsaget af et vægttab, er der i hvert fald klare forbedringer på de fleste risiko-faktorer (for eksempel kolesteroltal, insulintal med videre) i perioder på op til to år. Det kan godt lade sig gøre at være fysisk aktiv imens, man skal blot sørge for at have god tid til at vænne kroppen til diæten.

Og ja, det gik lidt for hurtigt med stavningen. Plus, det er sidst på dagen ;)

Det staves faktisk på to forskellige måder i artiklen i træningsmagasinet herpå sitet, kan jeg se. Måske derfor

Og problemer, nej. Udfordringer? Ja, måske.
Jeg kan godt lide nye tiltag til min træning/kost, samt at eksperimentere.

Uanset om I har gode eller dårlige erfaringer med denne diæt-type, hører jeg meget gerne fra jer

Nu aner jeg ikke hvilken artikel det er du hentyder til, da du intet link har givet. Noget kunne dog tyde på det er fra træningsmagasinet. Det er som sådan også underordnet, da studier, der sammenligner LCHF med alm. høj protein diæter, har vist at det ikke er low carb komponenten i diæten, som er med til at skabe muskelretentionen, men det høje indtag af protein. Tabet af fedt kommer heller ikke fra low carb komponenten, men fra reduceringen i energiindtaget.

Mine egne erfaringer med LCHF: Det er yderst nemt at sammensætte en kost der opfylder kravene til diæten, og det er på ingen måde svært at blive mæt. Masser af kød, grønt og sunde kilder til fedt med lavt indhold af carbs er vejen frem. Det er ret let at finde.
Det er dog ikke en superiør diætform overhovedet. Grunden her til er, at på trods af det er nemt nok at sammensætte en low carb diæt, så er det langt langt nemmere at spise "normalt".
Så medmindre man decideret ønsker at fjerne væske fra kroppen, så ser jeg ingen grund til at sætte de restriktioner denne diætform kræver, da det ingen fordel skaber.

Pind skrev:Nu aner jeg ikke hvilken artikel det er du hentyder til, da du intet link har givet. Noget kunne dog tyde på det er fra træningsmagasinet. Det er som sådan også underordnet, da studier, der sammenligner LCHF med alm. høj protein diæter, har vist at det ikke er low carb komponenten i diæten, som er med til at skabe muskelretentionen, men det høje indtag af protein. Tabet af fedt kommer heller ikke fra low carb komponenten, men fra reduceringen i energiindtaget.

Mine egne erfaringer med LCHF: Det er yderst nemt at sammensætte en kost der opfylder kravene til diæten, og det er på ingen måde svært at blive mæt. Masser af kød, grønt og sunde kilder til fedt med lavt indhold af carbs er vejen frem. Det er ret let at finde.
Det er dog ikke en superiør diætform overhovedet. Grunden her til er, at på trods af det er nemt nok at sammensætte en low carb diæt, så er det langt langt nemmere at spise "normalt".
Så medmindre man decideret ønsker at fjerne væske fra kroppen, så ser jeg ingen grund til at sætte de restriktioner denne diætform kræver, da det ingen fordel skaber.

Tak for dit detaljerede svar.
Jeg henviste til fejlstavningen i artiklen - troede derfor kilden til materialet gav sig selv. Forstår dog ikke at diæten er lige så god/dårlig som andre diæter, da den har fået så meget plads i træningsmagasinet.
Da folket bag magasinet meget gerne skulle vide, hvad de snakker om, må der være noget om snakken. Folk, som sikkert ved en del mere om det end både du og jeg - altså meget kyndige fagfolk, som har en bred faglig viden i rygsækken..

Når du kommer med dine konklusioner, hvilken viden læner du dig opad? Jeg betvivler som sådan ikke dine udtalelser, da du flere gange har adderet guldkorn til folks spørgsmål herpå siger. Det kunne bare være interessant at få dem underbygget.

Hav en rigtig god dag

Andres meninger er selvfølgelig også meget velkomne.

Artiklen siger jo ikke, at LCHF er den bedste måde at spise på. Den konkluderer, at den muligvis er bedre at tabe sig på.

Alle diæter, hvor du skærer en makronutrient fra/minimere indtaget af en makronutrient, vil næsten automatisk sikre et lavere kalorieindtag = vægttab.

Som artiklen, og Pind, også påpeger, sker vægttabet/fedttabet jo ikke, fordi du ikke får carbs, men fordi du reducerer dit kalorieindtag - igen intet magisk.

Med hensyn til risikofaktorer snakker vi jo om overvægtige og ikke normalvægtige mennesker.

Og tilvænningsperioden er et par uger.

Garik skrev:Artiklen siger jo ikke, at LCHF er den bedste måde at spise på. Den konkluderer, at den muligvis er bedre at tabe sig på.

Alle diæter, hvor du skærer en makronutrient fra/minimere indtaget af en makronutrient, vil næsten automatisk sikre et lavere kalorieindtag = vægttab.

Som artiklen, og Pind, også påpeger, sker vægttabet/fedttabet jo ikke, fordi du ikke får carbs, men fordi du reducerer dit kalorieindtag - igen intet magisk.

Med hensyn til risikofaktorer snakker vi jo om overvægtige og ikke normalvægtige mennesker.leve

Og tilvænningsperioden er et par uger.

Jeg er helt med på den grundlæggende teori om, hvorfor man taber sig og tager på. Det giver lidt sig selv. Men som jeg skriver, så elsker jeg at eksperimentere med min kost, for at optimere min træningsresultater så meget som muligt.

Men hvis det ikke har nogen gavnlig effekt, sammenlignet med andre diæt - typer, forstår jeg ikke, at emnet har fået så meget plads i det ellers fremragende træningsmagasin.

Uden at vi behøver kører med i det, vil jeg blot spørge, om du også mener, at denne diætform ikke er bedre end andre? Og at hvis kostplanen indeholder de mikro og makro, som den burde, så skal man blot beholde sin nuværende kostplan?

At artiklen ikke skulle beskrive, hvorfor den er mere fordelagtig fremfor andre, forstår jeg ganske enkelt ikke. Det står ret tydeligt beskrevet i artiklen, samt andre artikler på nettet.

Din baggrundsviden til det aktuelle emne, kunne også være benyttelig at høre. Jeg har nemlig kun den viden, som jeg har fået fra forhåbentlig godt udvalgte artikler.

På forhånd tak.

At lowcarbe er en god måde at sørge for at man aldrig bliver stor og stærk på.

Legend skrev:At lowcarbe er en god måde at sørge for at man aldrig bliver stor og stærk på.

Forklaring bedes?

Midlertidige konklusion må altså lyde, at det overhovedet ikke kan betale sig.

Artiklen er skrevet af en phd-stud indenfor det aktuelle felt. Jeg tør derfor godt konkludere, uden at skyde nogen i skoene, at han har mere viden indenfor emnet end alle os i tråden.

Artiklens kildeværdi kan næsten ikke blive højere!

Prøv og tjek det her ud. Der er en del og læse, men det er spænende :-)
http://www.leangains.com/search/label/L ... rb%20Diets

Som han siger: "Den bedste diæt, er den du kan holde over lang tid" - alt er individuelt.

Du kan jo netop ikke blot konkludere "at det overhovedet ikke kan betale sig". Det kommer an på dine mål, og på sin vis også din erfaring.
Lowcarb er, som Pind skriver, enormt let at spise efter. De fleste vil formentlig tabe sig af det, fordi det ofte er ret svært at komme over sit ligevægtsindtag.

Er det så bedre at spise carbs og stadig ligge i underskud? Tja, formentlig ja. Men, hvis man derimod har svært ved at holde en diæt med carbs grundet manglende dedikation/viden/erfaring, så er det måske ikke det bedste valg, hvis man ønsker at tabe sig.

Shest skrev:Prøv og tjek det her ud. Der er en del og læse, men det er spænende :-)
http://www.leangains.com/search/label/L ... rb%20Diets

Som han siger: "Den bedste diæt, er den du kan holde over lang tid" - alt er individuelt.

Det vil jeg kigge på, tak

Ittams skrev:Du kan jo netop ikke blot konkludere "at det overhovedet ikke kan betale sig". Det kommer an på dine mål, og på sin vis også din erfaring.
Lowcarb er, som Pind skriver, enormt let at spise efter. De fleste vil formentlig tabe sig af det, fordi det ofte er ret svært at komme over sit ligevægtsindtag.

Er det så bedre at spise carbs og stadig ligge i underskud? Tja, formentlig ja. Men, hvis man derimod har svært ved at holde en diæt med carbs grundet manglende dedikation/viden/erfaring, så er det måske ikke det bedste valg, hvis man ønsker at tabe sig.

Tak for dit input.

Ole_S skrev:

Garik skrev:Artiklen siger jo ikke, at LCHF er den bedste måde at spise på. Den konkluderer, at den muligvis er bedre at tabe sig på.

Alle diæter, hvor du skærer en makronutrient fra/minimere indtaget af en makronutrient, vil næsten automatisk sikre et lavere kalorieindtag = vægttab.

Som artiklen, og Pind, også påpeger, sker vægttabet/fedttabet jo ikke, fordi du ikke får carbs, men fordi du reducerer dit kalorieindtag - igen intet magisk.

Med hensyn til risikofaktorer snakker vi jo om overvægtige og ikke normalvægtige mennesker.leve

Og tilvænningsperioden er et par uger.

Jeg er helt med på den grundlæggende teori om, hvorfor man taber sig og tager på. Det giver lidt sig selv. Men som jeg skriver, så elsker jeg at eksperimentere med min kost, for at optimere min træningsresultater så meget som muligt.

Men hvis det ikke har nogen gavnlig effekt, sammenlignet med andre diæt - typer, forstår jeg ikke, at emnet har fået så meget plads i det ellers fremragende træningsmagasin.

Uden at vi behøver kører med i det, vil jeg blot spørge, om du også mener, at denne diætform ikke er bedre end andre? Og at hvis kostplanen indeholder de mikro og makro, som den burde, så skal man blot beholde sin nuværende kostplan?

At artiklen ikke skulle beskrive, hvorfor den er mere fordelagtig fremfor andre, forstår jeg ganske enkelt ikke. Det står ret tydeligt beskrevet i artiklen, samt andre artikler på nettet.

Din baggrundsviden til det aktuelle emne, kunne også være benyttelig at høre. Jeg har nemlig kun den viden, som jeg har fået fra forhåbentlig godt udvalgte artikler.

På forhånd tak.

Hvor skriver Mikael, at LCHF er en overlegen kost? Kom gerne med citatet

Mikael skriver, at det kan være nemmere for mange at tabe sig på LCHF, ja, men det gør jo ikke kosten bedre end så meget andet. Hvis du taber dig og har det godt med din nuværende kost, er der jo ingen grund til at skifte. Hvis du gerne vil prøve LCHF, så kør på, men sørg for at få dækket dit mikronutrientbehov.

Jeg har også kun den viden, jeg har læst mig frem til. Og så vidt jeg ved, peger videnskaben ikke på, at LCHF er sundere end alt muligt andet. Bedre/dårligere til at tabe sig måske, men det afhænger i bund og grund af kalorieunderskud og overskud. Og så er den bedste diæt den, du kan holde.

Grunden til artiklen har fået plads, er fordi LCHF er vanvittig populært. Derudover mangler folk viden på området. Mikael har så forsøgt at afkode alle de forskellige meninger om diæten og lavet en videnskabelig artikel. Mere er der ikke rigtig i det. Vi forsøger ikke at diktere, hvad der er godt og skidt eller rigtigt og forkert, men forsøger i stedet for at uddanne folk og give dem en viden, så de kan træffe deres egne beslutninger på et velfunderet grundlag.

Ole_S skrev:Artiklen er skrevet af en phd-stud indenfor det aktuelle felt. Jeg tør derfor godt konkludere, uden at skyde nogen i skoene, at han har mere viden indenfor emnet end alle os i tråden.

Hvorfor gentager du den pointe, når ingen i tråden har modsagt forfatteren? Folk forsøger tværtimod at bidrage til forståelsen af, hvad forfatteren i artiklen siger. Det er en af mange veje til et vægttab. Hvilken vej, der er den bedste afhænger ofte af personlige præferencer.

Dobbelt post

Ole_S skrev:

Legend skrev:At lowcarbe er en god måde at sørge for at man aldrig bliver stor og stærk på.

Forklaring bedes?

Hvilken del vil du have forklaret?

Det er ret simpelt - hvis man undgår carbs sætter man sig selv i en meget ufordelagtig position i forhold til at blive større og stærkere.

Ole_S skrev:Midlertidige konklusion må altså lyde, at det overhovedet ikke kan betale sig.

Artiklen er skrevet af en phd-stud indenfor det aktuelle felt. Jeg tør derfor godt konkludere, uden at skyde nogen i skoene, at han har mere viden indenfor emnet end alle os i tråden.

Artiklens kildeværdi kan næsten ikke blive højere!

Jeg kan virkelig ikke bedømme om du er en troll, men nu antager jeg du ikke er.
Artiklen hævder ingen steder at LCHF er bedre end andre typer af diæter, det er kun dig der skriver det. Derimod pointeres det at det sandsynligvis virker bedre med en høj reduktion i kulhydrat, end en høj reduktion i fedt.

Nick9000 skrev:

Ole_S skrev:Midlertidige konklusion må altså lyde, at det overhovedet ikke kan betale sig.

Artiklen er skrevet af en phd-stud indenfor det aktuelle felt. Jeg tør derfor godt konkludere, uden at skyde nogen i skoene, at han har mere viden indenfor emnet end alle os i tråden.

Artiklens kildeværdi kan næsten ikke blive højere!

Jeg kan virkelig ikke bedømme om du er en troll, men nu antager jeg du ikke er.
Artiklen hævder ingen steder at LCHF er bedre end andre typer af diæter, det er kun dig der skriver det. Derimod pointeres det at det sandsynligvis virker bedre med en høj reduktion i kulhydrat, end en høj reduktion i fedt.

Hvis du er usikker på det, er du meget dårlig til at bedømme, hvad folk er ude på. Men det var godt antaget!

Og ja, det blev et surt opstød.

Hyg dig.

Ole_S skrev:

Nick9000 skrev:

Ole_S skrev:Midlertidige konklusion må altså lyde, at det overhovedet ikke kan betale sig.

Artiklen er skrevet af en phd-stud indenfor det aktuelle felt. Jeg tør derfor godt konkludere, uden at skyde nogen i skoene, at han har mere viden indenfor emnet end alle os i tråden.

Artiklens kildeværdi kan næsten ikke blive højere!

Jeg kan virkelig ikke bedømme om du er en troll, men nu antager jeg du ikke er.
Artiklen hævder ingen steder at LCHF er bedre end andre typer af diæter, det er kun dig der skriver det. Derimod pointeres det at det sandsynligvis virker bedre med en høj reduktion i kulhydrat, end en høj reduktion i fedt.

Hvis du er usikker på det, er du meget dårlig til at bedømme, hvad folk er ude på. Men det var godt antaget!

Og ja, det blev et surt opstød.

Hyg dig.

Så blev hun sgu sur. Håber du nåede at læse resten af indlægget.

Nick9000 skrev:

Ole_S skrev:

Nick9000 skrev:

Ole_S skrev:Midlertidige konklusion må altså lyde, at det overhovedet ikke kan betale sig.

Artiklen er skrevet af en phd-stud indenfor det aktuelle felt. Jeg tør derfor godt konkludere, uden at skyde nogen i skoene, at han har mere viden indenfor emnet end alle os i tråden.

Artiklens kildeværdi kan næsten ikke blive højere!

Jeg kan virkelig ikke bedømme om du er en troll, men nu antager jeg du ikke er.
Artiklen hævder ingen steder at LCHF er bedre end andre typer af diæter, det er kun dig der skriver det. Derimod pointeres det at det sandsynligvis virker bedre med en høj reduktion i kulhydrat, end en høj reduktion i fedt.

Hvis du er usikker på det, er du meget dårlig til at bedømme, hvad folk er ude på. Men det var godt antaget!

Og ja, det blev et surt opstød.

Hyg dig.

Så blev hun sgu sur. Håber du nåede at læse resten af indlægget.

Hun? Provokerende er han også. Men ja, jeg "nåede" det godt. Synes bare kommentaren var unødvendig.

Du behøver ikke svare mere.