Hej BB'ere

Jeg har flere gange tænkt på om der er en øvre grænse for bicepsens størrelse. Ved normal træning, er det som om man opnår et leje, og herefter kommer man ikke længere. Er der en måde hvorved man kan "tvinge" dem til at blive større? Her tænker jeg naturligvis ikke på krudt o.l. Eller kan man træne dem på en bestemt måde så man "tvinger" mere blod ind i den i forbindelse med træningen, således at de over tid bliver udvidet?

MVH mcviking

tror bare du skal indse at det tager lang tid at blive veltrænet, og så oveni vilje dedikation og motivation! og husk for guds skyld ikke at træne trisser samme sag for ellers så bliver dine bisser jo mindre

Mindre??? Hvilket argument bygger du denne påstand på? For tiden træner jeg nemlig biceps og triceps samme dag, hvilket jeg som regel ikke plejer...

Det er hverken et argument eller en påstand, det er en joke!!! læs lidt videre i tråden om biceps og triceps træning!

Hey prøv at tjekke youtube der findes nogle videoer, med folk som har kæmpe biceps. men i Arnolds primetime var hans arme 58 cm. så hvis dine arme bliver så store en dag, så er du nået langt....

afhelvedetil skrev:Hey prøv at tjekke youtube der findes nogle videoer, med folk som har kæmpe biceps. men i Arnolds primetime var hans arme 58 cm. så hvis dine arme bliver så store en dag, så er du nået langt....

Det er lidt som om at den kære Arnold brugte krudt i sin ungdom, hvilket han iøvrigt selv har indrømmet. Ellers er det da en god armstørrelse

mikkel_baech skrev:Det er hverken et argument eller en påstand, det er en joke!!! læs lidt videre i tråden om biceps og triceps træning!

Det er snart ikke til at se forskel fra jokes og sarkasme til fakta og sandheder. Specielt ikke når folk ikke kan finde ud af at skrive et indlæg således at det rent faktisk bliver opfattet som en joke. Dette siger jeg fordi jeg lige har læst en række meget tvivlsomme indlæg rund omkring i dette forum.

mcviking skrev:

mikkel_baech skrev:Det er hverken et argument eller en påstand, det er en joke!!! læs lidt videre i tråden om biceps og triceps træning!

Det er snart ikke til at se forskel fra jokes og sarkasme til fakta og sandheder. Specielt ikke når folk ikke kan finde ud af at skrive et indlæg således at det rent faktisk bliver opfattet som en joke. Dette siger jeg fordi jeg lige har læst en række meget tvivlsomme indlæg her på siden.

Jeg vil nu mene ironien fremgår meget tydlig, og hvis du havde brugt tid på at læse lidt omkring træning, ville du ikke stille sådan nogen dumme spørgsmål og ville også forstå ironien.

mcviking skrev:

mikkel_baech skrev:Det er hverken et argument eller en påstand, det er en joke!!! læs lidt videre i tråden om biceps og triceps træning!

Det er snart ikke til at se forskel fra jokes og sarkasme til fakta og sandheder. Specielt ikke når folk ikke kan finde ud af at skrive et indlæg således at det rent faktisk bliver opfattet som en joke. Dette siger jeg fordi jeg lige har læst en række meget tvivlsomme indlæg her på siden.

hvis du ikke kan se forskel på de indlæg der træningsmæssigt er ironi så er det ikke det der er dit problem men en generel mangel på viden om kroppen og dens funktioner som du måske bedre kunne læse dig til viden om istedet for at spørge om det.

verdens største arme (virkelig grande )
søg på google efter : Gregg valentino

Det handler jo ikke om bicepsstørelse. Han havde sprøjtet synthol i armene (olie).

Biiver skrev:Det handler jo ikke om bicepsstørelse. Han havde sprøjtet synthol i armene (olie).

olie? hvilken effekt har det da .

merijaan skrev:

Biiver skrev:Det handler jo ikke om bicepsstørelse. Han havde sprøjtet synthol i armene (olie).

olie? hvilken effekt har det da .

At det bliver større?

merijaan skrev:

Biiver skrev:Det handler jo ikke om bicepsstørelse. Han havde sprøjtet synthol i armene (olie).

olie? hvilken effekt har det da .

Ingen

Hvor store er dine guns?


OT: Googlede lige ham Valentino-gutten. Hvordan fanden har han fået armene igennem de ærmer!?

Det er jo vidt forskelligt hvor den individuelle persons max er henne.
Jeg kom fx forholdsvis hurtigt op på 45 da jeg begyndte igen efter 4 måneders pause, men nu har det til gengæld stået stille i meget lang tid, måske ligget mit max bare der.

Der var en eller anden bodybuilder jeg så på et tidspunkt som var 100 % clean, hans arme var bestemt heller ikke små, men kan dælme ikke huske hvad han hed.

Hyldig-Boy skrev:Det er jo vidt forskelligt hvor den individuelle persons max er henne.
Jeg kom fx forholdsvis hurtigt op på 45 da jeg begyndte igen efter 4 måneders pause, men nu har det til gengæld stået stille i meget lang tid, måske ligget mit max bare der.

Der var en eller anden bodybuilder jeg så på et tidspunkt som var 100 % clean, hans arme var bestemt heller ikke små, men kan dælme ikke huske hvad han hed.

har du 45cm overarme, og så bænker du kun 105 ? sikker på du har set rigtigt enten på overarmene eller skiverne?

Biiver skrev:Det handler jo ikke om bicepsstørelse. Han havde sprøjtet synthol i armene (olie).

LOL hans biceps (muskelmæssigt) hører jo til topklassen uanset hvad. Synthol uden en ordenlig klat muskel bagved ville slet ikke ligne muskel, men bare en udtværet klat. Han kunne curle 140 kg for reps.

mikkel_baech skrev:

Hyldig-Boy skrev:Det er jo vidt forskelligt hvor den individuelle persons max er henne.
Jeg kom fx forholdsvis hurtigt op på 45 da jeg begyndte igen efter 4 måneders pause, men nu har det til gengæld stået stille i meget lang tid, måske ligget mit max bare der.

Der var en eller anden bodybuilder jeg så på et tidspunkt som var 100 % clean, hans arme var bestemt heller ikke små, men kan dælme ikke huske hvad han hed.

har du 45cm overarme, og så bænker du kun 105 ? sikker på du har set rigtigt enten på overarmene eller skiverne?

105 er ikke meget nej. Men 45 cm er jo heller ikke meget hvis han er høj og måske lidt fed.

mikkel_baech skrev:...hvis du ikke kan se forskel på de indlæg der træningsmæssigt er ironi så er det ikke det der er dit problem men en generel mangel på viden om kroppen og dens funktioner som du måske bedre kunne læse dig til viden om istedet for at spørge om det.

Ja, og når der generelt stilles krav til at spørgerne skal læse sig til viden, inden de spørger,
så kan man med rette anse dette forum (og motion-online forumet) for at være overflødigt.
Men begge fora har interesse i en vis aktivitet, selv om der ikke altid gives udtryk for det.
Henning

Mht til fremgang, har jeg hørt at det virker godt at træne nogle gange tungt og nogle gange volumen og nogle gange begge dele. Jeg har endnu ikke set nogen, der curlede 70 kg med god stil, uden at have store arme (Ud over mig selv)

Lystfiskeren skrev:

merijaan skrev:

Biiver skrev:Det handler jo ikke om bicepsstørelse. Han havde sprøjtet synthol i armene (olie).

olie? hvilken effekt har det da .

At det bliver større?

hvorfor bliver armene større af olie/synthol ?

merijaan skrev:

Lystfiskeren skrev:

merijaan skrev:

Biiver skrev:Det handler jo ikke om bicepsstørelse. Han havde sprøjtet synthol i armene (olie).

olie? hvilken effekt har det da .

At det bliver større?

hvorfor bliver armene større af olie/synthol ?

Jesus Christ. Du har en pose, muskellogen med fibre og membran, og den fylder du med olie ved at sprøjte det ind. Hvordan kan det være så svært at forstå?

Muskel + Olie > Muskel alene

StefanM skrev:

merijaan skrev:

Lystfiskeren skrev:

merijaan skrev:

Biiver skrev:Det handler jo ikke om bicepsstørelse. Han havde sprøjtet synthol i armene (olie).

olie? hvilken effekt har det da .

At det bliver større?

hvorfor bliver armene større af olie/synthol ?

Jesus Christ. Du har en pose, muskellogen med fibre og membran, og den fylder du med olie ved at sprøjte det ind. Hvordan kan det være så svært at forstå?

Muskel + Olie > Muskel alene

ja det kan jo være meget svært at forstå når folk som lystfiskeren kommer med sådan nogle ubrugelige kommentarer!
ville gerne hører svaret fra lystfiskeren for at se om han bare spillede dum for at tjene nogle posts eller hvad nu hans hensigt var, eller om det var for at være "sjov" før han kom med det egentlige svar

merijaan skrev:

Lystfiskeren skrev:

merijaan skrev:

Biiver skrev:Det handler jo ikke om bicepsstørelse. Han havde sprøjtet synthol i armene (olie).

olie? hvilken effekt har det da .

At det bliver større?

hvorfor bliver armene større af olie/synthol ?

Google det--

Kort sagt skydes der små doser specielt fabrikeret olie i en ønsket muskel i meget små doser regelmæssigt, og frekvensen sættes ned når der kan mærkes et tilstrækkeligt stræk på muskelhinden.

Mange er af den mening at muskelhinden bliver en stor hæmmer af hypertrofi når en muskel når en given størrelse. Ved at ligge konstant pres på fascia skulle denne blive mere løs.

Olien foretager sig med tiden og er faktisk mere sund for kroppen end den sammesatte olie i steroider, ikke at noget af det ligefrem er sundt.

Anvendt rigtigt kan det ikke ses der er anvendt olie til hypertrofi, alle de videoer af såkaldte syntholæ spassere er folk der er direkte dumme, og har et dybt overdrevent forbrug.
Størrelsen skal jo ikke hentes i en direkte form af olie.

Mange pro BB´ere anvender synthol.

Straws skrev:

merijaan skrev:

Lystfiskeren skrev:

merijaan skrev:

Biiver skrev:Det handler jo ikke om bicepsstørelse. Han havde sprøjtet synthol i armene (olie).

olie? hvilken effekt har det da .

At det bliver større?

hvorfor bliver armene større af olie/synthol ?

Google det--

Kort sagt skydes der små doser specielt fabrikeret olie i en ønsket muskel i meget små doser regelmæssigt, og frekvensen sættes ned når der kan mærkes et tilstrækkeligt stræk på muskelhinden.

Mange er af den mening at muskelhinden bliver en stor hæmmer af hypertrofi når en muskel når en given størrelse. Ved at ligge konstant pres på fascia skulle denne blive mere løs.

Olien foretager sig med tiden og er faktisk mere sund for kroppen end den sammesatte olie i steroider, ikke at noget af det ligefrem er sundt.

Anvendt rigtigt kan det ikke ses der er anvendt olie til hypertrofi, alle de videoer af såkaldte syntholæ spassere er folk der er direkte dumme, og har et dybt overdrevent forbrug.
Størrelsen skal jo ikke hentes i en direkte form af olie.

Mange pro BB´ere anvender synthol.

ok tak for svaret..

merijaan skrev:

StefanM skrev:

merijaan skrev:

Lystfiskeren skrev:

merijaan skrev:

Biiver skrev:Det handler jo ikke om bicepsstørelse. Han havde sprøjtet synthol i armene (olie).

olie? hvilken effekt har det da .

At det bliver større?

hvorfor bliver armene større af olie/synthol ?

Jesus Christ. Du har en pose, muskellogen med fibre og membran, og den fylder du med olie ved at sprøjte det ind. Hvordan kan det være så svært at forstå?

Muskel + Olie > Muskel alene

ja det kan jo være meget svært at forstå når folk som lystfiskeren kommer med sådan nogle ubrugelige kommentarer!
ville gerne hører svaret fra lystfiskeren for at se om han bare spillede dum for at tjene nogle posts eller hvad nu hans hensigt var, eller om det var for at være "sjov" før han kom med det egentlige svar

Ah søde ven.Nu siger jeg lige netop at olie gør at det bliver større så kan ikke rigtig se dit problem, men det må du da rigtig gerne forklare mig?

Lystfiskeren skrev:

merijaan skrev:

StefanM skrev:

merijaan skrev:

Lystfiskeren skrev:

merijaan skrev:

Biiver skrev:Det handler jo ikke om bicepsstørelse. Han havde sprøjtet synthol i armene (olie).

olie? hvilken effekt har det da .

At det bliver større?

hvorfor bliver armene større af olie/synthol ?

Jesus Christ. Du har en pose, muskellogen med fibre og membran, og den fylder du med olie ved at sprøjte det ind. Hvordan kan det være så svært at forstå?

Muskel + Olie > Muskel alene

ja det kan jo være meget svært at forstå når folk som lystfiskeren kommer med sådan nogle ubrugelige kommentarer!
ville gerne hører svaret fra lystfiskeren for at se om han bare spillede dum for at tjene nogle posts eller hvad nu hans hensigt var, eller om det var for at være "sjov" før han kom med det egentlige svar

Ah søde ven.Nu siger jeg lige netop at olie gør at det bliver større så kan ikke rigtig se dit problem, men det må du da rigtig gerne forklare mig?

Du kunne jo komme med et forklarende indlæg som Straws gør. Du skriver i næsten alle tråde jeg kigger i her på siden, og størstedelen er små lorteindlæg som ikke er til andet "gavn" end for din højt elskede "Indlæg:xxxx" Rimelig ynkeligt at stræbe efter at få så mange indlæg som muligt på et internetforum.

mikkel_baech skrev:

Hyldig-Boy skrev:Det er jo vidt forskelligt hvor den individuelle persons max er henne.
Jeg kom fx forholdsvis hurtigt op på 45 da jeg begyndte igen efter 4 måneders pause, men nu har det til gengæld stået stille i meget lang tid, måske ligget mit max bare der.

Der var en eller anden bodybuilder jeg så på et tidspunkt som var 100 % clean, hans arme var bestemt heller ikke små, men kan dælme ikke huske hvad han hed.

har du 45cm overarme, og så bænker du kun 105 ? sikker på du har set rigtigt enten på overarmene eller skiverne?

Udfra dine løft tolker jeg at du har mere end bare 2 måneders erfaring, hvilket betyder at du burde vide lidt mere om træning end du giver udtryk for i det der indlæg.
Jeg har set tændstikknejter med 35 i omkreds der bænker mere end mig, men der er fordi armene som sådan ikke afgører hvad du kan tage i bænkpres. Til gengæld er jeg en af de hårdeste i mit center til fx hammer curls, barbell curls, dumbell curls og ez-bar curls. Dips syntes jeg nu også går meget godt.
Bænkpres er bare ikke min øvelse, og det har den aldrig været. Når jeg har haft skadespauser er det somregel også bænkpres der er tabt mest i, selvom der ikke er meget at tabe af, derimod dødløft har lagt nogenlunde stabilt, for de muskler bruger man jo når man arbejder, derimod er bænkpres så godt som ubrugeligt i hverdagen.

henning skrev:

mikkel_baech skrev:...hvis du ikke kan se forskel på de indlæg der træningsmæssigt er ironi så er det ikke det der er dit problem men en generel mangel på viden om kroppen og dens funktioner som du måske bedre kunne læse dig til viden om istedet for at spørge om det.

Ja, og når der generelt stilles krav til at spørgerne skal læse sig til viden, inden de spørger,
så kan man med rette anse dette forum (og motion-online forumet) for at være overflødigt.
Men begge fora har interesse i en vis aktivitet, selv om der ikke altid gives udtryk for det.
Henning

Så et træningsforum kan kun bruges til at svare på ligegyldige begynder-spørgsmål, ifølge dig?