Hej.

Jeg tænkte på om nogen ligger inde med en liste/link med generelle tal for fibertype sammensætningen i de forskellige muskler?

Mvh.

Muskelfibersammensætningen er genetisk bestemt, hvorfor den varierer fra person til person. Du vil derfor ikke kunne finde nogen procentangivelse på nettet, som med sikkerhed passer på dig.

http://aktivmotion.dk/typer-af-muskelfibre-–-hvilken-fibertype-kræver-din-løbedistance/

Ser man på fordelingen af de forskellige typer muskelfibre i kroppen, kan man konstatere at marathonløbere har omkring 80 % langsomme muskelfibre og 20 % hurtige muskelfibre, mens det faktisk at præcis modsat hos en sprinter. Som motionist er dette ikke noget du skal bekymre dig om, og din fordeling vil formodentlig være omkring 50/50 af type 1 og type 2 muskelfibre

Jeg er godt klar over at der ikke findes nogen præcis liste og at der variationer fra person til person. Selvfølgelig vil en langdistance løber være udpræget ST mens en sprinter FT da der jo trænes specifikt efter dette. Men hvis vi ser bort fra at en af FT-typerne kan konventere til hhv. FT og ST. må der fra naturens side være forskel i de enkelte muskler.

Der må være lavet studier der generelt siger at f.eks. læggen er udpræget ST, og derfor skal trænes med højere reprange. Det er en sådan liste jeg efterlyser.

Wackman skrev:Jeg er godt klar over at der ikke findes nogen præcis liste og at der variationer fra person til person. Selvfølgelig vil en langdistance løber være udpræget ST mens en sprinter FT da der jo trænes specifikt efter dette. Men hvis vi ser bort fra at en af FT-typerne kan konventere til hhv. FT og ST. må der fra naturens side være forskel i de enkelte muskler.

Der må være lavet studier der generelt siger at f.eks. læggen er udpræget ST, og derfor skal trænes med højere reprange. Det er en sådan liste jeg efterlyser.

Jeg har en sådan liste til at ligge, lægger den lige op senere i dag.

Her er en oversigt.

The percentages of type I fibres in the Trunk
MUSCLE % TYPE I FIBRES FUNCTION
Deltoid 57.1 Tonic
Erector Spinae 56.4 Tonic
Supraspinatus 59.3 Tonic
Frontalis 64.1 Tonic
Trapezius 53.7 Tonic
Latissmus Dorsi 50.5 Tonic
Gluteus Maximus 52.4 Tonic
Infraspinatus 45.3 Phasic
Rectus Abdominus 46.1 Phasic
Temporalis 46.4 Phasic
Orbicularis Oculi 12.8 Phasic
Rhomboid Trunk 44.6 Phasic 44.6 Phasic
SCM Trunk 35.2 Phasic 35.2 Phasic


The percentages of type I fibres in the Upper Limb
MUSCLE % TYPE I FIBRES FUNCTION
Abd. Poll. Long. 63.0 Tonic
Add. Poll. 80.4 Tonic
1st Dors. Inter. 57.4 Tonic
Abd. Dig. Min. 51.8 Tonic
Biceps Brachii 46.5 Phasic
Ext. Dig. 47.3 Phasic
Ext. Dig. Brev. 47.3 Phasic
Flexor Digitorum Prof. 47.3 Phasic
Brachioradialis 39.8 Phasic
Triceps 32.6 Phasic

The percentages of type I fibres in the Lower Limb
MUSCLE % TYPE I FIBRES FUNCTION
Add. Magnus 58.2 Tonic
Biceps Femoris 66.9 Tonic
Peroneus Longus 62.6 Tonic
Soleus 87.7 Tonic
Tibialis Anterior 73.0 Tonic
Vastus Medialis Oblique 52.1 Tonic
Sartorius 49.6 Phasic
Vastus Lateralis 42.3 Phasic
Gastrocnemius (lateral head) 50.5 Tonic
Gastrocnemius (medial head) 43.5 Phasic
Rectus Femoris 35.4 Phasic
Orbicularis Oculi and Soleus muscles contain the lowest and highest percentages of type I fibres, with 12.8% and 87.7% respectively.

The percentages of type I fibres with reference to sport. (Johnson et al, 1972; Kuzon et al, 1990; Gollnick et al, 1972)
SPORT % TYPE I FIBRES IN VASTUS LATERALIS NATURE (UL VS LL)
Cyclist 61.4 Sustained LL
Canoeist 61.4 Sustained LL
Runner 58.9 Sustained LL
Swimmer 57.7 Sustained UL
Weightlifter 46.1 Power UL/LL
Orienteer 68.8 Sustained LL
Sprinter 26.0 Power LL
Soccer Player 52.9 Sustained/Power LL
Untrained 42.1 Nil

Hvad det betyder for den måde der skal trænes på kan du læse her:

Artiklen tager udgangspunkt i lægmuskulaturen, men principperne kan sagtens overføres til generel træning:

http://www.fysio-fitness.dk/52747552

Mussetrussen - Præcis sådan en liste jeg ledte efter.. Tak.

Jeg har nu to spørgsmål:

1: Hvis vi går ud fra Soleus som ligger ret højt på ST fibre, (87,7) vil der så være mere vækst potentiale i de 87,7% ST fibre eller er de resterende 12,3% FT fibre. Tænker på om det ville være en fordel at træne soleus med flere reps fremfor at træne den med henblik på at ramme FT-fibrene (tungt).

I ovenstårende ser jeg bort fra det større vækst potentiale i gastrocnemius, men tænker rent teoretisk.

2: Ft fibre arbejder bedst anaerobt så langt er jeg med. Ville det så være en fordel at køre ST-fibrene i soleus trætte(forbruge ilten) først for derefter at strække benene og køre gastrocnemius tungt for på den måde at ramme FT fibrene i hele triceps surae i optimale betingelser. Jeg tænker at man på den måde udelukker hjælp fra de mange ST-fibre i soleus, og derved får mere arbejde fra FT-fibrene?

Det sidste spørgsmål blev en smule kringlet, men håber du forstår.


Iøvrigt fin hjemmeside. Velformuleret og lige til at gå til.

Pas på med for det første at ligge synderligt meget i fiberkomposition i det hele taget, og i særdeleshed gennemsnittet fordelt over flere personer. Fordelingen er langt fra en standard deviation, problemet er at afvigelserne drukner i statistikkens størrelse og udformning. Incognito har tidligere skrevet noget omkring problemerne ved hele fiberopdelingen, mener hans pointe var at opdelingen var delvis arbitrær, og primært med nemhed for øje.

Uden at kende dit niveau, så skal fokus nok ikke være på type 1, IIx, IIa fibre.

Selvfølgelig skal fokus være på FT-fibrene som hovedregel når målet er hypertrofi. Nogen vil betegne denne form for spørgsmål som flueknepperi og give standard råd som få styr på kost og restitution.

Men lad os se bort fra det og få fokus tilbage på topic. Jeg efterlyste en generel tabel og den fik jeg. Derfra udledte jeg mine spørgsmål som er på et rent teoretisk niveau. Når det er sagt kunne jeg godt tænke mig at læse det incognito har skrevet hvis du har linket ved hånden.

Mvh.

Hvad er forskellen på 'tonic' og 'phasic'? Jeg har set at Dan John også har nævnt det i artikler.

phasic er når FT>ST

tonic er når ST>FT

Går ud fra skillelinjen er ved 50%

Så hvis der er over 50% ST fibre er der tale om tonic og omvendt

tjr skrev:Hvad er forskellen på 'tonic' og 'phasic'? Jeg har set at Dan John også har nævnt det i artikler.

De toniske muskler er dem hvis hovedopgave er at stabilisere.

De fasiske muskler er dem hvis hovedopgave er at bevæge en kropsdel.

Okay. Lyder mere korrekt. Så er der åbenbart bare sammenfald med %érne så vildt jeg lige kan se. Kan du give et kort svar på foregående 2 spørgsmål?

Mvh

Wackman skrev:Selvfølgelig skal fokus være på FT-fibrene som hovedregel når målet er hypertrofi. Nogen vil betegne denne form for spørgsmål som flueknepperi og give standard råd som få styr på kost og restitution.

Du misforstår hvad jeg skriver, hvis du med mig mener "nogen", jeg mener det er flueknepperi, men det er ikke grunden til jeg foreslår at placere fokus et andet sted. Deviationen og afvigelserne fra person til person, samt manglende vidensgrundlag til at konkludere at high rep træning er overlegen til nogen typer fibre, betyder at fokus ikke alene er flueknepperi, men heller ikke nødvendigvis marginalt forbedrende.

Har desværre ikke lige linket ved hånden, det var poliquin der skrev artiklen incognito kommenterede på, så burde du kunne finde den

Wackman skrev:Mussetrussen - Præcis sådan en liste jeg ledte efter.. Tak.

Jeg har nu to spørgsmål:

1: Hvis vi går ud fra Soleus som ligger ret højt på ST fibre, (87,7) vil der så være mere vækst potentiale i de 87,7% ST fibre eller er de resterende 12,3% FT fibre. Tænker på om det ville være en fordel at træne soleus med flere reps fremfor at træne den med henblik på at ramme FT-fibrene (tungt).

I ovenstårende ser jeg bort fra det større vækst potentiale i gastrocnemius, men tænker rent teoretisk.

2: Ft fibre arbejder bedst anaerobt så langt er jeg med. Ville det så være en fordel at køre ST-fibrene i soleus trætte(forbruge ilten) først for derefter at strække benene og køre gastrocnemius tungt for på den måde at ramme FT fibrene i hele triceps surae i optimale betingelser. Jeg tænker at man på den måde udelukker hjælp fra de mange ST-fibre i soleus, og derved får mere arbejde fra FT-fibrene?

Det sidste spørgsmål blev en smule kringlet, men håber du forstår.


Iøvrigt fin hjemmeside. Velformuleret og lige til at gå til.

For det første er tallene meget meget gennemsnitlige som det også fremgår af forskellene mellem de forskellige idrætsgrene (nederste afsnit af tabellen). Allerede der bliver det spekulativt hvad vi foretager os, da de færreste ved præcis hvordan fordelingen er hos dem selv.

Hvis du først udtrætter soleus og derefter forsøger at køre gastrocnemius tungt for derved på snedig vis at forsøge at ramme de hvide fibre, tror jeg resultatet vil blive, at du ikke KAN køre tungt, fordi soleus netop er træt. Rent teoretisk lyder det som en mulighed, men i praksis tror jeg ikke det vil fungere.

På baggrund af dette vil jeg mene, at det bedste man kan gøre, er at variere sin lægtræning (og al anden træning for den sags skyld) dvs. træne med en bred vifte af metoder ved at implementere både tunge og lettere sæt, lave og høje reps, excentrisk træning, dropsæt, failure træning, eksplosive sæt, stor ROM, indlagt progression, perioder med dekonditionering og planlagt overtræning samt generel periodisering af sin træning.

Tak for svarene drenge. Har ikke tænkt mig at dvæle mere ved muskelfibersammensætningen for nu. Det var bare en tanke der havde fulgt mig i nogen tid, og det er jo altid godt at få debatteret teorien lidt. Konklusionen må være noget i stil med Mussetrussens sidste indlæg.

Mvh.

Mussetrussen skrev:Hvad det betyder for den måde der skal trænes på kan du læse her:

Artiklen tager udgangspunkt i lægmuskulaturen, men principperne kan sagtens overføres til generel træning:

http://www.fysio-fitness.dk/52747552

nu findes der jo ret beset ikke noget der objektivt set der ryder på at muskler skal trænes på en bestemt måde afhængig af dens fibertype sammensætning. Der er heller ikke lavet nogle gode forsøg på det, men rationalet, nemlig at musklerne responderer bedst hvis man udsætter dem for det de er "lavet til" kan meget let vendes om, nemlig at de har bedst af at lave lige præcis det de IKKE er lavet til.

bare mine to cents ;o)

incognito skrev:

Mussetrussen skrev:Hvad det betyder for den måde der skal trænes på kan du læse her:

Artiklen tager udgangspunkt i lægmuskulaturen, men principperne kan sagtens overføres til generel træning:

http://www.fysio-fitness.dk/52747552

nu findes der jo ret beset ikke noget der objektivt set der ryder på at muskler skal trænes på en bestemt måde afhængig af dens fibertype sammensætning. Der er heller ikke lavet nogle gode forsøg på det, men rationalet, nemlig at musklerne responderer bedst hvis man udsætter dem for det de er "lavet til" kan meget let vendes om, nemlig at de har bedst af at lave lige præcis det de IKKE er lavet til.

bare mine to cents ;o)

Gode pointer som man helt klart skal have med i sine overvejelser.