madein89 skrev:

murdockrates skrev:

madein89 skrev:

murdockrates skrev:

madein89 skrev:

murdockrates skrev:Idag så jeg en død mand. Igår så jeg ham levende. Da jeg lænede mig ned til ham og lyttede efter vejrtrækning og mærkede efter en puls mærkede jeg en særlig følelse i maven. Lev livet lidt istedet for at diskutere med ansigtsløse fremmede. God aften.

På trods af at denne tråd er kommet vidt omkring, så er denne besked dog den mest irrelevante, - tillykke!

Måske forstår du ikke mit budskab om at der er vigtigere ting i verden end at diskutere, så det har jeg hermed skåret ud i pap for dig. Held og lykke med livet.

Ja, den er fanget. Hvis du har fundet ud af at det er dumt at "diskutere"(dumt ordvalg af dig), så skulle du nok oprette end anden tråd til dette, hvorfor kommentaren ikke er specielt relevant. Det er bare din mening som er taget ud af en kontekst.

Som sagt har du tilmed et dumt ordvalg. At diskutere er netop en af de vigtigeste ting i verden, da det renser luften. Det gør at man kan komme videre! Derfor kan måske argumentere for at det er den mest vigtige ting i verden, - i hvert fald for folk der er konstruktivt anlagte.(muligvis i modsætning til dig). Så det var ikke heldigt sagt.

I denne tråd dikuteres der ikke meget. Der mundhugges. Det kan man ikke bruge meget til, men det er satme underholdende.

Snedigt at dreje diskussionen ind på mit ordvalg.

Jeg taler også om andet end dit underlige ordvalg, hvilket du sørme ikke lige har haft lyst til at argumentere imod. Jeg sagde jo også at du bare kunne oprette din egen tråd, hvis du havde indset at det var dumt at "dikutere" og at det bare var din mening taget ud af en kontekst.

Så jo, din besked var den mest irrelevante i denne tråd.

triple skrev:

schulz skrev:

triple skrev:BBFreak: Kan godt forstå hvad du mener. Folk VIL måske ikke acceptere at man dør og det er så det. For så er der ikke rigtig mening i livet. Man vil gerne have at nogen (gud) beskytter én, så man ikke opgiver håbet (i nogle tilfælde).

MEN videnskabsfolk har lavet mange fejl gennem tiderne, så hvis der bare er 0,1% chance for at der findes højere magter så burde det ikke udelukkes. Men alle har forskellige holdninger og DET skal accepteres.

Mennesket udvikler tro fordi vi ikke vil tro på at livet bare slutter. Vi er som mennesker altid bange for det vi ikke kan gøre noget ved, eller f.eks. ikke kan se. Der for er der også mange der er mørkerad Men når vi kommer til døden, er det et emne vi står forholdsvis magtesløs overfor, da vi ikke kan ændre på at vi alle skal dø på et tidspunkt. Derfor kan det være betryggende for mange at tro på at man kommer et andet sted hen efter døden.
Men i bund og grund startede det hele i meget gamle dage da man ikke var så videnskabeligt anlagt som idag, og derfor gik ud fra at der for guder til at styre altid, solen osv. Det er der så blevet holdt fast i, men tro forsvinder mere og mere i takt med at videnskabelige facts og nyere generationer kommer til.

Det er jeg helt enig med dig i! Sad faktisk med familien og diskuterede dette for et par dage siden, og sagde også at tro og religion efterhånden vil forsvinde for videnskab fylder utrolig meget i dag og det kommer til at fortsætte så de næste generationer vil ikke længere tro på koranen, bibelen osv.

schulz skrev:Det kan godt være der bliver mindre troende, men der vil altid være tro, idet at videnskaben godt kan forklare hvordan, men ikke altid hvorfor. Du kan forklare hvordan Big Bang skete, men ikke hvorfor det skete, eller hvad formålet med det var. Du kan forklare hvordan en naturkatastrofo skete, men ikke hvorfor og hvad formålet var. Og det er tit dette hvorfor der sender folk i tvivl og derfor har behov for tro. Grunden til dette er at man kan sige "HVORFOR GUD, HVORFOR!?!?" Og så siger gud "Jamen det bestemte jeg, det var min vilje." Der har du et simpelt og nemt svar som nogle folk kan forholde sig til.
Det er nemlig det der tit sker med muslimer og meget troende kristne, hver gang de ikke kan svare på noget siger de, "Det var guds vilje", fordi de ikke selv kan forklare det, eller få en forklaring.
Så så længe der er ting videnskaben ikke kan forklare, altså HVORFOR de ting sker, så vil der altid være tro.

BBfreak skrev:Sad og spiste, og zappede uskyldigt rundt på tv'et... så kommer jeg forbi en kanal hvor der står en mand og prædiker..
jeg tænker, hey, det skader sq ikk at se hvad manden har at sige..
(JO DET GJORDE!!!)

han slår op i sin bibel, og begynder at komme med 6-7 steder i bibelen hvor jesus redder healer, fotæller folk de genopstår (liv efter døden) og so on...

og der sidder måske 1000 mennesker og æder det lort råt og skriger, HALLELUJA JESUS!!!

så tænker jeg, hva fanden sker der?

de sidder og læser i en bog der er skrevet dengang folk troede jorden var flad og man kunne sejle ud over kanten.. og så tror folk selvfølgelig på det? et hænger ikk sammen...

folk burde sq lære noget a historien.

Back in the days levede præsterne fedt og højt på, at folk var pisse bange for skærdsilden(stavet rigtig?), og folk betalte sig ud a skærdsilen med penge, for så var alt jo okay..

kirkerne var jo bare som KKK og sådanne grupper er, de undertrykte folk og holdte dem uvidende om sandheden..
men fyldte dem med det pis der gjorde de var røvbange og gerne smed deres penge efter præsterne som bare blev rigere og fik endnu mere magt...

det er i mine øjne det samme bibelen er blevet brugt til, som koranen er..
koranen er bare blevet voldtaget lidt mere af alqeida(stavet rigtigt?) og ekstremister dernede..

TRO, kan da helt sikkert være meget godt, hvis man som person er røvbange for virkeligheden, så kan man vel ha brug for at lukke sig inde i en bobbel hvor gud redder dig fra alt dårligt og hvor du får et liv i himmelen.. men seriøst, se videnskabeligt på det, det er ikk realistisk..

så tro er jo kun en måde at snyde sig selv eller andre på..

TRO er MAGT og MAGT ER ET VÅBEN..

se KKK, HITLER, AL'QEIDA, ja alle der bruger tro ondt..

tro er at lægge alt hvad der hedder ansvar fra sig, og jeg er ved at brække mig over det..!!

Jehovas vidner er jo TROENDE og bruger bibelen i deres propaganda når de kommer og voldtager din ringklokke for 34. gang..

men står der nogen steder i bibelen at du skal lade dit barn dø hvis det skal havde blod fra en donor? står der at man skal være pædofil? står der man skal slå sine børn? står der ens børn ikk må lege med andre? står der man skal kneppe sin datter gøre hende gravid, gemme hende hjemme til hun føder og slå barnet ihjel og futte barnet a i en brændeovn? NEJ VEL!!!
men det sker fandme stadig i jehovas vidner..

Tro og magt er med til at fjerne din egen mening..

det er verdens nemmeste måde at hjernevaske "nemme" og godtroende folk som føler sig mindre værd..

Brækker mig seriøst snart..

og hvad fanden sker der også lige for folk der kører rundt med et klistermærke på deres bil hvor der med kæmpe bogstaver står, JESUS ELSKER DIG!!!!
Det kan genere mig EKSTREMT!!

NEJ, jesus kommer fandme ikk og redder dig!!

hvis jesus fandtes og beskyttede de kristne, hvorfor helved dør der så mennesker hver dag?
hvorfor dør små børn?
hvorfor bliver unge piger voldtaget?
hvorfor blir unge mennesker kriminelle?
hvorfor er fængslerne fulde?
hvorfor er der mordere?
hvorfor er der krig?
hvorfor er der naturkatastrofer?
hvorfor er der psykisk syge?
hvorfor dør folk a kræft og aids?
hvorfor begår folk selvmord?
hvorfor sulter folk over hele verden?
hvorfor er folk hjemløse?
og listen er jo uendelig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

GUD OG JESUS er fandme verdens syge psykopater hvis de sidder i himmelen og kigger på det her kaos!

så sys måske folk der tror på gud skulle tygge lidt på det..

så ved jeg godt at folk som tror på gud siger at "gud tester os, ligesom jesus's tro blev testet"..

NÅÅÅÅÅRH jamen okay, så kan jeg godt se gud er vores fader, FADER!!! FAR!!!

Hvilken "far" sætter sine "børn" igennem sådanne prøvelser?

hvad fanden skulle "gud" få ud a at Karsten og gitte mister deres lille datter på 7år som blir kørt over i en højresvingsulykke, eller hvad får de familier der mistede pårørende i tsunamien ud a at blive rykket i stykker indeni og miste nogen de elsker over alt på jorden!?!?!?!?!?

det gir jo fandme ingen mening..

hvis "gud" virkelig fandtes, så skulle vi fandme ikk tilbede ham, så skulle vi brænde alle bibeler, brænde alle kirker og tilbede os selv!

Den lille peter'lundin'agtige psykopat der kaldes "gud" som "sidder i himmelen og kigger på det her kaos og bare ser til" han er jo stjernepsykopat..!

når jeg tænker "gud", så kommer jeg til at tænke på børn der hiver ben og vinger a fluer, eller brænder myrer eller tramper i deres myretue..

Blir sq hysterisk når folk bare skubber ALT ansvar fra sig og siger, jamen det er nok "gud"s mening!!!!

"der er jo en mening med alt".

PUUUUUH.. lang omgang, men havde fandme brug for at komme ud med det

Odysseus skrev:Madein89, lad da være med at te dig som en hysterisk lille skolepige.
Hvis du helt oprigtigt ikke kan forstå pointen i Murdockrates indlæg så har jeg ondt af dig.

madein89 skrev:

Odysseus skrev:Madein89, lad da være med at te dig som en hysterisk lille skolepige.
Hvis du helt oprigtigt ikke kan forstå pointen i Murdockrates indlæg så har jeg ondt af dig.

Jeg kan ligeledes argumentere for at jeg har ondt af dig, men lad nu det ligge.

Der er ingen grund til at "diskutere".

Odysseus skrev:

madein89 skrev:

Odysseus skrev:Madein89, lad da være med at te dig som en hysterisk lille skolepige.
Hvis du helt oprigtigt ikke kan forstå pointen i Murdockrates indlæg så har jeg ondt af dig.

Jeg kan ligeledes argumentere for at jeg har ondt af dig, men lad nu det ligge.

Der er ingen grund til at "diskutere".

Dejligt og sagligt indlæg...Jeg kan kun give Murdockrates ret, det er spild af tid at beskæftige sig med en debat med jer mennesker, og om dette emne...

schulz skrev:

Odysseus skrev:

madein89 skrev:

Odysseus skrev:Madein89, lad da være med at te dig som en hysterisk lille skolepige.
Hvis du helt oprigtigt ikke kan forstå pointen i Murdockrates indlæg så har jeg ondt af dig.

Jeg kan ligeledes argumentere for at jeg har ondt af dig, men lad nu det ligge.

Der er ingen grund til at "diskutere".

Dejligt og sagligt indlæg...Jeg kan kun give Murdockrates ret, det er spild af tid at beskæftige sig med en debat med jer mennesker, og om dette emne...

Du henvender dig jo udelukkende til Madein89, derfor forstår jeg ikke at du siger det er tidsspilde at diskutere med OS mennesker, altså forstået som flertal.
Hvis du syntes det er spild af tid, må du jo kunne begrunde hvorfor. Når i siger at det er spild af tid at diskutere, siger i at det er spild af tid at diskutere noget som helst. I et velfærdssamfund, der delvist er bygget op omkring debat og diskussion syntes jeg det er noget underligt noget at sige.

schulz skrev:

Odysseus skrev:

madein89 skrev:

Odysseus skrev:Madein89, lad da være med at te dig som en hysterisk lille skolepige.
Hvis du helt oprigtigt ikke kan forstå pointen i Murdockrates indlæg så har jeg ondt af dig.

Jeg kan ligeledes argumentere for at jeg har ondt af dig, men lad nu det ligge.

Der er ingen grund til at "diskutere".

Dejligt og sagligt indlæg...Jeg kan kun give Murdockrates ret, det er spild af tid at beskæftige sig med en debat med jer mennesker, og om dette emne...

Du henvender dig jo udelukkende til Madein89, derfor forstår jeg ikke at du siger det er tidsspilde at diskutere med OS mennesker, altså forstået som flertal.
Hvis du syntes det er spild af tid, må du jo kunne begrunde hvorfor. Når i siger at det er spild af tid at diskutere, siger i at det er spild af tid at diskutere noget som helst. I et velfærdssamfund, der delvist er bygget op omkring debat og diskussion syntes jeg det er noget underligt noget at sige.

Odysseus skrev:Madein89, lad da være med at te dig som en hysterisk lille skolepige.
Hvis du helt oprigtigt ikke kan forstå pointen i Murdockrates indlæg så har jeg ondt af dig.

murdockrates skrev:

Odysseus skrev:Madein89, lad da være med at te dig som en hysterisk lille skolepige.
Hvis du helt oprigtigt ikke kan forstå pointen i Murdockrates indlæg så har jeg ondt af dig.

Tror ikke du skal lægge for meget i indlæggene. Du kender godt typen der klamrer sig til de smuler de nu engang har, for ikke at tabe (internet)ansigt. DISKUSSIONEN forsøges jo hurtigt drejet hen på mit ordvalg - at jeg skriver 'diskuterer', istedet for 'mundhugges' - fremfor hvad der egentligt bliver skrevet.

madein89 skrev:Nu må du lige spænde hjelmen. Det er jo dig der er bange for at tabe ansigtet, idet du IGEN fremstammer at jeg gik efter dit ordvalg frem for at kommentere på det der blev skrevet. Du tager fejl igen. Jeg har kommenteret på det du har skrevet, men tillad mig at nævne det en tredje gang i håb om at den denne gang trænger ind. Denne gang citere jeg det bare:

"Jeg taler også om andet end dit underlige ordvalg, hvilket du sørme ikke lige har haft lyst til at argumentere imod. Jeg sagde jo også at du bare kunne oprette din egen tråd, hvis du havde indset at det var dumt at "dikutere" og at det bare var din mening taget ud af en kontekst.

Så jo, din besked var den mest irrelevante i denne tråd."

Hvis den stadig ikke er gået ind og du vælger at sige det samme igen + du desperat vælger at gå efter mig personligt, så er det sku sørgeligt.

Jeg er jo ikke ude efter dig, men prøv nu at være en mand og forhold dig til hvad jeg siger.

murdockrates skrev:

madein89 skrev:Nu må du lige spænde hjelmen. Det er jo dig der er bange for at tabe ansigtet, idet du IGEN fremstammer at jeg gik efter dit ordvalg frem for at kommentere på det der blev skrevet. Du tager fejl igen. Jeg har kommenteret på det du har skrevet, men tillad mig at nævne det en tredje gang i håb om at den denne gang trænger ind. Denne gang citere jeg det bare:

"Jeg taler også om andet end dit underlige ordvalg, hvilket du sørme ikke lige har haft lyst til at argumentere imod. Jeg sagde jo også at du bare kunne oprette din egen tråd, hvis du havde indset at det var dumt at "dikutere" og at det bare var din mening taget ud af en kontekst.

Så jo, din besked var den mest irrelevante i denne tråd."

Hvis den stadig ikke er gået ind og du vælger at sige det samme igen + du desperat vælger at gå efter mig personligt, så er det sku sørgeligt.

Jeg er jo ikke ude efter dig, men prøv nu at være en mand og forhold dig til hvad jeg siger.

For det første synes jeg det er tydeligt at det er dig, der bringer det personlige på banen.
For det andet siger dit uddrag ikke andet end at du synes mit indlæg er irrelevant. Ikke hvorfor. Jeg prøver at minde folk om at der er vigtigere ting i livet end at mundhugges(satisfied...?) ved at fortælle om en oplevelse jeg har haft. Det kan du åbenbart ikke tåle og det føler du dig åbenbart nødsaget til at fortælle mig. Nu har du så haft min opmærksomhed nogle minutter, men nu keder du mig - farvel.

schulz skrev:

Odysseus skrev:

madein89 skrev:

Odysseus skrev:Madein89, lad da være med at te dig som en hysterisk lille skolepige.
Hvis du helt oprigtigt ikke kan forstå pointen i Murdockrates indlæg så har jeg ondt af dig.

Jeg kan ligeledes argumentere for at jeg har ondt af dig, men lad nu det ligge.

Der er ingen grund til at "diskutere".

Dejligt og sagligt indlæg...Jeg kan kun give Murdockrates ret, det er spild af tid at beskæftige sig med en debat med jer mennesker, og om dette emne...

Du henvender dig jo udelukkende til Madein89, derfor forstår jeg ikke at du siger det er tidsspilde at diskutere med OS mennesker, altså forstået som flertal.
Hvis du syntes det er spild af tid, må du jo kunne begrunde hvorfor. Når i siger at det er spild af tid at diskutere, siger i at det er spild af tid at diskutere noget som helst. I et velfærdssamfund, der delvist er bygget op omkring debat og diskussion syntes jeg det er noget underligt noget at sige.

Odysseus skrev:
Tomme tønder buldrer mest Schulz

Jer ment som mennesker som Madein89, og jo det er bestemt spild af tid at diskutere dette emne når alle jo mener at have ret, og der er ingen velvilje til at lytte til andre argumenter end sine egne.
Da er det bestemt spild af tid, og ligegyldigt hvilke gyldige argumenter man kommer med så er det ikke andet end at kaste perler for svin. Derfor er Murdockrates argument specielt relevant i denne sammenhæng At folk så bliver så tøsefornærmede når der modargumenteres, det vidner da bare om hvor umoden og stædig man er?

murdockrates skrev:Idag så jeg en død mand. Igår så jeg ham levende. Da jeg lænede mig ned til ham og lyttede efter vejrtrækning og mærkede efter en puls mærkede jeg en særlig følelse i maven. Lev livet lidt istedet for at diskutere med ansigtsløse fremmede. God aften.
Dette er præcist hvad jeg skrev. Jeg skrev dette i et emotionelt øjeblik og hvis du ikke kan tyde meningen gennem eet forkert ordvalg - tjah, synd for dig.
out.

murdockrates skrev:Men hvad mener du jeg skal argumentere for? Jeg synes ikke mit lev-livet-indlæg kræver argumenter.

madein89 skrev:

murdockrates skrev:Men hvad mener du jeg skal argumentere for? Jeg synes ikke mit lev-livet-indlæg kræver argumenter.

Ja, selvfølgelig.

Du var imod jeg kalte dit indlæg irrelevant. Jeg argumenterede for HVORFOR det var irrelevant, men det har du ikke modargumenteret, hvilket jeg bestemt ikke tvinger dig til, men blot påpegede. Men jeg kan jo ikke være uenig i dit budskab og jeg siger ikke at du bare lukker lort ud.

Værre står det til med Odysseus.

Odysseus skrev:

madein89 skrev:

murdockrates skrev:Men hvad mener du jeg skal argumentere for? Jeg synes ikke mit lev-livet-indlæg kræver argumenter.

Ja, selvfølgelig.

Du var imod jeg kalte dit indlæg irrelevant. Jeg argumenterede for HVORFOR det var irrelevant, men det har du ikke modargumenteret, hvilket jeg bestemt ikke tvinger dig til, men blot påpegede. Men jeg kan jo ikke være uenig i dit budskab og jeg siger ikke at du bare lukker lort ud.

Værre står det til med Odysseus.

Hør nu her din lille knægt, jeg har ikke i sinde at diskutere med dig længere bare for at din E-penis kan blive erigeret, du vil jo ikke forstå hvad der bliver sagt? Out...

Odysseus skrev:Tomme tønder buldrer mest Schulz

Jer ment som mennesker som Madein89, og jo det er bestemt spild af tid at diskutere dette emne når alle jo mener at have ret, og der er ingen velvilje til at lytte til andre argumenter end sine egne.
Da er det bestemt spild af tid, og ligegyldigt hvilke gyldige argumenter man kommer med så er det ikke andet end at kaste perler for svin. Derfor er Murdockrates argument specielt relevant i denne sammenhæng At folk så bliver så tøsefornærmede når der modargumenteres, det vidner da bare om hvor umoden og stædig man er?

schulz skrev:

Odysseus skrev:Tomme tønder buldrer mest Schulz

Jer ment som mennesker som Madein89, og jo det er bestemt spild af tid at diskutere dette emne når alle jo mener at have ret, og der er ingen velvilje til at lytte til andre argumenter end sine egne.
Da er det bestemt spild af tid, og ligegyldigt hvilke gyldige argumenter man kommer med så er det ikke andet end at kaste perler for svin. Derfor er Murdockrates argument specielt relevant i denne sammenhæng At folk så bliver så tøsefornærmede når der modargumenteres, det vidner da bare om hvor umoden og stædig man er?

Kan ikke se hvorfor du har brug for personlige angreb når jeg stiller dig et stille og roligt spørgsmål? Mener ikke der er grund til at gå ned på det niveau

Jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet at jeg snakkede om dette emne? Jeg skrev at det var mærkeligt at være imod debat som sådan. Du skrev "Det er spild af tid at beskæftige sig med en debat med jer mennesker," hvorefter du siger at det at vi, herunder jeg, ikke vil lytte til andre end vores egne argumenter. Ved ikke lige hvor jeg har skrevet at det kun er min mening der er den rigtige og jeg ikke var villig til at lytte?

Odysseus skrev:

schulz skrev:

Odysseus skrev:Tomme tønder buldrer mest Schulz

Jer ment som mennesker som Madein89, og jo det er bestemt spild af tid at diskutere dette emne når alle jo mener at have ret, og der er ingen velvilje til at lytte til andre argumenter end sine egne.
Da er det bestemt spild af tid, og ligegyldigt hvilke gyldige argumenter man kommer med så er det ikke andet end at kaste perler for svin. Derfor er Murdockrates argument specielt relevant i denne sammenhæng At folk så bliver så tøsefornærmede når der modargumenteres, det vidner da bare om hvor umoden og stædig man er?

Kan ikke se hvorfor du har brug for personlige angreb når jeg stiller dig et stille og roligt spørgsmål? Mener ikke der er grund til at gå ned på det niveau

Jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet at jeg snakkede om dette emne? Jeg skrev at det var mærkeligt at være imod debat som sådan. Du skrev "Det er spild af tid at beskæftige sig med en debat med jer mennesker," hvorefter du siger at det at vi, herunder jeg, ikke vil lytte til andre end vores egne argumenter. Ved ikke lige hvor jeg har skrevet at det kun er min mening der er den rigtige og jeg ikke var villig til at lytte?

Schulz min ven, det første var ment i sjov, hvorfor jeg brugte ":wink:", og hvis du læser min 2. sætning så har jeg allerede besvaret resten af dit indlæg

Odysseus skrev:Det er o.k schulle, du giver en protbar i lufthavnen