Skal sgu have anskaffet mig et nyt tv til hjemmet ;) Og ja synes sgu lige der er en del at vælge imellem, kravene er 100hz, Led og helst 40 tommer og har omkring 5k til rådighed, kan dog godt finde flere penge hvis det er nødvendigt

Denne giver absolut mest valuta for pengene. Den har fået gode anmeldelser. Har selv lige købt topmodellen LE831 i 60" og fuck et lækkert billede. Blue ray ser fantastisk ud. Har ca 2,5 - 3 meter til skærmen. Godt nok 4000 mere end dit budget men hvad pokker, det er 60" :-)

http://www.wupti.com/Produkter/TV-HIFI/ ... E636S.html


http://www.wupti.com/Pages/SearchResult ... 20le%20831

100hz lyder godt nok ikke af meget. Mener at have læst at 200hz er fint, men skulle man have et med 400hz er det mere end rigeligt.

Men et hurtigt kig, ser dette intra. ud - http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=765333

(Jeg et personligt mest til Samsung's design, defor synes jeg også lige du skulle se på dette, til 1200 over std budgettet) -> http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=745636 (Er til 6000,- på Wupti!)

DER FINDES IKKE FJERNSYN MED MERE END 100HERTZ.

Læs lige hvad hertz er her: http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1288865091

I kludrer rundt i.. som var i lige blevet belært af elmutanten.

Har du ovehoved læst artiklen din nooob!!!?

Der FINDES TV med over 100hz, men det er sjælendt at spil/film osv har brug for mere end 200hz. Du kan desuden altid se hvor mange hz dit fjernsyn bruger når du ser film eller spiller spil. Desuden er det godt for nyudviklede ting, såsom højere opløsninger i fremtiden, at fjernsynet så er i stand til at bruge de mańge hz.

DER FINDES MERE END 100 HZ - DET ER BARE SJÆLDENT AT DIV. SPIL & FILM BRUGER MERE END DE MANGE HZ.

100 HZ er desuden ikke specielt meget.
De skriver desuden fx at når en enhed tilsluttes et tv med 100hz, er det ikke i stand til at modtage ægte 100hz! - Og der kommer de mange hz til gode ved et tv med flere hz.

Miro skrev:100hz lyder godt nok ikke af meget. Mener at have læst at 200hz er fint, men skulle man have et med 400hz er det mere end rigeligt.

Men et hurtigt kig, ser dette intra. ud - http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=765333

(Jeg et personligt mest til Samsung's design, defor synes jeg også lige du skulle se på dette, til 1200 over std budgettet) -> http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=745636 (Er til 6000,- på Wupti!)

Har faktisk kigget på det sidste du foreslår, da jeg ligesom dig er vild med deres design

Miro skrev:Har du ovehoved læst artiklen din nooob!!!?

Der FINDES TV med over 100hz, men det er sjælendt at spil/film osv har brug for mere end 200hz. Du kan desuden altid se hvor mange hz dit fjernsyn bruger når du ser film eller spiller spil. Desuden er det godt for nyudviklede ting, såsom højere opløsninger i fremtiden, at fjernsynet så er i stand til at bruge de mańge hz.

DER FINDES MERE END 100 HZ - DET ER BARE SJÆLDENT AT DIV. SPIL & FILM BRUGER MERE END DE MANGE HZ.

100 HZ er desuden ikke specielt meget.
De skriver desuden fx at når en enhed tilsluttes et tv med 100hz, er det ikke i stand til at modtage ægte 100hz! - Og der kommer de mange hz til gode ved et tv med flere hz.

Jeg ved meget om emnet.

1. Du er pisse arrogant.
2. Du er en troll, i det tilfælde fuck af helvede til.

Hertz er en SI-enhed for frekvens.


Fjernsyn har som standard 50 hertz(billedeopdateringer per sekund), men kan få yderligere 50 hertz ved FRAME INTERPOLATION(læs artiklen), derved 100 opdateringer per sekund. Det er korrekt, der er udviklet PC-skærme med 120 hertz, men bland nu ikke det ind i det.

Det phillips, du linker til, har kun 100 reelle hertz, yderligere hertz er opnået ved at multiplicere andre teknologier, såsom backframe insertion og backlight scanning, bemærk iøvrigt at samtlige hertz opgivelser bliver opgivet som "400hz PMR" osv. altså ikke som reelle hertz.

Til svar på dine påstande:
-Høj opløsning har ingenting at gøre med hertz.
-"De skriver desuden fx at når en enhed tilsluttes et tv med 100hz, er det ikke i stand til at modtage ægte 100hz! - Og der kommer de mange hz til gode ved et tv med flere hz.": Jeg tror du misforstår det: fjernsynet er stadigvæk 50hertz, men laver yderligere 50 billeder per sekund vh.a. interpolation, og derved bliver det jo ikke en tand bedre til spil.
-"100 HZ er desuden ikke specielt meget": 100 reelle hertz vh.a. interpolation er det højeste man kan opnå ligenu, så den statement giver ingen mening.


TIL OP::
Forskelle mellem samsung serie 6 og phillips serie 5.
Samsung lidt bedre billede.
Samsung bedre håndtering af USB afspilning, hvis det tiltager dig, understøtter bl.a. DTS lydformat.
Phillips har en matskærm.
Samsung har 2*3D briller inkluderet.
Phillips har ikke 3D.
Samsung har micro-dimming(google det, hvis du vil vide hvad det er). Resultat=bedre sortniveau, samt mindre bleeding & clouding.

Oliverg skrev:

Miro skrev:Har du ovehoved læst artiklen din nooob!!!?

Der FINDES TV med over 100hz, men det er sjælendt at spil/film osv har brug for mere end 200hz. Du kan desuden altid se hvor mange hz dit fjernsyn bruger når du ser film eller spiller spil. Desuden er det godt for nyudviklede ting, såsom højere opløsninger i fremtiden, at fjernsynet så er i stand til at bruge de mańge hz.

DER FINDES MERE END 100 HZ - DET ER BARE SJÆLDENT AT DIV. SPIL & FILM BRUGER MERE END DE MANGE HZ.

100 HZ er desuden ikke specielt meget.
De skriver desuden fx at når en enhed tilsluttes et tv med 100hz, er det ikke i stand til at modtage ægte 100hz! - Og der kommer de mange hz til gode ved et tv med flere hz.

Jeg ved meget om emnet.

1. Du er pisse arrogant.
2. Du er en troll, i det tilfælde fuck af helvede til.

Hertz er en SI-enhed for frekvens.


Fjernsyn har som standard 50 hertz(billedeopdateringer per sekund), men kan få yderligere 50 hertz ved FRAME INTERPOLATION(læs artiklen), derved 100 opdateringer per sekund. Det er korrekt, der er udviklet PC-skærme med 120 hertz, men bland nu ikke det ind i det.

Det phillips, du linker til, har kun 100 reelle hertz, yderligere hertz er opnået ved at multiplicere andre teknologier, såsom backframe insertion og backlight scanning, bemærk iøvrigt at samtlige hertz opgivelser bliver opgivet som "400hz PMR" osv. altså ikke som reelle hertz.

Til svar på dine påstande:
-Høj opløsning har ingenting at gøre med hertz.
-"De skriver desuden fx at når en enhed tilsluttes et tv med 100hz, er det ikke i stand til at modtage ægte 100hz! - Og der kommer de mange hz til gode ved et tv med flere hz.": Jeg tror du misforstår det: fjernsynet er stadigvæk 50hertz, men laver yderligere 50 billeder per sekund vh.a. interpolation, og derved bliver det jo ikke en tand bedre til spil.
-"100 HZ er desuden ikke specielt meget": 100 reelle hertz vh.a. interpolation er det højeste man kan opnå ligenu, så den statement giver ingen mening.


TIL OP::

Lyder til du har en del viden om emnet så kunne da være lækkert hvis du kunne komme med nogen forslag

wager skrev:Lyder til du har en del viden om emnet så kunne da være lækkert hvis du kunne komme med nogen forslag

Samsung og philips skærmene er to rigtige gode bud, philips klarer den fint, men samsung gør det lidt bedre på nogle pointer(se min tidligere post). Vær desuden opmærksom på, at alle skærmproducenter opgiver deres hertz med en faktor 2 meget ofte, derfor skal du altid gerne op i "200 hz -- fancy navn--"

Hijacker lige tråden lidt

http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=745649 Er det ikke et vildt godt tilbud

Som en sidenote, så kan de fleste spil kun køre med max 75 hertz og det fungerer endda af lort. Det optimale er 60 hertz til spil. Vil dog seriøst aldrig gå under 100 hertz da man så ikke kan se en eneste sportskamp der involverer hurtige bevægelser/actionfilm for den sags skyld. Det er ET STORT PLØR

jeg ville overveje et 200 hertz fjernsyn. Synes selv at Sony's forholdsvist nye LED fjernsyn med mat-sort skærm er gode. Har selv et.

Oliverg skrev:Sandheden

Ved ikke hvor mange gange jeg har måtte forklare at HDMI ikke har båndbredde til en fantasillion hertz og deres folks oplevelse af hvor flydende en video er ikke bliver synligt bedre efter 72 fps/hertz.

OP:
Læs lidt på flatpanels.dk, hvis du vil mere i dybden med det tekniske. Så du ikke ender med et sløret TN-panel med farvegengivelse som en blyant

andreas7074 skrev:Som en sidenote, så kan de fleste spil kun køre med max 75 hertz og det fungerer endda af lort. Det optimale er 60 hertz til spil. Vil dog seriøst aldrig gå under 100 hertz da man så ikke kan se en eneste sportskamp der involverer hurtige bevægelser/actionfilm for den sags skyld. Det er ET STORT PLØR

jeg ville overveje et 200 hertz fjernsyn. Synes selv at Sony's forholdsvist nye LED fjernsyn med mat-sort skærm er gode. Har selv et.

Hvis du taler om konsoller så er det 60 eller 30 fps. De fleste er 30, hvilket får dem til at ligne powerpointpræsentationer sammenlignet med PC-spil

Du burde nok også have med i dine overvejelser hvad fladskærmen skal bruges til...

Hvis det er til film og sport

Vil jeg helt klar anbefale at du kigger på Plasma skærme istedet for lcd "led" skærme

og tjek evt. www.flatpanels.dk ud... rigtig gode side med meget brugbar info

Tænkte faktisk på PC. Det er klart at en del spil kan køre 120 hertz nu, men dem spiller jeg ikke - Og ja, konsoller er bare generelt lort. - Synes faktisk mangle spil mangler funktioner til skiftning af hertz - Så skal man ind og lege med settings-dokumenterne!

- Tænkte på spil som, HoN, LoL, Ældre CoD-varianter og Battlefield BC2