Poliquin skrev:Thomas Jagd skrev:Poliquin skrev:Thomas Jagd skrev:Det har jeg jo allerede gjort. Det kunne sagtens lade sig gøre i praksis for mig, i mit program, da jeg ikke køre et hav af ligegyldige øvelser. Hvis det ikke kan lade sig gøre for dig, så må du lave en anden cyklus. Hvis du ikke formår det, så må du stille nogle betingelser op, som jeg skal overholde.
Så gentager jeg lige mig selv:
"Rent praktisk ville jeg aldrig nogensinde kunne følge din progression i mine øvelser. 6*6 ville simpelthen tag for langt tid. Jamen, færre øvelser så, men så ville 2*15 være alt alt for lidt. En ting er teori, en anden er praksis "
PS: Underligt at påpege at jeg kører ligegyldige øvelser i forhold til dig eftersom vi overhovedet ikke har samme mål. Men hvis det gør dig glad er det os i orden![]()
Det er sjovt du altid har så travlt med at påpege at du skriver udfra egne erfaringer, men når andre gør det, så tager du det personligt ? Jeg skriver, at JEG sagtens kan få den førstnævnte cyklus til at passe ind i MIT program, da jeg ikke køre særligt mange øvelser, da JEG finder en masse iso-øvelser for ligegyldige. Hvor er problemet ?
Men nu har jeg posted en ny, hvor grænsen hedder 4 sæt. Er der mere du kan brokke dig over ?
Cool down![]()
Jeg har aldrig brokket mig over dine personlige meninger. Kun når du har gjort dem til 100% rigtige ifht. til andres meningerOg selvfølgelig påpeger jeg de ligegyldige øvelser når snakken går mellem os to og ikke er generel.
Jeg har fået din mening ang. progression nu ja.
Der er ikke noget der er 100 % korrekt, når det drejer sig om træningsprogrammer. Der kan være 100 % korrekte træningsprincipper, hvis de gentagne gange er blevet eftervist i forsøg. Men det er ikke det samme som at sige de programmer som principperne bygger på er 100 % korrekte. Dertil er der for mange ukendte faktorer, og crossover effects.






